Решение от 28 апреля 2025 г. по делу № А40-213357/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-213357/24-13-1648
г. Москва
29 апреля 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2025года

Полный текст решения изготовлен 29 апреля 2025 года


Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Хаустова Н. И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Сербиным,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФСТРОЙ-МОНТАЖ" (455000, ЧЕЛЯБИНСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. МАГНИТОГОРСК, УЛ. ГОРЬКОГО, Д. 18/2, ОФИС 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.07.2019, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬМАКОРГРУП" (127576, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛИАНОЗОВО, УЛ ИЛИМСКАЯ, Д. 5, К. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.09.2005, ИНН: <***>)

третье лицо ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ДИРЕКЦИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО ЗАКАЗЧИКА ПО РЕАЛИЗАЦИИ КОМПЛЕКСНЫХ ПРОЕКТОВ РАЗВИТИЯ ТРАНСПОРТНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ" (109012, Г.МОСКВА, УЛ РОЖДЕСТВЕНКА, Д. 1, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.10.2002, ИНН: <***>)

о взыскании 6 924 960  руб. 00 коп.

В судебное заседание не явились истец и ответчик, третье лицо.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФСТРОЙ-МОНТАЖ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬМАКОРГРУП" о взыскании 6 924 960  руб. 00 коп.

Представители сторон, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явились. Возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не заявили, ответчик отзыв на иск не представил. Дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства имеющиеся в деле, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды техники с экипажем от 25 сентября 2023  № 25/09/2023 в рамках Государственного контракта № РТМ-052/22 от 16.05.2022.

Истец обязуется предоставить ответчику технику, находящаяся в собственности у истца, для использования ее в ходе производимых строительных работ за плату во временное владение и пользование оказать услуги по управлению техникой и ее технической эксплуатации, а ответчик со своей стороны обязуется уплачивать истцу предусмотренную договором арендную плату, производить эксплуатацию спецтехники на строительной площадке на объекте: «Реконструкция аэропортового комплекса» по адресу: Челябинская область, гор. Магниитогорск, в рамках исполнения ответчиком работ по Государственному контракту № РТМ-052/22 от 16.05.2022, заключенному между ответчиком и ФКУ «Рострнасмодернизация» (п. 1.1, 1.8, 1.9, Третье Лицо).

Во исполнение обязательств по договору аренды, истец предоставил ответчику технику для аренды согласно приложения № 1 от 25.09.2023 в договору аренды на срок с 25.09.2023 по 16.10.2023, согласно приложения № 2 от 04.01.2024 к договору аренды на срок с 04.01.2024 по 31.12.2024.

Ответчик обязался производит оплату не позднее 10 (десяти) рабочих дней с момента выставления и отправки электронным способом универсально-передаточного акта на оказанные услуги.

За период с января 2023 по июнь 2024 истец исполнил обязательства по договору аренды на общую сумму 10 006 080 руб., ответчик произвел оплату за указанный период в размере 3 081 120 руб., таким образом, ответчик не исполнил обязательства по оплате за оказанные услуги на общую сумму 6 924 960 руб., что подтверждается оформленными сторонами надлежащим образом УПД (универсальный передаточный документ).

06 июня 2024 в адрес истца поступило гарантийное письмо № 4239-АМГ, в котором ответчик добровольно обязался произвести оплату за выполненные работы по договору аренды в размере 5 604 480 руб. не позднее 31 июля 2024, согласно следующего графика: денежная сумма в размере 2 802 240 руб. ответчик обязался произвести до 30 июня 2024, денежная сумма в размере 2 802 240 руб. ответчик обязался произвести в срок до 31 июля 2024. В указанные ответчиком гарантийные сроки исполнены не были, оплата по договору аренды в адрес истца не поступила.

08 июля 2024 истец в адрес ответчика направил претензию, в которой потребовал возвратить задолженность в полном объеме на сумму 6 924 960 руб., согласно предоставленной услуги по договору аренды. Копия претензии была направлена в адрес третьего лица, для сведения.

08 июля 2024 указанная претензия в адрес ответчика направлялась истцом почтовым отправлением и на адрес электронной почты ответчика, согласно п.8.2 договора аренды (info@almacor-group.ru).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт нарушения ответчиком обязательств судом установлен и подтвержден материалами дела.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, доводы истца  документально не опроверг, доказательств надлежащего исполнения обязательств в установленный срок не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению у учетом ограничений, согласованных сторонами, поскольку в материалах дела имеются доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина  по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании  ст.ст. 4, 27, 65-68, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬМАКОРГРУП" (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФСТРОЙ-МОНТАЖ" (ИНН: <***>) долг в размере 6 924 960 (шесть миллионов девятьсот двадцать четыре тысячи девятьсот шестьдесят) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере  57 625 (пятьдесят семь тысяч шестьсот двадцать пять) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

Н.И. Хаустова