Решение от 19 мая 2021 г. по делу № А39-1510/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-1510/2021

город Саранск19 мая 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 мая 2021 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Пономарёвой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Нева-Маркет»

к государственному казенному учреждению Республики Мордовия «Управление по обеспечению деятельности жилищно-коммунального комплекса»

о взыскании задолженности в сумме 201810руб. 00коп., неустойки в сумме 733руб. 32коп.,

при участии

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Нева-Маркет» (далее – ООО "Нева-Маркет", поставщик, истец) обратилось в суд с исковым заявлением к государственному казенному учреждению Республики Мордовия «Управление по обеспечению деятельности жилищно-коммунального комплекса» (далее – Учреждение, заказчик, ответчик) о взыскании долга в размере 201810руб. 00коп., неустойки в сумме 733руб. 32коп., с дальнейшим её начислением по день фактического исполнения обязательства.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик отзыв на заявленные исковые требования не представил.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие сторон, по представленным истцом документам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между сторонами спора заключены государственные контракты №164/20 от 01.12.2020, №165/20 от 01.12.2020, №166/20 от 01.12.2020, №167/20 от 01.12.2020, №190/20 от 29.12.2020, №191/20 от 29.12.2020, по условиям которых поставщик обязался поставить заказчику товар согласно Спецификаций, а заказчик обязался принять (раздел 5 контрактов) и оплатить поставленный товар в течение 30 календарных дней со дня подписания заказчиком документа о приемке товара (товарной накладной).

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустойки в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (пункт 6.2 контрактов).

Поставщиком, во исполнение условий контрактов, поставлен товар на общую сумму 201810руб. 00коп., согласно представленным в материалы дела товарным накладным №№УТ-2035 от 03.12.2020, УТ-2036 от 03.12.2020, УТ-2037 от 03.12.2020, УТ-2038 от 03.12.2020, УТ-2236 от 29.12.2020 и УТ-2237 от 29.12.2020.

Претензия, полученная ответчиком 02.02.2021, с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по спорным контрактам, оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

На основании пунктов 1, 2 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 – 522), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в порядке положений статей 65, 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что поставка истцом товара ответчику на общую сумму 201810руб. 00коп. в рамках спорных контрактов подтверждена материалами дела, которая заказчиком не оплачена. Ответчик указанные обстоятельства не оспорил.

Доказательств оплаты поставленного товара в заявленной истцом сумме ответчиком не представлено.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку истец документально обосновал образовавшуюся за ответчиком задолженность на общую сумму 201810руб. 00коп., а ответчик доказательств оплаты не представил, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в размере 201810руб. 00коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В пункте 1 статьи 330 ГК РФ указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В пункте 6.2 спорных контрактов сторонами установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустойки в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку факт нарушения ответчиком своей обязанности по своевременной оплате поставленного по контрактам товара установлен, исходя из названных правовых норм и условий контрактов, требование истца о возложении на ответчика ответственности за нарушение обязательства по своевременной оплате является обоснованным.

Истец начислил неустойку по состоянию на 16.02.2021, размер которой, согласно представленному расчету, составил 733руб. 32коп.

Суд, проверив расчет истца, пришел к выводу о том, что данный расчет является верным.

В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление №7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (статья 65 АПК РФ).

Согласно пункту 65 Постановления № 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком денежного обязательства, требования истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму задолженности, начиная с 17.02.2021 по день фактического исполнения денежного обязательства, подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика суммы расходов по оплате оказанных юридических услуг в размере 13000руб. 00коп., суд считает возможным его удовлетворить, по следующим основаниям.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание юридических услуг, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ). Истец должен доказать размер понесенных расходов и относимость их к конкретному судебному делу.

Суд оценил представленные в материалы дела доказательства: договор об возмездного оказания юридических услуг №1, подписанный 15.02.2021 между истцом (заказчик) и исполнителем, по условиям пункта 1.1. которого последний обязался по заданию заказчика оказать юридические услуги, направленные на взыскание в судебном порядке задолженности с ответчика и неустойки по вышеуказанным контрактам, акт оказанных услуг по договору возмездного оказания услуг от 17.02.2021 и платежное поручение №55 от 16.02.2021 на сумму 13000руб. 00коп. в подтверждение факта оказанных услуг и произведённой её оплаты.

По мнению суда, понесенные истцом расходы на оплату оказанных юридических услуг, соотносимы с объемом заявленных требований, являются обоснованными, разумными и подлежат удовлетворению в размере 13000руб. 00коп.

Ответчик, обладая правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный, по его мнению, размер понесенных заявителем затрат (статья 111 АПК РФ), этим правом не воспользовался.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ уплаченная истцом государственная пошлина в размере 7501руб. 00коп. относится на ответчика и подлежит возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с государственного казенного учреждения Республики Мордовия «Управление по обеспечению деятельности жилищно-коммунального комплекса Республики Мордовия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нева-Маркет» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 201810рублей, неустойку в сумме 733рублей 32копеек, неустойку, начисляемую с 17.02.2021 по день фактической оплаты долга, исходя из 1/300 действующей на дату оплаты неустойки ключевой ставки Центрального Банка РФ за каждый день просрочки, судебные издержки по оплате юридических услуг в сумме 13000рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7501рубля.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяН.Н. Пономарёва