Решение от 13 апреля 2026 г. АС города Москвы

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 218963/25-89-843
город Москва
14 апреля 2026 г.
Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2026 года

Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2026 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи О.А. Акименко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Солдатовым Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ПСК ЭЛЕРОН» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; 107031, Г. МОСКВА, УЛ. КУЗНЕЦКИЙ МОСТ, Д. 21/5, ЭТАЖ 3 ПОМ II КОМ 45 ) к ответчику Департаменту развития новых территорий г. Москвы (ИНН: <***>) о взыскании 197 421,85 руб.

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от14.08.2025г.

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 197 421 руб. 85 коп., госпошлины в размере 14 871 руб.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился. Суд располагает доказательствами его уведомления о времени и месте проведения судебного заседания в установленном порядке, в связи с чем, считает возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика на основании ч. 1ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Департаментом развития новых территорий города Москвы (далее – «Заказчик») и ООО «ПСК ЭЛЕРОН» (далее – «Исполнитель») заключен государственный контракт № ЭК-05/12/23-1ГК от 05.12.2023 (далее – «Контракт») на оказание услуг по осуществлению функций технического заказчика на период выполнения проектно-изыскательских работ с выполнением проектно-изыскательских работ по объекту «Учебный корпус на 1100 мест, включая дошкольное отделение на 300 мест, г. Московский, <...>.» (далее – «Объект»).

В соответствии с п. 2.1 Контракта Исполнитель обязуется оказать услуги

по осуществлению функций технического заказчика на период выполнения проектно-изыскательских работ с выполнением проектно-изыскательских работ по объекту,

в соответствии с условиями Контракта, Техническим заданием (Приложение № 6

к настоящему Контракту), а Государственный заказчик - принять и оплатить услуги, оказанные Техническим заказчиком в соответствии с условиями Контракта.

Согласно п. 3.1 Контракта, цена составляет 95 378 305,84 руб.

В соответствии с п. 3.4.2 Контракта Заказчик оплачивает работы (услуги) по факту выполненных работ (оказанных услуг), в безналичном порядке, за вычетом авансового платежа, на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими Сторонами документа о приемке, в течение 7 (Семи) рабочих дней с даты подписания Заказчиком документа о приемке.

В порядке, предусмотренном п. 5.1.2. Контракта, Заказчик обязан в течение 15 (Пятнадцати) рабочих дней со дня представления документа о приемке подписать его или направить Исполнителю мотивированный отказ в его подписании с указанием соответствующих причин. Повторное рассмотрение Заказчиком представленных Исполнителем документов производится после устранения последним причин отказа

в подписании документов в установленном данным пунктом порядке.

Заказчик, руководствуясь п. 3.4.1 Контракта, перечислил Исполнителю авансовый платеж в размере 23 844 576,46 руб., что подтверждается платежным поручением № 1123

от 15.12.2023.

Исполнитель разработал документацию, выполнил проектно-изыскательские работы по Контракту, что подтверждается подписанной Сторонами накладной № 02072025-Э-0 от 02.07.2025, согласно которой Исполнитель передал разработанную по Контракту документацию, а Заказчик ее принял.

Заказчик не предоставил Исполнителю каких-либо возражений и корректировок

по документации, принятой по накладной от 02.07.2025.

31.01.2024 Исполнитель направил Заказчику письмо № 40 с приложением Акта

о приостановке выполнения проектно-изыскательских работ с 15.12.2023, ввиду отсутствия утвержденного Технологического задания на проектирование и строительство объекта. Соответственно, дата приостановки Контракта является 15.12.2023, что дополнительно подтверждается письмом Заказчика № ДРНТ-2-607/24 от 05.02.2024.

27.03.2025 Заказчик вынес решение № ДРНТ-2-2011/25 об одностороннем отказе от исполнения Контракта, при этом решение не содержит мотивированных и обоснованных обстоятельств для такого расторжения Контракта в одностороннем порядке.

02.06.2025 Исполнитель направил Заказчику обращение № 89 с требованием принять работы и зачесть ранее выплаченный аванс, совместно со следующим комплектом документов:

- акт от 26.03.2025 о приемке выполненных работ (услуг) на сумму 23 844 576,46 руб.;

- перечень разработанной документации.

Принятие Заказчиком по накладной № 02072025-Э-0 от 02.07.2025 и по акту от 26.03.2025 разработанной Исполнителем документации без замечаний, в отсутствие каких-либо возражений, указывает на фактическое принятие Заказчиком результата выполненных Исполнителем работ по Контракту, несмотря на ранее вынесенное Заказчиком решение от 27.03.2025 об одностороннем расторжении Контракта.

Более того, последующее поведение Заказчика также указывает на фактическое принятие Заказчиком результата работ Исполнителя.

В дальнейшем Заказчик, в целях проверки качества и определения фактически выполненного Исполнителем объема и стоимости работ по Контракту, провел независимую оценку на основании Государственного контракта от 20.06.2025 № ЭМ-24/2025 на оказание услуг по проведению экспертной оценки объема и стоимости фактически выполненных проектно-изыскательских работ. Проверку осуществлял оценщик

ООО «УРБАН ЭКСПЕРТ» (номер свидетельства RA.RU.612143 и RA.RU.612175), Заказчиком оценки является Департамент развития новых территорий города Москвы.

В рамках Контракта, ООО «УРБАН ЭКСПЕРТ» (оценщиком) был подготовлен отчет от 20.06.2025 по проведенной экспертной оценке объема и стоимости фактически выполненных Исполнителем проектно-изыскательских работ в рамках Контракта № ЭК-05/12/23-1ГК от 05.12.2023.

02.07.2025 Заказчик письмом (исх. № ДРНТ-2-4020/25) направил Исполнителю указанный отчет от 20.06.2025.

Этим же письмом от 02.07.2025 Заказчик просил Исполнителя подготовить пакет документов на оплату фактически выполненных проектно-изыскательских работ по Объекту, учитывая заключение проведенной экспертизы.

Согласно заключению экспертной организации, стоимость фактически выполненных Исполнителем проектно-изыскательских работ по Контракту № ЭК-05/12/23-1ГК от 05.12.2023 составляет 24 041 998,31 руб.

04.07.2025, а также повторно 14.08.2025 Исполнитель направил Заказчику обращения (исх. № 106/1 и 131) с требованием принять выполненные работы на сумму 24 041 998,31 руб., и с учетом ранее выплаченного аванса, оплатить задолженность в размере 197 421,85 руб., с приложением следующих документов:

- акт № 1 от 04.07.2025 о приемке выполненных работ (услуг) на сумму 24 041 998,31 руб.;

- счет на оплату № 11 от 04.07.2025;

- счет-фактура № 11 от 04.07.2025;

- накладная № 02072025-Э-0 от 02.07.2025, подписанная Сторонами.

Согласно п. 13.1 Контракта, он вступает в силу со дня его подписания Сторонами и действует по 21.11.2025.

По условиям Контракта, в случае его расторжения (прекращения действия), оплате подлежат фактически выполненные объемы работ, в соответствии с п. 3.12 Контракта.

Таким образом, если Контракт был расторгнут (прекратил действие), то продолжают исполняться обязательства Заказчика по оплате работ, выполненных Исполнителем в период действия Контракта.

Работы фактически выполнены Исполнителем 26.03.2025, что подтверждается предъявленным Исполнителем актом от 26.03.2025 о приемке выполненных работ (услуг) на сумму 23 844 576,46 руб.

После проведения независимой оценки и установления экспертом стоимости работ в размере 24 041 998,31 руб., Исполнитель направил Заказчику накладную от 02.07.2025 с указанием новой стоимости работ, что подтверждается подписанной сторонами накладной о приеме-передаче разработанной документации. В направленном Исполнителем Заказчику акте № 1 от 04.07.2025 указано, что работы по Контракту должны быть выполнены до 29.11.2025, при этом фактически выполнены 02.07.2025, то есть в пределах срока, установленного Контрактом.

Несмотря на расторжение Контракта, обязательство Ответчика по оплате Истцу выполненных работ не прекратилось.

Согласно п. 3 ст. 425 ГК РФ, при отсутствии в законе или договоре специального условия о том, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по нему, такой договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Если упомянутое условие контрактом не предусмотрено или установлено, что обязательства, не исполненные до даты истечения срока действия контракта, подлежат исполнению в полном объеме, то формально (несмотря на то, что срок контракта истек) он продолжает действовать, и заказчик вправе принимать исполнение по таким контрактам (письма Минэкономразвития РФ от 26.04.2016 № Д28и-1040, от 10.02.2015 № Д28и-175).

По договору подряда Заказчик обязан принять результат работ и оплатить его (п. 1 ст. 702 ГК РФ). Просрочка в сдаче результата работ сама по себе не дает Заказчику права отказаться от их оплаты.

В рассматриваемой ситуации в Контракте отсутствует условие, что после истечения срока действия Контракта при подаче Исполнителем акта выполненных работ, по выполненным в срок действия Контракта работам, после срока действия Контракта, обязательства Заказчика, связанные с осуществлением приемки работ и их оплате - прекращаются.

Несмотря на расторжение Контракта, с учетом последующего поведения Заказчика, инициировавшего проведение независимой экспертизы по оценке объема и стоимости фактически выполненных Исполнителем работ, и направления Исполнителю письма от 02.07.2025 с указанием подготовить необходимые документы для оплаты, то необходимо констатировать намерение Заказчика принять и оплатить Исполнителю фактически выполненные работы стоимостью 24 041 998,31 руб.

Заказчик грубо нарушил обязательства по Контракту: акт о приемке выполненных работ (услуг) не подписал, мотивированный отказ от приемки работ не направил, на текущий момент работы не оплачены.

Таким образом, на стороне Заказчика возникла обязанность по оплате выполненных, но не оплаченных Исполнителю работ, за вычетом авансового платежа, в размере 197 421,85 руб. (24 041 998,31 - 23 844 576,46).

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Исходя из положений ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно разъяснениям п. 8 Информационного Письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 24 января 2000 г. N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», «Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику... Статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС16-14207 от «21» февраля 2017 г. по делу № А40-171370/2015 суд установил: С учетом установленных судами первой и апелляционной инстанции обстоятельств на основании исследованных ими доказательств, а также доводов представителей лиц, участвующих в деле, приведенных в процессе рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации кассационной жалобы учреждения, Судебная коллегия полагает правомерными выводы судов о возникновении у заказчика обязанности по оплате результата работ на основании направленных обществом на адрес заказчика актов выполненных работ, которые получены учреждением, но им не подписаны, поскольку в отсутствие мотивированного отказа заказчика от принятия работ, подписанные генеральным подрядчиком в одностороннем порядке акты, являются надлежащим доказательством факта выполнения работ.

В силу п. 4 статьи 753 ГК РФ односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Доказательств наличия у ответчика мотивированных и обоснованных возражений в приемке работ и подписания акта, в материалы дела не представлено. Доказательств выполнения спорного объема работ кем-либо, кроме как истцом, ответчиком также не представлено.

При этом по смыслу п. 6 ст. 753 ГК РФ основанием для отказа в приемке выполненных работ является обнаружение недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Доказательств, свидетельствующих о том, что результат выполненных истцом работ по договору не представляет для заказчика интереса, не имеет потребительской ценности, фактически не использован и не может быть использован для целей, указанных в договоре, ответчиком не представлено.

В соответствии с нормами гражданского законодательствами правоотношения сторон основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых объектов гражданских прав и недопустимости неосновательного обогащения.

Таким образом, выполнение истцом предусмотренных договором работ влечет за собой возникновение обязанности ответчика по оплате стоимости данных работ.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Доводы ответчика, приведенные в отзыве на исковое заявление, оценены судом, признаны необоснованными, несостоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

С учетом отсутствия доказательств погашения задолженности, суд считает, что требование истца о взыскании денежных средств в размере 197 421 руб. 85 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В связи с вышеизложенным, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределены на основании ст. 110 АПК РФ.

Суд, руководствуясь 4, 8, 9, 65, 70, 71, 75, 110, 123, 156, 170-175 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Департамента развития новых территорий г. Москвы (ИНН: <***>) в пользу ООО «ПСК ЭЛЕРОН» (ИНН: <***>) задолженность в размере 197 421 руб. 85 коп., госпошлину в размере 14 871 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

О.А. Акименко