Дополнительное решение от 8 июля 2020 г. по делу № А76-34758/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-34758/2019
г. Челябинск
08 июля 2020 года
Судья Арбитражного суда Челябинской области Кирьянова Г.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по делу по иску акционерного общества «Уральская теплосетевая компания», ОГРН <***>, г. Челябинск, к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 304744821900156, г. Челябинск, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью управляющая организация «Ремжилзаказчик Советского района», ОГРН <***>, общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок-4», ОГРН <***>, акционерного общества «Уралосибирская теплоэнергетическая компания», акционерного общества «Урало-сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск», о взыскании 268 602 руб. 79 коп.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Уральская теплосетевая компания» (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик), о взыскании задолженности за фактическое потребление тепловой энергии, в размере 214 876 руб. 39 коп., пени в размере 19 599 руб. 00 коп., взыскание пени просит производить на сумму долга за каждый день просрочки начиная с 07.08.2018 по день фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 31.10.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 24.12.2018 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 13.05.2019 судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью управляющая организация «Ремжилзаказчик Советского района», ОГРН <***>, общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок4», ОГРН <***>.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 11.07.2019 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное. общество «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания-Челябинск», г. Челябинск.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 06.03.2020 (резолютивная часть оглашена 27.02.2020) исковые требования акционерного общества «Уральская теплосетевая компания», г. Челябинск удовлетворены, с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Челябинск, в пользу акционерного общества «Уральская теплосетевая компания», г. Челябинск, взысканы основной долг в размере 214 876 руб. 39 коп., пени в размере 53 726 руб. 40 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 7689 руб. 51 коп.

Кроме того, с индивидуального предпринимателя ФИО2. Челябинск, в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина по иску в размере 682 руб. 49 коп.

Между тем, при рассмотрении дела № А76-34758/2018 судом не было рассмотрено требование истца о начислении пени на сумму долга 214 876 руб. 39 коп. в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки начиная с 24.10.2019 по день фактического исполнения обязательства.

При указанных обстоятельствах определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.03.2020 назначено судебное заседание по вопросу о принятии дополнительного решения.

Стороны и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (часть 3 статьи 156 АПК РФ).

Дело рассматривается по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Возражений против принятия дополнительного решения от лиц, участвующих в деле в материалы дела не поступило.

Изучив материалы дела, суд находит необходимым принять дополнительное решение по рассмотрению требования истца о начислении пени по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если: 1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение; 2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик; 3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Как видно из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени, с последующим начислением на сумму долга 214 876 руб. 39 коп. в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки начиная с 24.10.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 ГК РФ).

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве способов обеспечения исполнения обязательств предусмотрены неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия, задаток и другие способы, предусмотренные законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истец полностью доказал обоснованность и законность требования о взыскании долга, а также истец доказал факт нарушения ответчиком обязанности по оплате стоимости поставленного ресурса в срок, установленный законом. О правомерности начисления и предъявления к взысканию законной неустойки за просрочку платежа указанно в мотивировочной части решения от 27.02.2020.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, названное требование подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ч. 2 ст. 176, ст.178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Челябинск, в пользу акционерного общества «Уральская теплосетевая компания», г. Челябинск, пени, начисленные на сумму долга 214 876 руб. 39 коп. в размере 1/130 ставки Центрального Банка Российской Федерации от сумму подлежащей оплате за каждый день просрочки начиная с 24.10.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Дополнительное решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Дополнительное решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Г.И. Кирьянова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.