Решение от 10 апреля 2017 г. по делу № А40-242576/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-242576/16

125-1766

10 апреля 2017г.

Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2017 года

Полный текст решения изготовлен 10 апреля года

Арбитражный суд в составе судьи Смыслова Л. А.,

протокол ведет секретарь судебного заседания Савоськина Н.В.,

рассматривает в судебном заседании дело по иску

ООО «ОТИС Лифт»

к ответчику – ООО «Орхидея»

о взыскании 672 164, 62 руб.

В судебное заседание не явились: истец и ответчик

УСТАНОВИЛ:

Ик заявлен о взыскании с ответчика 416 032 рублей- долга, 348 491,44 рублей- неустойки ( с учетом заявленного ходатайства об изменении суммы иска, рассмотренного и частично удовлетворенного судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Стороны, уведомленные надлежащим образом, в заседание не явились, ответчик отзыв не представил, иск не оспорил, в порядке ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в его отсутствие по имеющимся документам.

Рассмотрев представленные документы, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя при этом из следующего.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор на техническое обслуживание оборудования № В7OPS-005803 предметом которого является оказание истцом ответчику услуг и выполнение работ по техническому обслуживанию оборудования ( п. 4.1.1 договора).

Порядок и условия оплаты выполненных работ ( услуг) предусмотрены разделом 6 рассматриваемого договора.

Ответчик , в нарушение требований ст. 309-310 ГК РФ и условий договора обязанность по оплате не произвел, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В обоснование заявленных требований истцом представлены акты приемки-сдачи выполненных работ за период с декабря 2015 по 30.06.2016 ( поименованы в исковом заявлении , имеются в материалах дела), которые надлежаще оформлены и подписаны без возражений ответчиком, письмом от 16.11.16 № 239 ответчик наличие задолженности признал.

Таким образом, сумма задолженности за оказанные услуги ( выполненные работы) по спорным актам составляет 416 032 рублей.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом и договором.

Так же истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 348 491, 44 рублей , начисленной исходя из 0,3% от стоимости работ за каждый день просрочки за период с 12.01 16 по 24.01.2017г .

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленной неустойки, поскольку , согласно п. 6.3 договора ( в редакции дополнительного соглашения № 1) срок, установленный для оплаты, обусловлен выставлением ответчику счетов на оплату , оплата должна быть произведена в течение 5 дней с момента выставления счета на оплату, доказательств направления ответчику счетов суду не представлено, в связи с чем суд не может считать достоверно установленным период просрочки .

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые стороны ссылается в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласия с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований

Арбитражный процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле , должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий.

В силу изложенного, требование истца о взыскании 416 320 рублей задолженности являются правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном объеме, в удовлетворении требований о взыскании неустойки - 348 491, 44 рублей следует отказать.

Судебные расходы по оплате государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 49, 65,71,110, 167-171,176, АПК РФ, суд АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО "ОРХИДЕЯ" ( ИНН <***>) ) в пользу ООО "ОТИС Лифт" ( ИНН <***>) 416 320 рублей- задолженность , в возмещение судебных расходов 9 952 рублей- госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "ОТИС Лифт" ( ИНН <***>) в доход федерального бюджета 1 853 рублей- неоплаченной госпошлины.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья:

Л.А.Смыслова