Решение от 10 августа 2023 г. по делу № А76-4159/2023

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-4159/2023
10 августа 2023 г.
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 10 августа 2023 г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Старкова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального унитарного многоотраслевого предприятия коммунального хозяйства, ОГРН 1027401181906, Челябинская область, г. Озерск, к обществу с ограниченной ответственностью «ГидроЭкспедиция», ОГРН <***>, Челябинская область, г. Озерск, о взыскании 94 412 руб. 41 коп.,



УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное многоотраслевое предприятие коммунального хозяйства (далее – истец, ММПКХ) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГидроЭкспедиция» (далее – ответчик, общество «ГидроЭкспедиция») о взыскании неосновательного обогащения в размере 87 362 руб., 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2021 по 31.01.2023 в размере 11 947 руб. 08 коп., с продолжением их начисления на сумму основного долга 87 362 руб. 40 коп. в размере, установленном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 01.02.2023 по день фактической уплаты долга.

В обоснование заявленных требований истец со ссылкой на положения статей 3959, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что ответчиком не возвращены денежные средства, составляющие сумму предоплаты по договору от 22.09.2020 № 212/20-Оз.

Определением суда от 17.02.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 10.04.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 01.06.2023.

Определением от 01.06.2023 суд завершил подготовку к судебному разбирательству и назначил дело к рассмотрению в судебном заседании на 01.08.2023.

Лица, участвующие в деле, извещенные о дате, месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения данной информации на официальном сайте суда, в судебное заседание своих представителей не направили.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что определения от 17.02.2023, 10.04.2023, 01.06.2023, содержащие сведения о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, а также о дате, месте и времени проведения судебного заседания в порядке общего искового производства, направлены арбитражным судом по адресу ответчика согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (456787, <...>).

Сведениями о нахождении (месте жительства) ответчика по иным адресам арбитражный суд не располагает.

Согласно отметкам на почтовых конвертах с копиями определений суда от 17.02.2023, 10.04.2023, 01.06.2023, причиной невручения судебной корреспонденции является истечение срока хранения.

Почтовые конверты содержат отметки о доставке судебной корреспонденции в количестве, предусмотренном абзацем вторым пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234.

Процедура доставки почтовых отправлений (включая заказные письма разряда «Судебное») прописана в Правилах оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 (далее – Правила № 234), а также в Порядке приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция № 2), утвержденных Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п (далее – Порядок № 98-п).

Почтовые отправления разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней (пункт 11.1 Порядка № 98-п).

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются (пункт 34 Правил № 234, абзац 5 пункта 11.1 Порядка № 98-п).

Помимо сведений о направлении ответчику извещений на почтовом конверте, арбитражный суд принимает во внимание аналогичную информацию, размещенную на официальном сайте АО «Почта России» (https://www.pochta.ru/).

В рассматриваемом случае порядок вручения почтового отправления соблюден.

Добросовестность организации почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Ответчик несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, ЕГРИП и адресной справке, а также риск отсутствия ответчика либо его представителя по указанным адресам.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (абзац 2 части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком до начала судебного заседания в материалы дела не представлен.

В силу части 4 статьи 131 и части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором последний просит взыскать неосновательное обогащение в размере 87 362 руб., 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 31.01.2023 в размере 7 050 руб. 01 коп., с продолжением их начисления на сумму основного долга 87 362 руб. 40 коп. в размере, установленном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 01.02.2023 по день фактической уплаты долга.

Уточнение размера исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 01.08.2023 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 02.08.2023.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети «Интернет» согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 02.08.2023 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 03.08.2023.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети «Интернет» согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ММПКХ (заказчик) и обществом «ГидроЭкспедиция» (подрядчик) заключен договор от 22.09.2020 № 212/20-Оз, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить ремонт кровли РП5 Гайдара именуемое в дальнейшем «Работы» с использованием своего оборудования, в соответствии с локальной сметой № 30/1-09/2020 (приложение № 1 к договору). заказчик обязуется принять работы и оплатить их в соответствии с ценами, указанными в контракте (пункт 1.1-1.2 договора).

Согласно пункту 2.1 договора цена договора составляет 87 362 руб. 40 коп., в том числе НДС 20% 14560 руб. 40 коп.

Цена договора включает в себя стоимость выполнения работ, а также все расходы исполнителя, связанные с выполнением работ, в том числе: транспортные расходы по доставке (перевозке), погрузочно-разгрузочные работы, страхование, таможенные пошлины, сборы и иные расходы исполнителя.

В соответствии с пунктом 2.4 договора оплата производится путем внесения 100% предоплаты на расчетный счет подрядчика, способами, не противоречащими законодательству РФ. Оплата может производиться физическим лицом от имени ММПКХ безналичным путем в соответствии с п. 1 ст.313 ГК РФ.

Срок выполнения работ определен в пункте 4.1 договора до 30.11.2020.

Ответчиком в адрес истца выставлен счет на оплату от 01.10.2020 № 3 на сумму 87 362 руб. 40 коп. (л.д. 19).

Во исполнение пункта 2.4 договора заказчиком перечислена 100% предоплата на расчетный счет подрядчика в сумме 87 362 руб. 40 коп., что подтверждается платежным поручением от 13.10.2020 № 17598 и письмом от 06.10.2020 № 01-16-03/3143 (л.д. 20-23).

Дополнительным соглашением от 10.08.2021 № 1 стороны расторгли договор от 22.09.2020 № 212/20-Оз (л.д. 18).

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения № 1 от 10.08.2021 подрядчик обязался перечислить предоплату по договору в размере 87 362 руб. 40 коп., внесенную заказчиком 14.10.2021 в течение 15 рабочих дней с момента подписания настоящего дополнительного соглашения.

Поскольку в установленный дополнительным соглашением срок подрядчик денежные средства не перечислил, истец направил в адрес ответчика претензию от 16.11.2022 № 01-16-09/6108 с требованием вернуть предоплату по договору (л.д. 11-12).

Поскольку ответчиком в добровольном порядке требования истца о возврате денежных средств не исполнены, ММПКХ обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу положений статей 702, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном порядке является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

По смыслу статей 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о сроке выполнения работ является существенным для договора подряда.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку иное не установлено Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 Кодекса).

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Дополнительным соглашением от 10.08.2021 № 1 стороны расторгли договор от 22.09.2020 № 212/20-Оз (л.д. 18).

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения подрядчик обязался перечислить предоплату по договору в размере 87 362 руб. 40 коп., внесенную заказчиком 14.10.2021 в течение 15 рабочих дней с момента подписания настоящего дополнительного соглашения.

Данные обязательства ответчиком не исполнены, иного суду не доказано (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, в отсутствие доказательств возврата обществом «ГидроЭкспедиция» спорных денежных средств истцу по настоящее время, требования ММПКХ являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно абзацу 1 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку ответчик по настоящее время не возвратил полученные денежные средства, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 31.01.2023 в размере 7 050 руб. 01 коп., с продолжением их начисления на сумму основного долга 87 362 руб. 40 коп. в размере, установленном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 01.02.2023 по день фактической уплаты долга (с учетом уточнения).

Судом проверена арифметическая правильность произведенного истцом расчета суммы процентов, представленный расчет признан верным.

Требование о начислении процентов по день фактического исполнения обязательства соответствует пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», в котором указывается, что по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном размере с последующим начислением по день фактической уплаты суммы основного долга.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При цене уточненного иска 94 412 руб. 41 коп. размер государственной пошлины составляет 3 776 руб. 00 коп.

При обращении в арбитражный суд истцом заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате суммы государственной пошлины в размере 3 776 руб. в счет уплаты государственной пошлины по настоящему делу, которое судом рассмотрено и удовлетворено.

На основании изложенного, принимая во внимание результат рассмотрения спора, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГидроЭкспедиция» в пользу Муниципального унитарного многоотраслевого предприятия коммунального хозяйства денежные средства в размере 87 362 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период 01.09.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 31.01.2023 в размере 7 050 руб. 01 коп., с продолжением их начисления на сумму основного долга 87 362 руб. 40 коп. в размере, установленном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 01.02.2023 по день фактической уплаты долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГидроЭкспедиция» в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 3 776 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Ю.В. Старкова


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.