Решение от 18 января 2022 г. по делу № А39-13363/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


Дело № А39-13363/2021


город Саранск18 января 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18 января 2022 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Кшняйкина Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Мордовия "Поликлиника №4"

к обществу с ограниченной ответственностью "Инженерные системы"

о расторжении контракта №175-ЭА-21/ВР от 09.03.2021, взыскании 115344руб. 92коп. штрафа,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности от 05.07.2021, диплом 135005 0148936 от 02.03.2017,

от ответчика: не явились,

у с т а н о в и л:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Мордовия "Поликлиника №4" (далее – Учреждение, истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инженерные системы" (далее – Общество, ответчик) о расторжении контракта №175-ЭА-21/ВР от 09.03.2021, взыскании 115344руб. 92коп. штрафа и понесенных судебных расходов.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Определение о назначении предварительного судебного заседания от 17.12.2021 направлялось ответчику по юридическому адресу: 650024, <...> (ПО №430005492966464); по почтовому адресу: 6500991, <...> (ПО №43000549296471).

В силу пунктов 3.4, 3.6 Приказа ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 №423-п "Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф.22-в, не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу.

Вышеуказанные почтовые отправления вернулись в суд за истечением срока хранения.

Все сведения о движении дела своевременно опубликованы арбитражным судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В силу пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик признан судом надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства по делу.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Руководствуясь правилами части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие возражений ответчика на момент рассмотрения спора, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании первой инстанции.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика.

Как следует из материалов дела, 9 марта 2021 года между Учреждением (Заказчиком) и Обществом (Исполнителем) заключен контракт №175-ЭА-21/ВР на выполнение работ по изготовлению проектной и рабочей документации на капитальный ремонт здания ГБУЗ Республики Мордовия "Поликлиника №4" по адресу: <...> в соответствии с Заданием на проектирование (приложение №1).

Цена Контракта составляет 1153449руб. 17коп., без НДС. Источник финансирования - средства республиканского бюджета Республики Мордовия (п.3.1 Контракта).

Порядок исполнения Контракта определен в разделах 1 и 2 Контракта, согласно которым, результатами выполненных работ по Контракту является проектная документация, получившая положительное заключение государственной экспертизы, рабочая документация, соответствующая проектной документации, получившим положительное заключение государственной экспертизы, которые доставляются до местонахождения Заказчика.

Согласно календарному плану (приложение №2 к Контракту) окончательный срок выполнения проектных работ - по истечении 60 календарных дней с даты заключения контракта.

Общество передало Учреждению разделы проектной документации по актам от 24.05.2021.

С целью проверки результата выполненных проектных работ Учреждение направило проектную документацию в ГАУ «Управление государственной экспертизы Республики Мордовия».

06.08.2021 и 11.08.2021 Учреждением получены замечания ГАУ «Госэкспертиза Республики Мордовия» о выявлении ряда отступлений от норм проектирования и недоработки в проектной документации и результатов инженерных изысканий и об обязанности в срок до 16.09.2021 доработать представленную к рассмотрению проектную документацию и результаты инженерных изысканий для получения положительного заключения, о чем сообщено Обществу.

15.09.2021 ГАУ «Управление государственной экспертизы Республики Мордовия» выдало отрицательное заключение государственной экспертизы 13-1-2-3-052510-2021на проектную документацию, выполненную Обществом в рамках спорного контракта.

Согласно п. 2.8 Контракта, Исполнитель при выявлении в процессе проведения государственной экспертизы недостатков (отсутствие согласований, отсутствие (неполнота) сведений, описаний, расчетов, чертежей, схем и т.п.) в проектной документации и (или) получении отрицательного заключения государственной экспертизы, обязан в срок 20 календарных дней с момента их получения за свой счет устранить все выявленные недостатки.

Кроме того, Общество письмом от 19.08.2021 уведомило Учреждение о добровольном прекращении членства ООО «Инженерные системы» в СРО Ассоциации проектировщиков Кузбасса, в связи с чем, выполнить обязательства по контракту не представляется возможным.

Поскольку Общество обязательства в установленный по Контракту срок не выполнило, Учреждение 09.11.2021 направило в адрес Общества соглашение о расторжении контракта и претензию от 09.07.2021 с требованием уплатить штраф.

Общество соглашение о расторжении контракта не подписало, штраф не уплатило, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Статьей 721 ГК РФ установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Пунктом 6 статьи 753 ГК РФ заказчику предоставлено право отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При этом требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Отрицательным заключением госэкспертизы подтверждается факт некачественного выполнения ответчиком проектных работ. Допущенное им нарушение срока выполнения работ является существенным, поскольку в результате истец лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении Контракта.

Отсутствие положительного заключения государственной экспертизы лишает результат выполненных ответчиком проектных работ потребительской ценности, поскольку проект не может быть использован по назначению.

При изложенных обстоятельствах требование Учреждения о расторжении Договора подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 115344руб. 92коп. за неисполнение обязательств по Контракту.

Согласно статьей 330 ГК РФ неустойки (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан платить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Разделом 6 Контракта предусмотрена ответственность Исполнителя за неисполнение или ненадлежащее исполнение Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, в виде штрафа в размере 10% от цены Контракта, что составляет 115344руб. 92коп.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств объективной невозможности выполнения предусмотренных Контрактом проектных работ.

Поскольку факт ненадлежащего качества выполнения работ по Контракту подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 115344руб. 92коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика и подлежит возмещению истцу в размере 10460руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть заключенный между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Мордовия "Поликлиника №4" и обществом с ограниченной ответственностью "Инженерные системы" контракт №175-ЭА-21/ВР от 09.03.2021.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инженерные системы" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Мордовия "Поликлиника №4" (ОГРН <***>, ИНН <***>) штраф в размере 115344руб. 92коп., расходы на оплату госпошлины в размере 10460руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяЮ.А. Кшняйкин