Решение от 26 июля 2021 г. по делу № А83-10834/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-10834/2021
26 июля 2021 года
г. Симферополь


Резолютивная часть решения оглашена 19 июля 2021 года.

Полный текст решения составлен 26 июля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Натальи Михайловны рассматривает в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Республики Крым по адресу: <...>, кабинет 122, материалы дела №А83-10834/2021 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Крымстройтехника» к Обществу с ограниченной ответственностью «Крымская производственная компания» о взыскании,

при участии:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 03.06.2021, диплом МВ №11523457 от 04.06.2004г.

от ответчика – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Крымстройтехника» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Крымская производственная компания» с требованием о взыскании задолженности на оказание услуг строительной техники с экипажем №27/09/19 от 27.09.2019 в сумме 1 396 031,00 руб., пени за период с 27.11.2020 по 27.04.2021 в сумме 1 060 983,56 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 14.05.2021 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу с назначением предварительного судебного заседания на 28.06.2021.

В судебном заседании 28.06.2021, суд протокольным определением в порядке статьи 137 АПК РФ признал дело готовым к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству.

В порядке статьи 158 АПК РФ судебное разбирательство было отложено на 19.07.2021.

В судебном заседании 19.07.2021 представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, и просит суд их удовлетворить.

В судебное заседание 25.05.2021 представитель ответчика не явился, о причинах неявки суд не уведомил, о судебном заседании уведомлен путем направления копии определения суда на юридический адрес ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления (часть 4 статьи 131 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

В случае, если доказательства представлены с нарушением порядка представления доказательств, установленного АПК РФ, в том числе с нарушением срока представления доказательств, установленного судом, арбитражный суд вправе отнести на лицо, участвующее в деле и допустившее такое нарушение, судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 АПК РФ.

Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по данному делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Как усматривается из материалов дела, корреспонденция, направленная в адрес ответчика возвращена в суд с отметкой «Истек срок хранения».

На основании ст. 165.1 ГК РФ, а также постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» - «По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Таким образом, судебная корреспонденция считается доставленной, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена «по истечении срока хранения», иным причинам.

Согласно ч. 2 ст. 124 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Судом совершены все возможные и предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на извещение ответчика о наличии в производстве Арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать его надлежащим образом своевременно уведомленным.

Таким образом, суд делает вывод о том, что у ответчика была реальная возможность предоставления мотивированного отзыва на исковое заявление, а также всех дополнительных пояснений и доказательств.

Учитывая, что ответчик о начале судебного процесса извещен надлежащим образом, поскольку материалы дела в достаточной мере характеризуют взаимоотношения сторон и отсутствие отзыва ответчика не мешает разрешению спора по сути, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие представителя ответчика.

После исследования доказательств по делу председательствующий в судебном заседании объявил об окончании рассмотрения дела по существу и суд удалился в совещательную комнату для принятия решения.

На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

27.09.20219 между Обществом с ограниченной ответственностью «Крымская производственная компания» (далее- Заказчик, ответчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «КРЫМСТРОЙТЕХНИКА» (далее - Исполнитель, истец) был заключен договор на оказание услуг строительной техники с экипажем №27/09/19, в соответствии с условиями которого Исполнитель оказывает услуги техникой с обслуживающим персоналом, а Заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их на условиях настоящего договора. Вид используемой техники, количество часов, цена за час отражаются в актах и счетах фактурах, выставляемых Заказчику. Исполнитель оказывает услуги в соответствии со спецификацией (Приложение №1).

Разделом 2 Договора стороны согласовали, что Заказчик оплачивает Исполнителю предоплату в размере 50. ч. на основании выставленного счета, далее оплачивает работу спецтсхники за фактически отработанное время на основании выставленных Исполнителем счетов (п.2.1. Договора).

В случае использования техники сверх оплаченного времени расчет ведется по фактически отработанному времени, на основании дополнительного счета на оплату или акта выполненных работ. Оплата производится безналичным расчетом (п.2.2-2.3. Договора).

Платежи, предусмотренные п. 2.1 договора, осуществляются Заказчиком не позже десяти календарных дней с даты выставления Исполнителем счета на оплату.

Как указано истцом, в соответствии с условиями названного договора ООО «КРЫМСТРОЙТЕХНИКА» оказало услуги ответчику на общую сумму 3640031,00 рублей, в т.ч. НДС, что подтверждается актами выполненных работ:

№70 от 03.10.2019 г. на сумму 80000 рублей, в т.ч.НДС.

№72 от 03.10.2019 г. на сумму 80000 рублей, в т.ч.НДС.

№74 от 08.10.2019 г. на сумму 126400 рублей, в т.ч.НДС.

№80 от 21.10.2019 г. на сумму 176000 рублей, в т.ч.НДС.

№81 от 05.11.2019 г. на сумму 131200 рублей, в т.ч.НДС.

№84 от 18.11.2019 г. на сумму 222400 рублей, в т.ч.НДС.

№88 от 29.11.2019 г. на сумму 134400 рублей, в т.ч.НДС.

№89 от 02.12.2019 г. на сумму 97600 рублей, в т.ч.НДС.

№5 от 24.01.2020 г. на сумму 27200 рублей, в т.ч.НДС.

№34 от 01.07.2020 г. на сумму 74880 рублей, в т.ч.НДС.

№35 от 13.07.2020 г. на сумму 214400 рублей, в т.ч.НДС.

№38 от 03.08.2020 г. на сумму 260800 рублей, в т.ч.НДС.

№40 от 17.08.2020 г. на сумму 208000 рублей, в т.ч.НДС.

№41 от 01.09.2020 г. на сумму 493600 рублей, в т.ч.НДС.

№43 от 15.09.2020 г. на сумму 264000 рублей, в т.ч.НДС.

№47 от 01.10.2020 г. на сумму 478400 рублей, в т.ч.НДС.

№49 от 16.10.2020 г. на сумму 267200 рублей, в т.ч.НДС.

№52 от 02.11.2020 г. на сумму 201600 рублей, в т.ч.НДС.

№54 от 16.11.2020 г. на сумму 101951 рублей, в т.ч.НДС.

ООО «КПК», в счет оплаты услуг, было перечислено на счет истца 2244000,00 рублей, в т.ч. НДС., в связи с чем, сумма задолженности ООО «КПК» перед ООО «Крымстройтехника» составила 1396031,00 (один миллион триста девяносто шесть тысяч тридцать один) рубль, в т.ч. НДС.

Указанная задолженность также подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 31.12.2020 года.

01.02.2021 истцом в адрес ответчика была направлена претензия №1/02 с требованием об исполнении обязательства по оплате задолженности. Однако обязательство по оплате задолженности ответчиком не исполнено.

В соответствии с п.7.2. Договора на оказание услуг строительной техники с экипажем №27/09/19 от 27.09.2019 года стороны установили, что споры разрешаются в Арбитражном суде по месту нахождения истца.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, всесторонне и полно выявив фактические обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Согласно требованиям статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Статья 309 указанного Кодекса гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья 310 ГК РФ.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо документальных доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Каких-либо возражений относительно заявленных исковых требований ответчиком суду не представлено, доказательства оплаты ответчиком задолженности в материалах дела так же отсутствуют.

Согласно статье 71 АПК РФ оценка доказательств и выводы суда должны быть основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств по делу. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими в совокупности.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своего иска, считаются признанными ответчиком (часть 3.1 статьи 70 АПК).

Как усматривается из представленных суду материалов, истцом обязательства по Договору выполнены, однако, на момент рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты ответчиком задолженности в размере 1 396 031,00 руб., что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите, согласно статье 12 ГК РФ.

Также, суд, детально изучив и проверив расчет предъявляемой ко взысканию задолженности, предоставленный истцом, приходит к выводу о правильности его составления, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере1 396 031,00 руб. подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по Договору, истец воспользовался правом применения к нему меры ответственности, предусмотренной условиями Договора.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства выполнения им обязанности по оплате оказанных услуг в полном объеме, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите, согласно статье 12 ГК РФ, суд приходит к выводу о законности требований истца о взыскании суммы неустойки.

В соответствии с п.5.2. Договора на оказание услуг строительной техники с экипажем №27/09/19 от 27.09.2019 года, в случае нарушения оплаты оказанных услуг Исполнитель вправе применить к Заказчику ответственность в виде уплаты неустойки в размере 0,5% от суммы неоплаченных услуг за каждый день просрочки.

Таким образом, согласно расчета истца, пеня за период с 27.11.2020 года по 27.04.2021 года составила 1060983,56 (один миллион шестьдесят тысяч девятьсот восемьдесят три) рубля 56 копеек, в т.ч. НДС (расчет пени прилагается).

Ответчиком не представлено возражений относительно взыскания неустойки, произведенный истцом расчет неустойки (в том числе период) также ответчиком не оспаривался, ответчиком суду не заявлялось ходатайство об уменьшении неустойки в связи с ее несоразмерностью, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика суммы неустойки.

Представленный истцом расчет неустойки проверен и признан соответствующим условиям договора, обстоятельствам спора, арифметически верным.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика суммы пени в размере 1060983,56 руб. также подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Крымская производственная компания» (ОГРН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Крымстройтехника» (ОГРН: <***>) задолженность в размере 1 396 031,00 руб., пеню в сумме 1 060 983,56 руб., а также 32285,00 руб. государственной пошлины за подачу искового заявления и 3000,00 руб. за подачу заявления об обеспечении иска.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Н.М. Лагутина