Решение от 13 декабря 2017 г. по делу № А65-32949/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-32949/2017


Дата изготовления решения в полном объеме – 13 декабря 2017 года

Дата объявления резолютивной части – 12 декабря 2017 года


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хасаншина И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вербенко А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Полярис-Строй", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Ресурс", г.Заинск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 6 068 134 руб. 83 коп. долга, 7 7 525 903 руб. 14 коп. неустойки,


с участием:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Полярис-Строй", г.Казань (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ресурс", г. Заинск (далее - ответчик) о взыскании 6 068 134 руб. 83 коп. долга, 7 348 536 руб. 48 коп. неустойки.

Истец письменно уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 6 068 134 руб. 83 коп. долга, 7 525 903 руб. 14 коп. неустойки за период с 13.01.2017г. по 30.09.2017г. и 112 руб. 10 коп. почтовых расходов (л.д.61-63).

Суд, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, принял уточнение исковых требований.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств не направили.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Из материалов дела следует, что 12 августа 2016 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки №41/2016 (л.д.11-14), по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателю в обусловленный срок строительные материалы, а покупатель обязался принять товар и оплатить его на условиях, определяемых договором.

Во исполнение условий данного договора истец в период с января по февраль 2017 года по универсальным передаточным документам, имеющимся в материалах дела (л.д.16-22) поставил ответчику товар на общую сумму 6 297 861 руб. 50 коп.

Положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 4.3 договора покупатель производит оплату товара в порядке 100% аванса в течение трех банковских дней с момента выставления счета на оплату, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в реквизитах договора.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара исполнил частично, имеет задолженность в сумме 6 068 134 руб. 83 коп., что также подтверждается актом сверки взаимных расчетов за 1 полугодие 2017 года, подписанным сторонами (л.д.75).

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 22.09.2017г. №23 с требованием об оплате долга (л.д.23-24), которая осталась последним без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст.ст. 307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец в обоснование своих требований представил доказательства отгрузки товара в адрес ответчика по универсальным передаточным документам, содержащим сведения о наименовании и количестве поставленного товара на общую сумму 6 297 861 руб. 50 коп.

Факт передачи товара ответчику подтверждается подписью должностного лица ответчика и оттиском печати, проставленного на УПД.

При этом, документы, свидетельствующие о неполучении и неоприходовании товара по данным документам, ответчиком не представлены.

Между тем статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность не только истца по доказыванию предъявленных требований, но и обязанность ответчика по доказыванию возражений против этих требований.

Определениями суда ответчику было предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, а также доказательства надлежащего и своевременного исполнения обязательств по договору в части оплаты, а также контррасчет долга и неустойки.

Ответчик определение суда не исполнил, доказательства оплаты долга не представил.

На основании ч.2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с тем, что ответчиком в порядке ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты полученного товара в полном объеме не представлены, и принимая во внимание то, что обязанность по оплате предусмотрена ст.486, ст.516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования о взыскании 6 068 134 руб. 83 коп. правомерными и подлежащими удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств истец заявил о взыскании 7 525 903 руб. 14 коп. неустойки, начисленной на сумму долга за период с 13.01.2017 по 30.09.2017г.

По смыслу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.2 договора поставки в случае, если по договору поставки товар поставлен на условиях отсрочки платежа и покупатель своевременно не произвел его оплату, поставщик вправе выставить покупателю, а покупатель обязан исполнить требование об уплате неустойки в виде пени в размере 0,5% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Как разъяснено в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик не заявил ходатайства об уменьшении размера неустойки, ввиду несоразмерности, расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил.

Учитывая изложенное, суд находит требование истца о взыскании с ответчика 7 525 903 руб. 14 коп. неустойки правомерным, поскольку просрочка исполнения обязательств ответчиком подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, а также суд считает начисленную неустойку соразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Также подлежит удовлетворение требование истца о взыскании с ответчика 112 руб. 10 почтовых расходов в порядке ст. 106 и ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Госпошлина по иску в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ресурс", г.Заинск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Полярис-Строй", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6 068 134 руб. 83 коп. долга, 7 525 903 руб. 14 коп. неустойки, 112 руб. 10 коп. почтовых расходов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ресурс", г.Заинск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета 90 970 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Судья И.А. Хасаншин