Решение от 9 июня 2026 г. АС Московской области

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-107833/2025
10 июня 2026 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2026 года Полный текст решения изготовлен 10 июня 2026 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Цховребовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.А. Стариковой, рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению АО «Группа Т-1» (117628, Г.МОСКВА, УЛ. РАТНАЯ, Д. 8, К. 3, Э. 1 ПОМ. I К. 1И ОФ. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.01.2015, ИНН: <***>)

к Коломенскому РОСП ГУФССП России по Московской области (140400, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2004, ИНН: <***>); Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области (143403, Московская обл, Красногорск г, Речная ул., влд. 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2004, ИНН: <***>)

третье лицо: ООО «СТРОЙИНДУСТРИЯ-В» (140478, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ФИО1, Д. ИГНАТЬЕВО, ЗДАНИЕ АДМИНИСТРАТИВНОЕ, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.08.2007, ИНН: <***>)

об оспаривании и об обязании

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

АО «Группа Т-1» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Коломенский РОСП; Главному управлению федеральной службы судебных приставов по Московской области со следующими требованиями:

1. Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Коломенского РОСП ГУФССП России по Московской области от 18.11.2025 г. об окончании и возвращении ИД взыскателю.

К участию в деле в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Московской области.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно заявленных требований, в деле участвует ООО «СТРОЙИНДУСТРИЯ-В».

В основании своих требований заявитель указал, что в ходе исполнительного производства в адрес АО «Группа Т-1» поступали предложения от ГУ ФССП по Московской


области Коломенский РОСП взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой:

1. исх. № 50015/25/274278 от 14.03.2025 г.: автомобиль Тойота Ленд Круизер 120; 2004 г.в.; р.з. У258ХХ190; общей стоимостью 1 024 533,00 руб. без учета НДС, по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества должника.

2. исх. № 50015/25/402506 от 14.04.2025 г.: автомобиль седан РЕНО ЛОГАН; 2011 г.в.; г/н <***>; общей стоимостью 247 800,00 руб. без учета НДС., по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества должника.

3. исх. № 50015/25/583388 от 16.05.2025 г.: 10 автомобилей на общую сумму 18 379 650,00 руб., без учета НДС, по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества должника.

4. исх. № 50015/25/1284291 от 26.09.2025 г.: КАМАЗ 6520-43; 2017 г.в.; г/н <***>; общей стоимостью 1 665 496,50 руб., без учета НДС, по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества должника; ГАЗ 330253; 2018 г.в.; г/н <***>; общей стоимостью 817 116,75 руб., без учета НДС, по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества должника.

Дополнительно, обосновывая свои требования АО «Группа Т-1» отметило, что компания-должник ООО «СТРОЙИНДУСТРИЯ-В» (ИНН <***>) является действующей организацией, информации о недостоверности сведений о юридическом лице в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) не содержится, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 25.11.2025.

Также заявитель обратил внимание суда, что в Арбитражном суде г. Москвы рассматривалось дело № А41-46002/2025 по исковому заявлению Коломенского РОСП к ответчику ООО «Стройиндустрия-В» об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером 50:34:0040418:464, кадастровая стоимость объекта недвижимости по состоянию на 17.03.2025 составляет 382 284 руб. 00 коп. Решением суда от 03.09.2025 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

При таких обстоятельствах, заявитель полагает доводы судебного пристава- исполнителя, изложенные постановлении об окончании и возвращении ИД взыскателю № 50015/25/1550938 от 18.11.2025, не соответствующими действительности. Ссылку на отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, не основанным на фактических материалах.

От службы судебных приставов поступил отзыв на заявление, в котором сообщается об отмене оспариваемого акта судебным приставом-исполнителем и о возбуждении по состоянию на 26.01.2025 исполнительного производства № 547748/25/50015-ИП (предыдущий номер ИП № 2517087/23/50015-ИП). Заинтересованное лицо в отзыве просило отказать в удовлетворении заявленных требований. Отзыв принят к материалам дела.

Заявление рассмотрено в соответствии с нормами ст.ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.


Как следует из материалов дела, 18.11.2025 г. судебный пристав-исполнитель Коломенского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, рассмотрев материалы исполнительного производства от 22.08.2023 № 2517087/23/50015-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа – исполнительный лист № ФС 044264173 от 13.06.2023 г., выданный Арбитражным судом города Москвы по делу № 40-13601/23-76-109, вступившему в законную силу 29.05.2023 г., установила, что у должника – ООО «СТРОЙИНДУСТРИЯ-В» (ИНН <***>) отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. В связи с этим вынесено постановление об окончании


указанного исполнительного производства. Постановление получено взыскателем 19.11.2025 г.

АО «Группа Т-1», считая данное постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю № 50015/25/1550938 от 18.11.2025 г. вынесенным по незаконным основаниям, нарушающим его права и законные интересы обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 201 АПК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц могут быть признаны судом недействительными, в случае, если они не соответствуют закону или иным правовым актам и нарушают права и охраняемые законом интересы юридического лица, причем необходимо наличие этих условий в совокупности.

По смыслу части 1 статьи 4, части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление прав, целью защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом возможность восстановления нарушенных прав по результатам рассмотрения данного дела должен доказать заявитель.


Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон № 118-ФЗ) на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ).

Статьей 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В соответствии с положениями статей 4 и 5 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы; непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Действия судебного пристава-исполнителя должны соответствовать федеральному законодательству, поскольку нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а в соответствии со статьей 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Закона № 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Положения статьи 12 Закона № 118-ФЗ обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов; предоставлять сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривать заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительные действия и меры принудительного исполнения, применяемые к должнику в целях исполнения исполнительного документа, предусмотрены статьями 64, 68 Закона № 229-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на


территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Кроме того, перечень исполнительных действий, которые надлежит совершить судебному приставу-исполнителю, не является исчерпывающим.

Согласно части 1 статьи 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Исчерпывающий перечень случаев, при которых исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, приведен в части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Как указывает заявитель, судебный пристав-исполнитель, окончив исполнительное производство № 2517087/23/50015-ИП, не совершил необходимых и исчерпывающих мер, направленных на исполнение решения суда по делу № А40-13601/23, не исследовал вопрос о наличии или отсутствии имущества у должника, тем самым не выполнил требования Закона № 118-ФЗ и Закона № 229-ФЗ.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3 статьи 41 АПК РФ названные лица несут процессуальные обязанности, предусмотренные Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Кодексом.

Судебный пристав-исполнитель и заинтересованные лица, надлежаще извещенные о месте, времени и дате рассмотрения дела в судебные заседания не являлись, доказательств уважительности причин неявки не представили, при этом в направленном в суд отзыве на


заявление указано, что 27.11.2025 от взыскателя АО «Группа Телематика-Один» посредством личного кабинета ЕПГУ направлено в Коломенский отдел заявление об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства № 2517087/23/50015-ИП.

06.12.2025 вышеуказанное заявление об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства № 2517087/23/50015-ИП удовлетворено.

06.12.2025 исполнительное производство № 2517087/23/50015-ИП возобновлено, и исполнительное производство зарегистрировано с новым номером № 547748/25/50015-ИП. Постановление об отмене окончания направлено заявителю посредством системой электронного документооборота в личный кабинет ЕПГУ.

Таким образом, исполнительное производство № 547748/25/50015-ИП (предыдущий номер ИП № 2517087/23/50015-ИП) находится на исполнении, остаток задолженности составляет 986204.25руб.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что судебный пристав-исполнитель не имел оснований для окончания исполнительного производства.

Оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу, что применительно к обстоятельствам настоящего дела оспариваемое постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 06.06.2023 вынесено заинтересованным лицом при отсутствии предусмотренных законом оснований, с нарушением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Вместе с тем, принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем возобновлено исполнительное производство № 547748/25/50015-ИП (предыдущий номер ИП № 2517087/23/50015-ИП), удовлетворение заявленных требований в рассматриваемой ситуации не приведет к восстановлению нарушенных прав, учитывая, что права заявителя уже восстановлены.

В соответствии со статьей 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

При этом судебная защита нарушенных прав направлена на их восстановление и избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Бремя доказывания факта нарушения прав и интересов заявителя следует также и из положений статьи 4 АПК РФ, согласно которым лицо, заинтересованное в защите своих прав, вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав. Заинтересованность как процессуальная категория предполагает собой нарушение охраняемых законом прав и (или) интересов заявителя.

Если заявителем не будет доказан факт нарушения его прав в результате издания ненормативного правового акта, решения, осуществления противоправных действий (бездействия), суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Суд не вправе констатировать только факт незаконности решения, действия (бездействия), если при этом не преследуется цель восстановить нарушенное право заявителя или лиц, в защиту которых он обращается.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.


При этом с учетом требований пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Заявителем не представлено доказательств того, что восстановление прав на данный момент необходимо.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, суд, установив наличие нарушения прав и законных интересов заявителя, а также, принимая во внимание самостоятельное устранение указанного нарушения со стороны административного органа и восстановление прав взыскателя по исполнительному документу, обязан отказать в удовлетворении заявленного требования согласно вышеуказанным положениям пункта 3 статьи 201 АПК РФ.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в

течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого

решения.


Судья А.В. Цховребова