Решение от 29 марта 2026 г. АС Московской области

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Москва Дело № А41-98246/25

30 марта 2026 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Кулаковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Цимахович О.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело № А41-98246/25

по иску ООО "ПОВОЛЖЬЕ-ТРАНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО ПЗП "ЭЛИКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 771582,20 рублей,

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ПОВОЛЖЬЕ-ТРАНС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ООО ПЗП "ЭЛИКА" (далее – ответчик) о взыскании 245 000 рублей задолженности по договору об оказании услуг по перевозке грузов от 25.02.2025 № ДЛ-11002/25, 24 180 рублей пеней за период с 15.07.2025 по 27.10.2025, с начислением пеней по дату фактического исполнения обязательства, 45 000 рублей расходов на оплату юридических услуг.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились.

В отсутствие возражений сторон относительно перехода из предварительного в судебное заседание, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному заседанию в первой инстанции.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы искового заявления, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор об оказании услуг по перевозке грузов от 25.02.2025 № ДЛ-11002/25, на основании которого по договорам-заявкам от 12.05.2025 № 8, от 19.05.2025 № 9, от 24.05.2025 № 10 истец оказал ответчику услуги по перевозке груза.

Оказание истцом услуг подтверждается представленными в материалах дела товарными накладными.

Условия оплаты согласованы сторонами в разделе 5 договора.

В нарушение условий договора ответчик обязательства по оплате оказанных услуг исполнил ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере

245 000 рублей (135 000 рублей по договору-заявке от 12.05.2025 № 8, 65 000 рублей по договору-заявке от 19.05.2025 № 9, 45 000 рублей по договору-заявке от 24.05.2025 № 10).

Поскольку инициированный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 784 ГК РФ предусмотрено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьями 309, 310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, если не вытекают из договора или закона.

Оказание истцом услуг на заявленную сумму подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспаривается.

За просрочку оплаты оказанных услуг истец на основании п. 6.10 договора начислил ответчику 12 825 рублей пеней за период с 25.07.2025 по 27.10.2025 по договору-заявке от 12.05.2025 № 8, 6 630 рублей пеней за период с 18.07.2025 по 27.10.2025 по договору-заявке от 19.05.2025 № 9, 4 725 рублей пеней за период с 15.07.2025 по 27.10.2025 по договору-заявке от 24.05.2025 № 10. Итого: 24 180 рублей.

Расчет судом проверен и признан верным. Констррасчет не представлен.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Требование о взыскании пеней по день фактической оплаты задолженности заявлено истцом правомерно.

Поскольку факт наличия у ответчика задолженности перед истцом подтвержден материалами дела, суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалах дела доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению как заявленные обоснованно, подтвержденные материалами дела, основанные на нормах действующего законодательства.

Судебные расходы распределяются на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Документально подтвержденные расходы истца на оплату юридических услуг в размере 45 000 рублей суд на основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на ответчика.

Возражения относительно иска и доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены, а в силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО ПЗП "ЭЛИКА" в пользу ООО "ПОВОЛЖЬЕ-ТРАНС" 245 000 рублей задолженности, 24 180 рублей пеней, пени, начисленные на сумму задолженности, из расчета 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 28.10.2025 до даты фактического исполнения обязательства, 45 000 рублей расходов на оплату юридических услуг, 18 459 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья И.А. Кулакова