Решение от 2 декабря 2024 г. по делу № А43-13433/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А43-13433/2024

г. Нижний Новгород 02 декабря 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 17.10.2024.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Селезневой Марины Романовны (шифр 42-204),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Добровоз СГ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику: Федеральному бюджетному учреждению «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Нижегородской области» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

о взыскании 3 864 396,78 руб. и расходов по оплате государственной пошлины,


при участии в судебном заседании:

от ответчика - ФИО1 (доверенность от 23.10.2023),

от истца - не явились,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Добровоз СГ» к ответчику Федеральному бюджетному учреждению «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Нижегородской области» о взыскании 3 864 396,78 руб. и расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 06.05.2024 указанное заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 24.06.2024 в 10 час. 00 мин., к судебному разбирательству на 24.06.2024 в 10 час. 05 мин. Ходатайство о зачете государственной пошлины по платежному поручению №906 от 02.04.2024.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела.

В ходе судебного разбирательства истцом заявлено об уточнении требований, согласно которым просит взыскать задолженность за оказанные услуги по договору транспортной экспедиции №АЭФ-5/23 от 18.05.2023 в сумме 3459198,36 рублей, пени за просрочку исполнения денежного обязательства за период с 14.06.2023 по 31.03.2024 в размере 405 198,42 рублей, пени за период с 01.04.2024 по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,1 процента за каждый день просрочки, а также расходы по оплате государственной пошлины. В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные уточнения принимаются к рассмотрению судом.

Представитель ответчика по существу заявленных требований возражала, в материалы дела представила письменную позицию, просила суд снизить размер неустойки применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено ходатайство об отводе судьи, которое рассмотрено и отклонено, по результатам рассмотрения данного заявления вынесен отдельный судебный акт.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО "Добровоз СГ" (далее - экспедитор) и Федеральным бюджетным учреждением "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Нижегородской области" (далее - "клиент") заключен договор транспортной экспедиции №АЭФ-5/23 от 18.05.2023 (далее - Договор), согласно условиям которого клиент поручает, а экспедитор обязуется оказать комплекс транспортно-экспедиционных услуг по доставке грузов клиента в соответствии с заявкой от пункта получения до места назначения, при этом клиент обязуется уплатить за указанные услуги в соответствии с настоящим договором.

В соответствии с пунктом 1.6 Договора в целях исполнения своих обязательств перед ответчиком истец заключал с третьими лицами (далее - "Перевозчики") договоры перевозки грузов в интересах ответчика, а также использовал для осуществления перевозок в интересах ответчика ранее заключённые договоры с Перевозчиками.

В силу пунктов 1.7, 2.1 договора транспортной экспедиции №АЭФ-5/23 от 18.05.2023 общая сумма договора определяется стоимостью всех видов услуг, оказанных экспедитором, в рамках настоящего договора. Стоимость услуг экспедитора определяется на основании тарифов экспедитора (приложение №1 к договору) на оказываемые услуги , и указывается в накладной, включает в себя все расходы Экспедитора по организации перевозки грузов, все налоги в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно пункту 2.2 стоимость услуг, оказываемых Экспедитором, устанавливается для каждой конкретной заявки, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, и фиксируется в накладных. Пунктами 2.5,2.6 Договора урегулирован порядок оплаты услуг.

В соответствии с подпунктом (а) пункта 3.1.7 Договора экспедитор предоставил ответчику возможность использования личного кабинета на web-сайте истца с опцией формирования заявок на перевозку, а ответчик пользовался этой возможностью, направляя в адрес истца заявки посредством личного кабинета.

Согласно имеющимся в материалах дела реестру заявок, актам об оказанных услугах, а также не оспаривается ответчиком, ООО "Добровоз СГ" осуществлены перевозки на общую сумму 13 046 816,18 рублей. Вместе с тем ответчик осуществлена оплата в сумме 9 587 617, 82 рублей, в связи с чем задолженность по Договору составляет 3 459 198,36 рублей, доказательств иного в материалы дела не представлено.

Наличие задолженности в указанном размере послужило основанием для направления претензии, оставленной ответчиком без удовлетворения, и последующего обращения в суд.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату; заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу пункта 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В силу пункта 2 статьи 5 Закона №87-ФЗ клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доказательства, опровергающие изложенные истцом обстоятельства в материалы дела не представлены.

Факт наличия задолженности в размере 3 459 198,36 рублей подтверждается материалами дела и не опровергнут ответчиком, доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 2.6 договора транспортной экспедиции №АЭФ-5/23 от 18.05.2023 срок оплаты услуг, оказанных истцом, составляет 7 рабочих дней.

В соответствии с пунктом 6.10 Договора сторона, нарушившая денежное обязательство, уплачивает другой стороне по Договору пеню из расчета 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости Договора. Ввиду того, что общая стоимость договора (с учетом Дополнительного соглашения №3) составляет 9 600 000 рублей, общий размер взыскиваемой пени ограничен суммой 960 000 рублей.

С учетом ненадлежащего исполнения обязательств по оплате истцом начислена неустойка за период с 14.06.2023 по 31.03.2024 в размере 405 198 руб. 42 коп., пени за период с 01.04.2024 по день фактического исполнения обязательств исходя из 0,1% за каждый день просрочки, но не более 10 % от общей стоимости договора.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ)

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и др. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 14.10.2004 № 293-О право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, № 277-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Российское законодательство об ответственности основано на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, введенных в ранг закона. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает выплату добросовестной стороне такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

В нарушение статьи 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации должник не представил доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства

Оценив условия договора, размер неустойки, предусмотренный договором, период просрочки и сумму начисленной неустойки, суд установил, что неустойка не является чрезмерной и оснований для ее уменьшения не имеется.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании части 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проверив расчет задолженности судом установлено, что расчет соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Оценив по вышеуказанным правилам процессуального законодательства представленные в материалы дела доказательства, суд считает исковые требования в редакции уточнений подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины в размере 42322 руб. 00 коп. относятся на ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181, 182, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с Федерального бюджетного учреждения "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Нижегородской области" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Добровоз СГ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договору №АЭФ-5/23 на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 18.05.2023 в сумме 3 459 198 руб. 36 коп., пени за просрочку исполнения обязательств за период с 14.06.2023 по 31.03.2024 в размере 405 198 руб. 42 коп., пени за период с 01.04.2024 по день фактического исполнения обязательств исходя из 0,1% за каждый день просрочки, но не более 10 % от общей стоимости договора, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 42 322 руб. 00 коп.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья М.Р. Селезнева