Решение от 20 сентября 2022 г. по делу № А59-2487/2022

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, 28, Южно-Сахалинск, 693000,

www.sakhalin.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-2487/2022
20 сентября 2022 года
г. Южно-Сахалинск



Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2022 года,

Решение в полном объеме изготовлено 20 сентября 2022 года


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Т. Н. Титова, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РВК-Сахалин» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю Хан Ан Су (ИНН <***>, ОГРНИП 317650100003688) с учетом уточнений от 24.06.2022, от 14.09.2022 о взыскании неустойки за период с 11.02.2022 по 31.03.2022 в размере 177, 65 руб., а также заявление об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению за период с января по март 2022 года в сумме 14 029, 85 руб.; заявление об отказе от взыскания неустойки, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации с 25.05.2022 по день фактического исполнения обязательства,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «РВК-Сахалин» обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Хан Ан Су о взыскании задолженности за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению за период январь- март 2022 года в сумме 14 029, 85 руб., пени за период с 11.02.2022 по 24.05.2022 в размере 704,07 руб. с последующим начислением и взысканием неустойки.

Определением от 02.06.2022 исковое заявление принято арбитражным судом, возбужденно производство по делу, определено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 АПК РФ.

18.08.2022 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 14 сентября 2022 года.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения заседания извещены надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

До начала судебного заседания от истца поступило заявление об уточнении требований от 24.06.2022, от 14.09.2022, согласно которому истец просит принять частичный отказ от иска в части требования о взыскании задолженности с ответчика за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению за период январь - март 2022 года в сумме 14 029, 85 руб., в связи с добровольной оплатой ответчиком; отказ от взыскания неустойки, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации с 25.05.2022 по день фактического исполнения обязательства. При этом истец просит суд взыскать с ответчика пени за период с 11.02.2022 по 31.03.2022 в сумме 177, 65 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Судом установлено, что отказ истца от части требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, на основании статьи 49 АПК РФ принимает его.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если заявитель отказался от иска и отказ от иска принят арбитражным судом.

Таким образом, суд принимает отказ от заявленных истцом требований в части взыскания задолженности за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению за период январь-март 2022 в сумме 14 029, 85 руб., отказ от взыскания неустойки, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации с 25.05.2022 по день фактического исполнения обязательства, и в этой части прекращает производство по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, истец является гарантирующей организацией централизованного водоснабжения города Южно-Сахалинска согласно постановлению администрации города Южно-Сахалинска от 23.12.2013 № 2328-па «Об определении гарантирующих организаций и установлении зон их деятельности».

Приказами Региональной энергетической комиссии Сахалинской области от 27.12.2021 № 105-окк «Об установлении тарифов общества с ограниченной ответственностью «Первая водная концессионная компания» на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и водоотведение на долгосрочный период 2022-2070 годов» установлены следующие тарифы: питьевая вода - 42,03, руб./куб.м; водоотведение - 30,14 руб./куб.м.

В январе, феврале, марте 2022 года истец оказывал ответчику услуги по холодному водоснабжению и водоотведению на объекте по адресу: <...>. За оказанные услуги истец выставил на оплату счета-фактуры от 31.01.2022 № 201311709 на сумму 952, 65 руб., от 28.02.2022 № 202281594 на сумму 9 353, 23 руб., от 31.03.2022 № 203310366 на сумму 3 723, 97 руб.

Ответчик счета-фактуры в добровольном порядке не оплатил.

Направленная ответчику претензия от 11.04.2022 с требованием об оплате задолженности оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Сторонами не оспаривается, что договор водоснабжения и водоотведения в спорный период сторонами не заключался.

Согласно абзацу 10 пункта 2 Информационного письма ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Отсутствие договорных отношений с энергоснабжающей организацией, к сетям которой присоединено энергопринимающее оборудование потребителя, не освобождает последнего от обязанности возместить стоимость полученной энергии (ресурса) (пункт 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Таким образом, в отсутствие письменного договора между сторонами сложились фактические отношения, связанные с водоснабжением и водоотведением.

Гражданско-правовые отношения сторон в сфере холодного водоснабжения и водоотведения урегулированы Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Федеральный закон № 416-ФЗ) и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644).

В силу части 2 статьи 13 Федерального закона № 416-ФЗ к договору водоснабжения применяются положения о договоре энергоснабжения, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено данным Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона № 416-ФЗ к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено данным Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В силу статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 ГК РФ).

Количество полученной питьевой воды определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды по показаниям средств измерений.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ установлена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, истец оказывал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению на объектах ответчика.

В ходе рассмотрения настоящего дела истец отказался от иска в части взыскания основного долга и неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Помимо требования о взыскании основного долга, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика, с учетом уточнения исковых требований от 14.09.2022, неустойки в размере 177, 65 руб., рассчитанной за период с 11.02.2022 по 31.03.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как предусмотрено пунктом 28 Правил № 644 абоненты оплачивают полученную холодную воду и отведенные сточные воды по тарифам, установленным органом исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов, в следующем порядке:

- 50 процентов стоимости объема воды и (или) сточных вод, потребленных (сброшенных) абонентом за предыдущий месяц (для абонентов, договоры с которыми заключены менее одного месяца назад, - стоимости гарантированного объема воды или максимального расхода сточных вод, указанных в договоре), вносится до 18-го числа текущего месяца;

- оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и (или) оказанные услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную воду и водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

В соответствии с пунктом 6.2 Федерального закона № 416-ФЗ абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, требования истца о применении к ответчику меры ответственности в виде взыскания неустойки являются обоснованными.

Истцом произведен расчет неустойки за период с 11.02.2022 по 31.03.2022 в сумме 177, 65 руб., исходя из суммы долга 14 029, 85 руб. Расчет произведен на сумму основного долга, которую ответчик не оспаривал и уплатил истцу после обращения в суд с настоящим иском.

Начало периода начисления неустойки определено правильно. Расчет пени судом проверен, нарушений не установлено.

При вышеизложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки за период с 11.02.2022 по 31.03.2022 в сумме 177, 65 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению понесенные судебные расходы на уплату государственной пошлины.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

Из материалов дела следует, что в ходе судебного разбирательства ответчик уплатил задолженность в размере 14 029, 85 руб., то есть добровольно удовлетворил требования истца. Более того, суд взыскал с ответчика неустойку за период с 11.02.2022 по 31.03.2022 в сумме 177, 65 руб.

При обращении в суд с настоящим иском истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. Принимая во внимание результаты рассмотрения дела, суд в силу указанных норм относит судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2 000 руб. на ответчика.

руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «РВК-Сахалин» (ИНН <***>, ОГРН <***>) от искового заявления к индивидуальному предпринимателю Хан Ан Су (ИНН <***>, ОГРНИП 317650100003688) о взыскании задолженности за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению за период с января по март 2022 года в сумме 14 029, 85 руб.; о взыскании неустойки, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации с 25.05.2022 по день фактического исполнения обязательства. Производство по делу № А59-2487/2022 в указанной части прекратить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Хан Ан Су (ИНН <***>, ОГРНИП 317650100003688) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РВК-Сахалин» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку за период с 11.02.2022 по 31.03.2022 в размере 177, 65 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., всего 2 177, 65 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.



Судья Т. Н. Титов