Решение от 21 ноября 2019 г. по делу № А60-54025/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-54025/2019
21 ноября 2019 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.М. Килиной, рассмотрел дело по исковому заявлению по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛЕКС АВТО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к АДМИНИСТРАЦИИ СЕРОВСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 30000 руб. 00 коп.,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Финансовое управление Серовского городского округа, Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области,


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


05.11.2019 г. судом была изготовлена резолютивная часть решения.

20.11.2019 г. от АДМИНИСТРАЦИИ СЕРОВСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА поступила апелляционная жалоба, в связи с чем изготовлено мотивированное решение.

Общество с ограниченной ответственностью "ЛЕКС АВТО" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к АДМИНИСТРАЦИИ СЕРОВСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА о взыскании 30000 руб. убытков, понесенных в связи с оплатой услуг адвоката по представлению интересов в Управлении Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области.

В связи с тем, что исковое заявление содержало предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства и ограничения, установленные частью 4 статьи 227 АПК РФ, отсутствовали, указанное дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В целях реализации права на ознакомление с делом судом в электронном виде на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» размещены материалы дела (ч.2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

03.10.2019г. ответчик представил отзыв с возражениями, ссылается на чрезмерность расходов на оплату услуг представителя, просит уменьшить размер исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Как следует из материалов, 24.06.2019 года на сайте Администрации Серовского городского округа опубликовано Постановление № 1421 «О проведении открытого конкурса и утверждении конкурсной документации по проведению открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом на территории Серовского городского округа».

02.07.2019 на официальном сайте Администрации СГО опубликовано Извещение о проведении вышеуказанного конкурса.

Предметом открытого конкурса является право на получение свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по нерегулируемым тарифам в границах Серовского городского округа на срок 5 лет.

31.07.2019 ООО «ЛЕКС АВТО» нарочно была подана заявка по месту принятия заявок на участие в открытом конкурсе, указанном в извещении (<...>, кааб. 41) в установленные сроки.

Специалистом Администрации Серовского городского округа заявка не была принята.

Причиной отказа является изготовленное 30.07.2019 Постановление Главы Серовского городского округа № 1775 «О признании утратившим силу постановление Администрации Серовского городского округа от 24.06.2019 «О проведении открытого конкурса и утверждении конкурсной документации по проведению открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом на территории Серовского городского округа».

Данные действия Администрации Серовского городского округа были обжалованы в Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области 31.07.2019.

Решением УФАС по Свердловской области от 12.08.2019 года жалоба №066/01/18.1-2174/2019 была признана обоснованной.

Ссылаясь на то, что в связи с участием представителя истца при рассмотрении жалобы в Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области истец понес расходы в сумме 30000 руб., и, полагая, что действия Администрации Серовского городского округа привели к возникновению в связи с этим убытков в размере 30000 руб., истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Ответчик представил отзыв, в котором указал на чрезмерность расходов на оплату услуг представителя.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их в порядке ст. 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать нарушение своего права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками.

Таким образом, под убытками в юридическом аспекте понимаются не любые имущественные потери лица, независимо от причин их возникновения, имеющие экономическую основу, а лишь те невыгодные имущественные последствия, которые наступают для потерпевшего вследствие противоправного нарушения обязательства либо причинения вреда его личности или имуществу и подлежащие возмещению.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По требованию о взыскании убытков доказыванию подлежат: факт их причинения, наличие причинной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред, в результате неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязанности, документально подтвержденный размер убытков.

Убытки должны находиться в причинной связи с допущенным нарушением прав лица, требующего их возмещения.

Наступление гражданско-правовой ответственности возможно при доказанности всей совокупности указанных условий ответственности. Недоказанность хотя бы одного из элементов правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

31.07.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «Лекс Авто» (Доверитель) и обществом с ограниченной ответственностью СТО «АВК Сервис» (Исполнитель) заключен договор №31/07/2019 оказания юридических услуг, согласно условиям которого Доверитель поручает, а Исполнитель принимает на себя обязанности оказать юридическую помощь по обжалованию действий Заказчика - Администрации Серовского городского округа - по отмене закупки, размещенной на официальном сайте Администрации Серовского городского округа, на основании Постановления Администрации СГО № 1421 «О проведении открытого конкурса и утверждении конкурсной документации по проведению открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом на территории Серовского городского округа» от 24.06.2019, и представлению интересов Доверителя в Управлении Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (п. 1.1. договора).

В соответствии с п. 2.1. договора, Исполнитель принимает на себя выполнение следующей правовой работ: ознакомление с положениями конкурсной документации по закупке, размещенной на официальном сайте Администрации Серовского городского округа, на основании Постановления Администрации СГО № 1421 «О проведении открытого конкурса и утверждении конкурсной документации по проведению открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом на территории Серовского городского округа» от 24.06.2019, оценка действий заказчика на соответствие требованиям законодательства по отмене указанной закупки; составление жалобы на действия заказчика; участие в заседаниях комиссии УФАС по Свердловской области при рассмотрении жалобы; консультирование Доверителя по вопросам закупки, размещенной на сайте Администрации СГО на основании Постановления Администрации СГО № 1421 от 24.06.2019.

Согласно п. 4.1. Договора, за услуги, оказываемые Исполнителем по настоящему договору, Доверитель выплачивает вознаграждение в размере 30 000 руб. путем внесения наличных денежных средств в кассу Исполнителя либо путем безналичного перевода денежных средств в день подписания настоящего Договора оплата по указанному договору была произведена полностью 31 июля 2019 года, что подтверждается квитанцией, выданной Доверителю.

12.08.2019 года между обществом с ограниченной ответственностью «Лекс Авто» и обществом с ограниченной ответственностью СТО «АВК Сервис» подписан акт об оказанных услугах в полном объеме.

Истец произвел оплату за оказанные услуги в размере 30000 руб., в подтверждение чего им представлена квитанция к ПКО №АВК0000012 от 12.08.2019.

Учитывая, что возникшие убытки и действия ответчика непосредственно связаны между собой, поскольку обращение истца в УФАС по Свердловской области обусловлено необходимостью восстановления нарушенного права и законных интересов в связи, с чем данные расходы являлись необходимыми. Следовательно, понесенные истцом расходы не являются обычными расходами при осуществлении предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности причинения истцу убытков действиями ответчика и наличия причинно-следственной связи между этим фактом и понесенными расходами.

Ответчик ссылается на чрезмерность расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25), применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7) по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Статья 404 ГК РФ предусматривает основания для снижения размера ответственности должника в случаях, когда неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательства произошло по вине обеих сторон обязательства, то есть когда какие-либо действия или бездействие кредитора препятствовали должнику надлежащим образом выполнить обязательство, и установлена вина кредитора в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательства должником.

Суд исследовал такие критерии, как сложность дела и затраченное представителем время на подготовку к рассмотрению дела, характер оказанных услуг. Судом также учтено количество представленных доказательств; объем подготовленных материалов; объем проведенной представителем заявителя работы, соразмерность платы за услуги представителя.

Суд считает размер расходов на оплату услуг представителя по представлению интересов истца в УФАС по Свердловской области в размере 30000 руб. разумным. Для суда не следует вывод о явной чрезмерности и неразумности заявленной к возмещению суммы расходов. Доказательств чрезмерности заявленных ко взысканию судебных расходов не представлено.

Оценив в совокупности вышеуказанные обстоятельства, суд счел возможным взыскать с АДМИНИСТРАЦИИ СЕРОВСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛЕКС АВТО" в возмещение расходов на оплату услуг представителя денежные средства в размере 30000 руб. 00 коп.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

на основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АДМИНИСТРАЦИИ СЕРОВСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (ИНН <***>, ОГРН <***>) за счет средств соответствующего бюджета в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛЕКС АВТО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 коп, 2000 (две тысячи) рублей 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.


Судья Л.М. Килина