Решение от 21 сентября 2020 г. по делу № А74-7789/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


21 сентября 2020 года Дело № А74-7789/2020


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи С.М. Тропиной, при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению автономного учреждения Республики Хакасия «Государственная экспертиза Республики Хакасия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к администрации Бискамжинского поссовета Аскизского района Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 691 рубля 65 копеек неустойки,

в отсутствие лиц, участвующих в деле.


Автономное учреждение Республики Хакасия «Государственная экспертиза Республики Хакасия» (далее – истец, АУ РХ «Госэкспертиза Хакасии») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации Бискамжинского поссовета Аскизского района Республики Хакасия (далее – ответчик, администрация) о взыскании 14 967 руб. 34 коп., в том числе 14 275 руб. 69 коп. долга по договору от 04.09.2019 №641РЦЦС/19 и 691 руб. 65 коп. неустойки, начисленной за период с 11.09.2019 по 17.08.2020, с начислением неустойки за последующий период, начиная с 18.08.2020 по день фактической уплаты долга.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно в ходатайстве от 18.09.2020 просил взыскать 691 рубль 65 копеек неустойки за просрочку оплаты по договору от 04.09.2019 №641РЦЦС/19, начисленной за период с 11.09.2019 по 17.08.2020, указав на то, что 18.08.2020 основной долг ответчиком погашен.

Уменьшение исковых требований принято арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание представители истца, ответчика не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела заказными письмами, ответчик заявил ходатайство о проведении судебного заседания по делу в отсутствие его представителя.

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При изложенных обстоятельствах в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Между АУ РХ «Госэкспертиза Хакасии» (исполнитель) и администрацией (заказчик) 04.09.2019 заключен договор № 641РЦЦС/19, по условиям которого исполнитель обязался выполнить по заданию заказчика проверку сметной документации на замену котла №1 марки КВр-1,1 МВт и котельного оборудования на котельной № 1, расположенной по адресу: Республика Хакасия, <...>, а заказчик обязался принять и оплатить оказанные исполнителем услуги (пункт 1.1 договора).

Общая стоимость услуг определена в пункте 3.1 договора в сумме 14 275 рублей 69 копеек, НДС не предусмотрен.

Заказчик обязался оплатить 100 % стоимости оказанных услуг в течение 5 дней с момента подписания акта об оказании услуг. Основанием для оплаты являлся счет (пункт 3.2 договора).

Исполняя обязательства по договору, истец оказал ответчику услугу по проверке сметной документации на сумму 14 275 руб. 69 коп., о чем сторонами подписан акт об оказании услуг от 05.09.2019 № 0711.

Ответчику 05.09.2019 выставлен счет № 0726 на указанную сумму.

Неисполнение заказчиком обязанности по оплате оказанных услуг послужило основанием для направления ему истцом претензии от 26.09.2019 № 565 с требованием погасить задолженность в течение 10 дней с момента ее получения и для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

По своей правовой природе договор от 04.09.2019 № 641РЦЦС/19 является договором возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Федеральный закон от 05.04.2013 №44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (статья 1).

В соответствии со статьей 3 указанного закона под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Пункт 4 части 1 статьи 93 Закона №44-ФЗ (в редакции Федерального закона от 01.05.2019 № 71-ФЗ, действовавшей на момент заключения договора) предусматривал возможность осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случае осуществление закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую трехсот тысяч рублей. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен был превышать два миллиона рублей или не должен был превышать пять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 данного Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Неустойкой (пеней) по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 5 статьи 34 Закона №44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Пунктом 4.1 договора от 04.09.2019 № 641РЦЦС/19 предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность, предусмотренную статьей 34 Закона № 44-ФЗ.

Учитывая положения параграфа 2 главы 23, главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему спору входит установление факта оказания услуг, а также стоимости оказанных услуг и просрочки их оплаты.

В подтверждение факта оказания ответчику услуг истцом в материалы дела представлен акт об оказании услуг от 05.09.2019 № 0711, который подписан сторонами без замечаний и возражений, в том числе со стороны ответчика – главой Бискамжинского поссовета ФИО2, и заверен печатью ответчика.

В ходе рассмотрения дела ответчик доводов относительно объема и качества оказанных услуг не представил.

С учетом условий пункта 3.2 договора от 04.09.2019 № 641РЦЦС/19 оказанные услуги подлежали оплате заказчиком в срок не позднее 10.09.2019, однако оплата услуг произведена 18.08.2020, о чем свидетельствует платежное поручение от 18.08.2020 № 471195.

Поскольку факт просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, подтверждается материалами дела, арбитражный суд признает требование о взыскании неустойки обоснованным.

Расчет неустойки, содержащийся в ходатайстве об уменьшении исковых требований от 18.09.2020, арбитражным судом проверен и признан правильным, соответствующим нормам права и условиям договора, период взыскания неустойки определен верно.

С учетом изложенного требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере – 691 рубль 65 копеек.

Государственная пошлина по спору составляет 2 000 рублей, уплачена истцом при подаче иска и в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика, в связи с чем расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

удовлетворить исковые требования: взыскать с администрации Бискамжинского поссовета Аскизского района Республики Хакасия в пользу автономного учреждения Республики Хакасия «Государственная экспертиза Республики Хакасия» 691 (шестьсот девяносто один) рубль 65 копеек неустойки, а также 2 000 (две тысячи) руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной платежным поручением от 29.06.2020 № 405.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья С.М. Тропина