Решение от 19 декабря 2018 г. по делу № А63-15304/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

_____________________________________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-15304/2018
г. Ставрополь
19 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 19 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Жариной Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дудниковой А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление закрытого акционерного общества «Стройдеталь-2», ОГРН <***>, г. Пятигорск

к обществу с ограниченной ответственностью «Земский Групп Комплектация», ОГРН <***>, г. Москва

о взыскании 693 495,9 руб. задолженности по договору поставки № 31-17 от 01.03.2017, 221 918,7 руб. пени,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО1 по доверенности от 11.05.2018,

от ответчика – не явились,

установил следующее: закрытое акционерное общество «Стройдеталь-2», г. Пятигорск обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Земский Групп Комплектация», г. Москва о взыскании 693 495,9 руб. задолженности по договору поставки № 31-17 от 01.03.2017, 221 918,7 руб. пени.

Исковые требования мотивированны тем, что за ответчиком в результате нарушения условий договора поставки № 31-17 от 01.03.2017 образовалась задолженность по оплате товара.

Истец в судебном заседании 13.12.2018 настаивает на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание 13.12.2018, также как и в предварительное судебное заседание, не явился, отзыв на иск и истребованные документы не представил, о времени и месте судебного заседания извещен.

Определения суда о принятии искового заявления к производству, о назначении предварительного, судебного заседаний были направлены ответчику по всем имеющимся в деле адресам, в том числе по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ. Определения суда, направленные ответчику, возвращены отделением почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В силу статьи 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, суд считает, что предпринял все возможные меры для извещения ответчика, и ответчик уведомлен надлежащим образом о рассмотрении дела.

Частью 3 статьи 156 АПК РФ установлено, что при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В связи с изложенным суд рассматривает дело в судебном заседании в отсутствие ответчика по имеющимся документам.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

01 марта 2017 года между ЗАО «Стройдеталь-2» (поставщик) и ООО «Земский Групп Комплектация» (покупатель) заключен договор поставки № 31-17, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется изготовить и отгрузить товарный бетон, известковый раствор, железобетонные изделия, стеновые блоки, тротуарную плитку и др. (продукция), а также указать оказать услуги по доставке и перекачке бетона, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию и услуги в соответствии с договором (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора сумма договора определяется суммированием стоимости продукции и услуг, поставленных (оказанных) поставщиком за весь период действия договора, согласно товарным накладным и актам об оказании услуг.

Расчет за продукцию и за услуги по доставке продукции, подаче бетона к месту заливки производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или путем внесения наличных денежных средств в кассу поставщика в размере 100 % предварительной оплаты в соответствии с выставленным счетом, не позднее чем за 1 день до дня отгрузки (пункт 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 8.2 договора в случае неоплаты либо неполной оплаты продукции в срок, указанный в п. 2.2 договора, поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 0,5% от невыплаченных сумм за каждый день просрочки.

В период действия договора истец производил поставку товара ответчику. В подтверждение факта поставки товара на сумму 11 308 759,9 руб. истец представляет товарные и транспортные накладные за период с 02.03.2017 по 21.05.2018 с отметками ответчика в получении товара. Однако, ответчик в нарушение своих обязательств оплату за товар произвел частично, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 693 495,9 руб. Наличие задолженности в указанном размере подтверждается также актом сверки взаимных расчетов, подписанным обеими сторонами по состоянию на 30.06.2018.

Истец направил в адрес ответчика претензию № 1368 от 31.10.2017 с просьбой погасить образовавшуюся задолженность, однако указанная претензия оставлена без ответа.

Неоплата ответчиком задолженности в указанном размере послужила основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Как установлено статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается его исполнением.

Анализ представленных в материалы дела документов показывает, что между сторонами сложились отношения по договору поставки, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товара осуществляется получателем и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истец свои обязательства по договору поставки исполнил полностью, что подтверждается товарными и транспортными накладными с отметками ответчика, представленными истцом в материалы дела.

Ответчик в нарушение условий договора не исполнил в полном объеме свои обязательства по оплате полученного товара, предусмотренные договором № 31-17 от 01.03.2017, доказательств перечисления денежных средств суду не представил, наличие задолженности в заявленном размере не опроверг. Сумма долга в размере 693 495,9 руб. подтверждена истцом документально и взыскивается по решению суда.

За неисполнение обязательств истец в соответствии с пунктом 8.2 договора начислил ответчику пеню в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в размере 221 918,7 руб. по состоянию на 23.07.2018.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка. Под неустойкой (штрафом, пеней) согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение об оплате пени в случае просрочки исполнения обязательства по оплате продукции согласовано сторонами в пункте 8.2 договора № 31-17 от 01.03.2017, факт нарушения ответчиком срока выплаты задолженности подтвержден материалами дела, в связи с чем требования истца о взыскании пени заявлены обоснованно.

Суд произвел оценку соразмерности заявленной пени последствиям нарушения обязательства. При оценке соразмерности суд учел понесенные обществом затраты, характер спора, период просрочки, размер пени, согласованный сторонами в договоре, непринятие ответчиком мер по погашению задолженности как до обращения с исковыми требованиями в суд, так и после, отсутствие возражений ответчика, и пришел к выводу, что основания для снижения размера пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с ее несоразмерностью отсутствуют. Доказательства несоразмерности заявленной истцом суммы пени последствиям неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств, ответчиком не представлены. Таким образом, сумма заявленной пени подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины полностью относятся на ответчика, виновного в доведении спора до суда.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

исковые требования закрытого акционерного общества «Стройдеталь-2», г. Пятигорск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Земский Групп Комплектация», ОГРН <***>, г. Москва в пользу закрытого акционерного общества «Стройдеталь-2», ОГРН <***>, г. Пятигорск 693 495,9 руб. задолженности по договору поставки № 31-17 от 01.03.2017, 221 918,7 руб. пени, а всего 915 414,6 руб. и 21 308 руб. в возмещение расходов на оплату госпошлины.

Истцу выдать справку на возврат государственной пошлины по иску в размере 426 руб., излишне уплаченной по платежному поручению № 39194 от 19.10.2018.

Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е. В. Жарина