Решение от 7 декабря 2020 г. по делу № А40-161757/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-161757/20-110-1183
07 декабря 2020 года
город Москва


Резолютивная часть решения от 30 октября 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Мищенко А.В. /единолично/,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТЕХСТРОЙ" (141401, <...>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ВЕРТЕКС" (115114, <...>, Э 1 П II КОМ 31 ОФ 4, ОГРН: <***>)

о взыскании 975 596,50 руб. задолженности по договору №25 от 17.04.2017, 459 372,91 руб. неустойки за период с 23.04.2017 по 25.08.2020,

без проведения судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТЕХСТРОЙ" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВЕРТЕКС" о взыскании 975 596,50 руб. задолженности по договору №25 от 17.04.2017, 459 372,91 руб. неустойки за период с 23.04.2017 по 25.08.2020.

Определением суда от 11 сентября 2020 года было назначено рассмотрение дела в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ. Суд располагает доказательствами надлежащего извещения сторон в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

13 ноября 2020 года Арбитражным судом г. Москвы вынесена резолютивная часть по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства (в порядке ст. 229 АПК РФ).

25 ноября 2020 года от ответчика поступило ходатайство об изготовлении решения в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку подано в установленный ст. 229 АПК РФ срок, в связи с чем, суд составляет мотивированное решение.

Согласно материалам дела, в соответствии с положениями ст.ст. 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны надлежащим образом были извещены о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 ст. 228 АПК РФ.

Ответчик отзыв не представил. Заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства суд не нашел оснований для его удовлетворения ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 227 АПК РФ.

Перечень оснований, при наличии которых суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, установлен частью 5 статьи 227 АПК РФ.

В частности, к таким обстоятельствам относятся: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; 4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Суд считает, что основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные частью 5 статьи 227 АПК РФ, отсутствуют, ответчиком не подтверждены, в связи с чем, возражения ответчика против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и его ходатайство о назначении рассмотрения дела по общим правилам, отклонены судом.

Само по себе заявление о переходе по общим правилам искового производства таким основанием не является, в связи с чем дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 ст. 228 АПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, оценив их, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с условиями Договора № 25, заключенного между истцом и ответчиком 17.04.2017г. в г. Москве, истец принял на себя обязательства по оказанию услуг специальной строительной техники – автобетононасос (АБН), а ответчик по их принятию и оплате.

В период с 17.04.2017 по 13.03.2020г. истец оказал ответчику услуги на общую сумму 3 173 350 рублей 00 копеек. Ответчик услуги принял, о чем свидетельствуют подписанные сторонами акты и акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2020г, подписанные представителями истца и ответчика, но оплатил частично на сумму 2 197 753 рубля 50 копеек. Сумма долга ответчика составила 975 596 рублей 50 копеек.

В соответствии с п.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п.3.4. договора ответчик обязан производить 100% предоплату подлежащих оказанию услуг. Если Исполнитель выполнил услуги, не дожидаясь оплаты, Заказчик обязан оплатить оказанные услуги не позднее 5-ти дней с даты их оказания.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст.310 ГК РФ не допускается.

В нарушение требований законодательства и принятых на себя обязательств задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена.

Согласно п.5.1. договора в случае нарушения сроков оплаты ответчик уплачивает неустойку в размере 0,1% в день от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

На основании п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка, согласно расчёта, с даты нарушения обязательства на дату написания настоящего искового заявления (25.08.2020г.) составляет: 459 372 рубля 91 копейка.

Претензией от 07.07.2020г., направленной в адрес ответчика, истец потребовал от ответчика оплатить сумму долга, однако претензия осталась без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

Кроме того, с ответчика на основании ст.ст. 106, 112 АПК РФ подлежат взысканию расходы истца на оплату услуг представителя, поскольку их понесение подтверждено документально (договор №04/08-20 от 25.08.2020, п/п №347 от 27.08.2020)

Суд, с учетом изложенного, исходя из принципа разумности, временных затрат, объема и качества оказанных услуг и подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики, категории спора, удовлетворяет данное заявление в полном объеме в размере 55 000 рублей.

В связи с удовлетворением заявленных требований госпошлина в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167-171, 229 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВЕРТЕКС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТЕХСТРОЙ" 975 596 (Девятьсот семьдесят пять тысяч пятьсот девяносто шесть) руб. 50 коп. задолженности, 459 372 (Четыреста пятьдесят девять тысяч триста семьдесят два) руб. 91 коп. неустойки, 55 000 (Пятьдесят пять тысяч) руб. судебных издержек, 27 350 (Двадцать семь тысяч триста пятьдесят) руб. возмещение расходов по госпошлине.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней с даты его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: А.В. Мищенко