Решение от 4 сентября 2025 г. по делу № А62-12067/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, <...>

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс <***>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск 05.09.2025 Дело № А62-12067/2024

Резолютивная часть решения оглашена 25.08.2025

Полный текст решения изготовлен 05.09.2025

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Массарской М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кленспецавто» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ортега» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании денежных средств за поставленный товар, при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 30.06.2025, диплом, от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Кленспецавто»

(далее - ООО «Кленспецавто», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ортега» (далее - ООО «Ортега», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 2813 от 28.12.2023 в размере 381 200,00 рублей, указав на несвоевременную и не в полном объёме оплату ответчиком поставленного товара по счету № 130 от 28.12.2023 и универсальному передаточному документу (далее - УПД) № 157 от 29.12.2023.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объёме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание явку представителя не обеспечил, отзыв по существу заявленных исковых требований в суд не представил.

Дело в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено судом в отсутствие ответчика.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав доводы представителя истца, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ООО «Кленспецавто» выставило

ООО «Ортега» счет на оплату товара (окон ПВХ (стеклопакетов)) № 130 от 28.12.2023 на общую сумму 766 200,00 рублей.

Платёжным поручением № 446 от 29.12.2023 ООО «Ортега» оплатило ООО «Кленспецавто» 385 000,00 рублей со ссылкой в наименовании платежа на счет № 130 от 28.12.2023 и указанием, что оплата произведена за изделия из ПВХ профилей.

Также в материалы дела представлен УПД № 157 от 29.12.2023, в котором отражена поставка окон ПВХ продавцом ООО «Кленспецавто» покупателю ООО «Ортега» на сумму 766 200,00 рублей, УПД ответчиком не подписан.

Претензией от 31.05.2024, направленной в адрес ООО «Ортега» 14.06.2024, поставщик обратился к покупателю с требованием об оплате оставшейся части задолженности за поставленные окна ПВХ в размере

381 200,00 рублей.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в полном объёме явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением в суд.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу части 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный

срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Как следует из материалов дела, письменный договор в виде единого документа стороны не заключали (представленные в материалы дела договора поставки ответчиком не подписаны), вместе с тем, истцом представлены документы, подтверждающие заключение сторонами разовых сделок поставки окон ПВХ, оплата которых произведена ответчиком в полном объёме, а УПД не подписывались покупателем.

Так, в материалы дела представлены:

- счет поставщика ООО «Кленспецавто» выставленный покупателю ООО «Ортега» на оплату товара (окон ПВХ) № 104 от 24.10.2023 на сумму 147 000,00 рублей, УПД № 115 от 01.11.2023 на сумму 147 000,00 рублей (не подписан ответчиком) и платёжное поручение плательщика ООО «Ортега» № 223 от 24.10.2023 на сумму 147 000,00 рублей со ссылкой в назначении платежа «оплата по счету № 104 от 24.10.2023 за окна ПВХ»;

- счет поставщика ООО «Кленспецавто» выставленный покупателю ООО «Ортега» на оплату товара (пены монтажной, нагелей, подкладушек, гидроизоляции) № 109 от 02.11.2023 на сумму 17 000,00 рублей, УПД № 120 от 02.11.2023 на поставку указанного товара ООО «Ортега» на сумму 17 000,00 рублей (не подписан ответчиком) и платёжное поручение плательщика ООО «Ортега» № 277 от 21.11.2023 на сумму 17 000,00 рублей со ссылкой в назначении платежа «оплата по счету № 109 от 02.11.2023 за расходные материалы»;

- счет поставщика ООО «Кленспецавто» выставленный покупателю ООО «Ортега» на оплату товара (окон ПВХ (стеклопакетов)) № 125 от 20.12.2023 на сумму 368 000,00 рублей, УПД № 156 от 29.12.2023 на сумму 368 000,00 рублей (не подписан ответчиком) и платёжное поручение плательщика ООО «Ортега» № 387 от 21.12.2023 на сумму 368 000,00 рублей со ссылкой в назначении платежа «оплата по счету № 125 от 20.12.2023 за изделия из ПВХ профилей»;

Вышеперечисленные УПД не подписаны ответчиком, вместе с тем указанные поставки товаров оплачены им в полном объёме.

Счет на оплату № 130 от 28.12.2023 на сумму 766 200,00 рублей оплачен ответчиком частично на сумму 385 000,00 рублей платежным поручением № 446 от 29.12.2023, УПД № 157 от 29.12.2023 на поставку товара не подписан ответчиком.

Согласно акту сверки взаимных расчетов, представленному истцом в материалы дела, задолженность ООО «Ортега» по оплате последней поставки (по УПД № 157 от 29.12.2023) составила 381 200,00 рублей.

В соответствии со статьей 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В пункте 1 статьи 10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребления правом в иных формах.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года

№ 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Определением суда от 25.12.2024 исковое заявление

ООО «Кленспецавто» принято арбитражным судом к производству с рассмотрением в упрощенном порядке, определение о принятии иска к производству направлено по юридическому адресу ответчика, указанному в выписке из ЕГРН, и вернулось с отметкой АО «Почта России» «за истечением срока хранения», отзыв по существу заявленных исковых требований от ответчика в суд не поступил.

Определением от 14.02.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив предварительное судебное заседание, данное определение также направлено по юридическому адресу ответчика, указанному в выписке из ЕГРН, и получено адресатом, вместе с тем возражения по существу заявленных ООО «Кленспецавто» исковых требований от ООО «Ортега» в суд при рассмотрении дела по общим правилам искового производства также не поступили.

Таким образом, у ответчика имелось достаточное время для подготовки и заблаговременного предъявления в суд первой инстанции письменной позиции относительно заявленных ООО «Кленспецавто» исковых требований, вместе с тем, возражений от ООО «Ортега» с подтверждающими документальными доказательствами относительно заявленных истцом требований в Арбитражный суд Смоленской области не поступило.

Как указано в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», при применении части четвертой статьи 232.3 ГПК РФ, части 4 статьи 228 АПК РФ необходимо исходить из того, что каждое участвующее в деле лицо, представляющее доказательства и

документы, должно предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в суд поступили представляемые им отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы (в том числе в электронном виде) либо информация о направлении таких документов (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.). Направление документов в суд и лицам, участвующим в деле, по почте без учета времени доставки корреспонденции не может быть признано обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку соответствующие действия относятся к обстоятельствам, зависящим от участвующего в деле лица.

По смыслу статьи 9 АПК РФ в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по рассматриваемому делу.

Выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен, в том числе, своевременной подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся хода арбитражного процесса. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу абзаца первого части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В противном случае, как указано в абзаце втором части 2 статьи 41 АПК РФ, злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц, предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

Между тем ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, не представил ни мотивированный отзыв на иск, ни каких-либо доказательств в опровержение заявленных исковых требований.

Таким образом, ответчик не воспользовался предоставленным ему правом направить в суд первой инстанции какие-либо возражения относительно исковых требований и не заявил о недостоверности представленных истцом доказательств.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 АПК РФ).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании

имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Как указано в части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 17.09.2013 № 5793/13, от 08.10.2013 № 12857/12, от 15.10.2013 № 8127/13, от 13.05.2014 № 1446/14, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805, если ответчик не является в судебные заседания и не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком. Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Учитывая, что ООО «Ортега» факт поставки товаров по счету № 130 от 28.12.2023 и УПД № 157 от 29.12.2023 на сумму 766 200,00 рублей не оспорило, произвело частичную оплату товара в размере 385 000,00 рублей, доказательств полной оплаты товара в ходе рассмотрения дела не представило, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ООО «Кленспецавто» о взыскании с ООО «Ортега» задолженности за поставленный товар размере 381 200,00 (766 200,00 - 385 000,00) рублей и удовлетворяет их в полном объёме.

По результатам разрешения спора между сторонами подлежат распределению судебные расходы.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче настоящего искового заявления в арбитражный суд истцом, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплачена государственная пошлина в размере

24 060,00 рублей (платежное поручение от 13.12.2024 № 276), которая, с учетом результата разрешения спора, взыскивается с ответчика в пользу истца в полном объёме.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ортега»

(ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кленспецавто» (ОГРН <***>; ИНН <***>) задолженность в сумме 381 200,00 рублей, а также 24 060,00 рублей в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья М.Е. Массарская