Решение от 7 апреля 2026 г. АС Калининградской области

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, <...>

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Калининград Дело № А21-1125/2026

« 08 » апреля 2026 года

Резолютивная часть решения оглашена « 31 » марта 2026 года

Решение изготовлено в полном объеме « 08 » апреля 2026 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Любимовой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бочаровой В.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «ЛЕСОБАЛТ»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Геоизол Фрахт»

третье лицо: временный управляющий ФИО1

о взыскании по договору аренды строительной техники № ГФ-АТ-03/19/24 от 22.03.2024 задолженности и расходов по уплате госпошлины

при участии в заседании в судебном заседании: согласно протоколу

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛЕСОБАЛТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 2360010, <...>) (далее – ООО «ЛЕСОБАЛТ», истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Геоизол Фрахт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 236034, <...>, Литера Ф, этаж 1, помещ. 12) (далее – ООО «Геоизол Фрахт», ответчик) задолженности договору аренды строительной техники № ГФ-АТ-03/19/24 от 22.03.2024 по состоянию на 30.09.2025 в размере 8 604 666,67 руб. и расходов по уплате госпошлины в размере 283 140 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечена временный управляющий ФИО1.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, каких-либо ходатайств не заявлял.

Третье лицо также в заседание не явилось, после ознакомления с материалами дела (06.03.2026) письменной позиции по иску не представило.

ООО «Геоизол Фрахт» надлежащим образом извещалось о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Частью 4 статьи 121 АПК РФ предусмотрено, что извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ).

Почтовые отправления об отправке копий определений суда от 10.02.2026 о принятии к производству и назначении предварительного рассмотрения дела на 10.03.2026 и определения от 10.03.2026 о назначении судебного разбирательства на 31.03.2026, направленные ООО «Геоизол Фрахт» по адресу регистрации (согласно сведениям из ЕГРЮЛ) и адресу, указанному самим ответчиком в договоре аренды № ГФ-АТ-03/19/24 от 22.03.2024, адресату не вручены и возвращены отделением почтовой связи с истечением срока их хранения.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Неполучение корреспонденции по месту своего нахождения, определенному согласно сведениям о его государственной регистрации, в связи с отсутствием по данному адресу ответчика или несовершение ответчиком действий по получению почтовой корреспонденции является риском ответчика, все неблагоприятные последствия которого несет сам ответчик как юридическое лицо.

Иными адресами ответчика суд не располагает.

С учетом изложенного суд полагает, что ответчик надлежащим образом извещен о рассмотрении дела в судебном заседании.

Кроме того, информация о месте и времени предварительного и судебного заседаний была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в установленные законом сроки, согласно статье 121 АПК РФ, пункту 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенному Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2010 № 12 «О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации».

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил.

Как следует из материалов дела, 22 марта 2024 года между ООО «Лесобалт» (арендодатель) и ООО «Геоизол Фрахт» (арендатор) заключен договор № ГФ-АТ-03/19/24 аренды строительной техники (далее – договор).

По акту приема-передачи от 07.06.2024 ответчиком был получен 10.06.2024 в аренду автопогрузчик SENNEBOGEN 730.

В соответствие с пунктом 3.1 договора арендатор оплачивает арендную плату в размере 66 000 руб. в течение десяти календарных дней с даты получения счета. Дополнительным соглашением № 1 от 01.10.2024 стороны внесли изменения в указанный пункт договора, согласно которым арендная плата устанавливается в размере 100 000 руб., в том числе НДС, исчисленный по ставке, предусмотренной пунктом 3 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации.

По акту от 15.09.2025 автопогрузчик был возвращен арендодателю.

Между тем, оплата в полном объеме за пользование техникой произведена ответчиком не была, в связи с чем, на 30.09.2025 образовалась задолженность в размере 8 604 666,67 руб.

ООО «Лесобалт» 08.12.2025 направило в адрес ООО «Геоизол Фрахт» претензию № 129 об оплате задолженности, неисполнение которой последним послужило основанием для обращения истца с настоящим требованием в суд.

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Условия договора в установленном порядке сторонами оспорены не были.

Подписав договор, ООО «Геоизол Фрахт» взяло на себя все обязательства по его исполнению, в том числе в части внесения оплаты за аренду техники.

На момент рассмотрения спора, размер задолженности по договору в указанной части составил 8 604 666,67 руб.

Учитывая, что ответчиком, в порядке статьи 65 АПК РФ, на дату рассмотрения дела по существу суду не представлены доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в документах, представленных истцом в обоснование требований к нему, свидетельствующие об отсутствии задолженности или об ином её размере, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере 8 604 666,67 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 283 140 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Геоизол Фрахт» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лесобалт» задолженность по договору аренды строительной техники № ГФ-АТ-03/19/24 от 22.03.2024 в размере 8 604 666,67 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 283 140 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья С.Ю. Любимова