Решение от 21 ноября 2017 г. по делу № А65-17443/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-17443/2017

Дата принятия решения – 22 ноября 2017 года

Дата объявления резолютивной части – 16 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Мусина Ю.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоСтрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>), с участием в качестве третьего лица ИП ФИО3, г. Казань (ИНН <***>, ОГРН <***> о безвозмездном устранении недостатков работ,

с участием представителей:

от истца – ФИО4, представитель по доверенности,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица - ФИО4, представитель по доверенности,

У С Т А Н О В И Л :

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту - «истец») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоСтрой" (далее по тексту - «ответчик») об устранении строительных недостатков.

Определением от 24 октября 2017г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Индивидуальный предприниматель ФИО3

Представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель третьего лица поддержал позицию истца.

Представители ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, 02 июня 2015 года между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор № 02/06 на устройство многофункциональной спортивной площадки с резиновым наливным покрытием на готовое песчаное основание по объекту «Отель «Регина» г. Мамадыш» (л.д. 8-10).

Цена договора (включая стоимость материалов и работ) – 1 527 899 руб. (п. 3.1)

Пунктом 5.5 договора установлена гарантия на результат работ и материалы – 24 месяца со дня подписания акта.

Актами от 02.06.2015г. истец принял от ответчика результат работ (л.д. 12-16).

В мае 2017 года истец обнаружил недостатки выполненных ответчиком работ – от бетонного основания отслаивается резиновое покрытие, на поверхности площадки скапливается вода.

Претензией №21 от 05.05.2017г. истец потребовал ответчика устранить выявленные недостатки. Претензия получена ответчиком 27.05.2017г., но оставлена без ответа и удовлетворения (л.д. 19-20).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Спорные правоотношения регулируются положениями главы 37 ГК РФ о строительном подряде.

По смыслу статьи 755 Гражданского кодекса РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Согласно части 2 статьи 756 Гражданского кодекса РФ предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет и возможность его уменьшения законом не предусмотрена.

По смыслу части 1 статьи 723 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

В обоснование своих доводов истец представил суду заключение № 308, подготовленное ООО «Арбакеш+» и материалы фотофиксации, подтверждающие наличие недстатков.

Ответчик доводы и доказательства истца не оспорил, ходатайства о назначении по делу экспертизы не заявил.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу том, что материалами дела подтверждается наличие строительных недостатков, выявленных в период гарантийного срока на результаты работы.

С учетом распределения бремени доказывания в соответствии с положениями ст. 65 АПК РФ и ст. 755 ГК РФ ответчик не представил суду надлежащие доказательства того, что недостатки возникли вследствие нормального износа, неправильной эксплуатации объекта или ненадлежащего ремонта объекта истцом.

С учетом изложенного исковые требования о понуждения ответчика выполнить мероприятия, направленные на устранение выявленных недостатков подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

При установлении срока устранения недостатков судом учтен объем работ, подлежащих выполнению, условия их выполнения.

Государственная пошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ. Излишне оплаченная истцом госпошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоСтрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения по данному делу безвозмездно устранить недостатки работ по договору от 02.06.2015г. №02/06, заключенному с ИП ФИО2, а именно: заменить резиновое наливное покрытие и устранить причины скопления воды на поверхности спортивной многофункциональной площадки на объекте «Отель «Регина» в г. Мамадыш».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоСтрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6 000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.

Судья Ю.С. Мусин