Решение от 7 ноября 2018 г. по делу № А53-28725/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«07» ноября 2018 года А53-28725/2018

Резолютивная часть решения оглашена «06» ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен «07» ноября 2018 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Хворых Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭйБиСи-Энерджи» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место регистрации: 346880, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ростпромсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место регистрации: 344022, <...>, литер А, офис 245)

о взыскании задолженности в размере 659 355,63 рублей

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 14.08.2018

от ответчика: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭйБиСи-Энерджи» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ростпромсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее по тексту – ответчик, ООО «Ростпромсервис») о взыскании задолженности по договору № 19/06/17 от 19.06.2017 в размере 612 061,36 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 13.08.2018 в размере 47 294,27 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства и расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о причинах неявки суд не уведомил, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заказная корреспонденция, направленная по юридическому адресу ответчика, возвращена с отметкой почтового отделения «Отсутствие адресата», что в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим уведомлением.

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствии представителей лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд установил, что 19.06.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «ЭйБиСи-Энерджи» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Ростпромсервис» (покупатель) заключен договор поставки №19/06/17 поставки товара, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя электрооборудование (далее - товар), а покупатель принять и оплатить товар в количестве и ассортименте согласно принятым поставщиком заказам покупателя (пункт 1.1 договора).

Пунктом 1.2 договора установлено, что ассортимент товара и цена, по которой поставщик обязуется поставлять товар в рамках договора, указаны в счетах на оплату, являющихся неотъемлемой часть договор.

Из пункта 1.5 договора следует, что право собственности на товар переходит к покупателю в момент передачи товара покупателю или перевозчику (в случае поставке товара до транспортной компании в пределах административных границ г. Ростова-на-Дону).

Покупатель осуществляет оплату в размере 50% стоимости товара, на остальные 50% стоимости товара покупателю предоставляется отсрочка на срок 60 календарных дней с даты поставки (пункт 3.1 договора).

Поставщик в соответствии с пунктами 1.1, 1.2 договора, счетов на оплату №2313 от 19.06.2017, №2358 от 26.06.2017, №2360 от 26.06.2017, №2364 от 26.06.2017, №3348 от 30.06.2017, №2404 от 30.06.2017, №2402 от 30.06.2017, №2425 от 10.07.2017, №2616 от 11.08.2017, №2699 от 29.08.2017 поставило ООО «Ростпромсервис» электрооборудование в согласованном объеме на общую сумму 712 061,36 рублей.

Передача товара подтверждается универсально-передаточными документами: №197 от 22.06.2017 на сумму 84 658,58 рублей; №204 от 26.06.2017 на сумму 157 001,56 рублей; №207 от 27.06.2017 на сумму 14 511,27 рублей; №208 от 27.06.2017 на сумму 66 243,20 рублей; №226 от 03.07.2017 на сумму 99 283,58 рублей; №228 от 03.07.2017 на сумму 3 856,44 рублей; №252 от 11.07.2017 на сумму 139 939,95 рублей; №253 от 11.07.2017 на сумму 2 653,31 рублей; №254 от 11.07.2017 на сумму 43 107,77 рублей; №290 от 20.07.2017 на сумму 1 918,35 рублей, №357 от 16.08.2017 на сумму 83 659,93 рублей; №404 от 04.09.2017 на сумму 15 227,42 рублей.

Покупатель выполнил обязательства по оплате товара частично в размере 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № №125 от 16.06.2017.

В нарушение условий договора оплата поставленного товара на сумму 612 061,36 рублей покупателем не произведена.

Претензия об оплате задолженности, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (в том числе поставка товаров) положения, предусмотренные параграфом о договоре купли-продажи, применяются, если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса об этих видах договоров.

На основании части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки товара подтвержден представленными в материалы дела доказательствами: договором, счетами, универсальными передаточными документами. Количество поставленного товара и его стоимость ответчиком не оспорены.

Представленные в материалы дела документы, указывающие на выполнение истцом взятых на себя обязательств, оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по спорному договору на сумму 612 061,36 рублей, либо доказательств прекращения данной обязанности иным предусмотренным законом способом ответчиком в материалы дела не представлено, указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.06.2017 по 13.08.2018 в размере 47 294,27 рублей.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В рассматриваемом случае, суд считает доказанным ненадлежащее исполнение обязательств по договору ответчиком, по основаниям, приведенным выше.

Представленный истцом расчет процентов за период с 28.06.2017 по 13.08.2018 в размере 47 294,27 рублей проверен судом и признан арифметически верным и обоснованным.

Частью 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 АПК РФ на сумму задолженности в размере 612 061,36 рублей, начиная с 14.08.2018 по день фактического исполнения обязательства, также подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с иском в суд истцом по платежному поручению №003130 от 24.08.2018 уплачена государственная пошлина в размере 16 187,00 рублей, исходя из суммы иска в размере 659 355,63 рублей.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, госпошлина в размере 16 187,00 рублей относится судом на ответчика и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ростпромсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭйБиСи-Энерджи» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 612 061,36 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 47 294,27 рублей за период с 28.06.2017 по 13.08.2018, проценты, начисленные на основании статьи 395 АПК РФ на сумму задолженности в размере 612 061,36 рублей, начиная с 14.08.2018 по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 187 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через Арбитражный суд Ростовской области.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через Арбитражный суд Ростовской области, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Л.В. Хворых