Решение от 1 августа 2018 г. по делу № А32-18087/2018

Дело № А32-18087/2018
г. Краснодар
01 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 26.07.2018.

Полный текст мотивированного решения изготовлен 01.08.2018.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе:

судьи Купреева Д.В., при составлении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «Евробренд» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Краснодар,

к обществу с ограниченной ответственностью «Канон-Трейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>), п. Тучково Рузского района Московской области,


о взыскании задолженности,


при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – доверенность от 01.02.2018;

от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом;



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Евробренд» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением (по уточненным требованиям) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Канон-Трейд» задолженности в размере 1 461 477 рублей и пени за неисполнение обязательств по договору поставки в размере 13 884 рубля.

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Представитель истца в судебном заседании присутствовал, уточненные требования поддержал, в остальной части ранее заявленных требований просил принять отказ от иска и производство по делу в указанной части прекратить. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Между истцом – ООО «Евробренд» (поставщик) и ответчиком – ООО «Канон-Трейд» (покупатель) заключен договор поставки от 01.09.2009 № 137-09 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать телефонные аппараты (товар), в ассортименте, количестве, сроки и по ценам, согласованным сторонами в предусмотренном договором порядке.

Согласно пункту 4.3 договора покупатель оплачивает товар на условиях стопроцентной предоплаты на основании счетов поставщика, выставляемых покупателю. Счет подлежит оплате в течение трех дней с даты выставления.


Истцом выполнены обязательства, предусмотренные договором, что подтверждается копиями товарных накладных:

- от 12.01.2016 № 21 на сумму 7 488 рублей,

- от 02.02.2016 № 120 на сумму 7 488 рублей,

- от 30.03.2015 № 423 на сумму 374 400 рублей,

- от 30.03.2015 № 425 на сумму 26 681 рубль,

- от 05.02.2015 № 148 на сумму 26 310 рублей,

- от 03.04.2015 № 466 на сумму 842 000 рублей,

- от 19.06.2015 № 552 на сумму 79 760 рублей,

- от 23.07.2015 № 1164 на сумму 4 900 рублей,

- от 27.10.2015 № 1860 на сумму 30 530 рублей,

- от 27.10.2015 № 1861 на сумму 6 170 рублей,

- от 06.11.2015 № 1895 на сумму 38 400 рублей,

- от 08.12.2015 № 2077 на сумму 8 750 рублей,

- от 16.12.2015 № 2121 на сумму 8 600 рублей.

Ответчик оплату за поставленный товар не осуществил, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 1 461 477 рублей.

Неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Принимая
решение, суд исходит из следующего.

Заключенный между сторонами договор соответствует конструкции договора поставки, правоотношения по которому регламентированы главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.

В ходе рассмотрения дела ответчик, извещенный о судебном процессе в соответствии с требованиями процессуального законодательства, прямо не оспорил обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование исковых требований. Несогласие с такими обстоятельствами из иных имеющихся в деле доказательств не следует. Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что истцом обязательства по поставке товара исполнены в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела копиями товарных накладных. Задолженность ответчика перед истцом составляет 1 461 477 рублей.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Подписывая договор, ответчик выразил свою волю и согласие со всеми условиями, однако доказательств исполнения обязательств по договору в части оплаты поставленного товара не представил.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На момент рассмотрения дела ответчик не представил доказательств оплаты поставленного истцом товара на сумму 1 461 477 рублей. Своими действиями ответчик нарушил взятые на себя обязательства и права истца, которые в силу статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат защите, а требования о взыскании задолженности в размере 1 461 477 рублей подлежат удовлетворению на основании статей 307 - 309, 424, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика предусмотренную договором неустойку в размере 13 884 рубля, начисленную за период с 01.04.2018 по 05.07.2018.

Суд считает заявленные требования в указанной части подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В силу статьи 330 Гражданского Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В пункте 4.3 договора установлено, что покупатель оплачивает товар на условиях стопроцентной предоплаты на основании счетов поставщика, выставляемых покупателю. Счет подлежит оплате в течение трех дней с даты выставления.

Однако ответчик не исполнил установленную договором обязанность по оплате истцу поставленного товара в установленный срок.

Пунктом 8.1 договора установлено, что за нарушение сроков оплаты товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Расчет суммы неустойки ответчик не оспорил, контррасчет неустойки не представил.

Ответчик при заключении договора выразил свое согласие с порядком начисления неустойки.

Суд, с учетом представленного расчета, в пределах заявленной истцом суммы исковых требований, находит требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 13 884 рубля законным и обоснованным, не нарушающим баланса интересов сторон. В силу чего требования истца о взыскании договорной неустойки подлежат удовлетворению.

Виду того, что обществу с ограниченной ответственностью «Евробренд» предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины при принятии к производству настоящего искового заявления, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

Ходатайство истца об уточнении заявленных требований – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Канон-трейд» (Московская область, Рузский район, рабочий <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Евробренд» (<...> ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 475 361 рубль, в том числе 1 461 477 рублей задолженности по оплате поставленного товара и 13 884 рубля договорной неустойки за период с 01.04.2018 по 05.07.2018.

В остальной части – принять отказ от заявленных требований и производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Канон-трейд» (Московская область, Рузский район, рабочий <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) 27 615 рублей госпошлины в доход федерального бюджета.

Выдать исполнительные листы.


Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.


Судья Д.В. Купреев