Решение от 6 мая 2026 г. АС Ярославской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, <...>

http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-12586/2025
г. Ярославль
07 мая 2026 года
Резолютивная часть решения оглашена 23 апреля 2026 года.

Арбитражный суд Ярославской области

в составе судьи Захаровой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маянцевой Л.В.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Сазонов" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1753495,38 руб.


при участии:

от истца – не явился,

от ответчика – ФИО1 - представитель по доверенности от 02.02.2024,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сазонов" обратилось с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги о взыскании 2413998,02 руб. пени, начисленной в связи с допущенной перевозчиком просрочкой доставки грузов.

Истец заявил об уточнении исковых требований, просит взыскать 1753495,38 руб. пени, начисленной в связи с допущенной перевозчиком просрочкой доставки грузов.

Уточнение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом.

Ответчик с требованиями не согласен, предоставил контррасчет на 1661279,38 руб., просит уменьшить сумму пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил.

ОАО «РЖД» оказывало услуги ООО "Сазонов" перевозки грузов.

ООО "Сазонов" направило перевозчику претензии № СЕВ/25/1360 от 09.06.2025, № СЕВ/25/1150 от 12.05.2025, № СЕВ/25/1017 от 18.04.2025, № СЕВ/25/984 от 17.04.2025, № СЕВ/25/591 от 06.03.2025, № СЕВ/25/435 от 24.02.2025, № СЕВ/25/394 от 20.02.2025, № СЕВ/25/283 от 10.02.2025, № СЕВ/25/155 от 27.01.2025, № СЕВ/25/47 от 13.01.2025, № СЕВ/24/2073 от 20.12.2024, № СЕВ/24/1854 от 09.12.2024, № СЕВ/24/1713 от 25.11.2024, № СЕВ/24/1686 от 19.11.2024, № СЕВ/24/1562 от 06.11.2024, № СЕВ/24/1561 от 06.11.2024, № СЕВ/24/1434 от 28.10.2024, № СЕВ/24/1415 от 23.10.2024, № СЕВ/24/1369 от 15.10.2024, № СЕВ/24/1346 от 10.10.2024, № СЕВ/24/1263 от 26.09.2024, № СЕВ/24/1154 от 11.09.2024, № СЕВ/24/1095 от 03.09.2024, № СЕВ/24/1094 от 03.09.2024, № СЕВ/24/1093 от 03.09.2024, № СЕВ/24/1088 от 02.09.2024 на общую сумму 3850631,72 руб. об уплате пени за просрочку доставки, претензии получены ответчиком, оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

По расчету истца сумма пени после уточнения составляет 1753495,38 руб., по расчету ответчика сумма пени составляет 1661279,38 руб.

Оценив в порядке, установленном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, собранные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу статьи 792, пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок. В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее – Устав, УЖТ РФ) за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

В статье 33 УЖТ РФ предусмотрено, что грузы считаются доставленными в срок, если: до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки вагоны с грузами поданы для выгрузки владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей; в случае прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в накладной срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесена плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражными судами надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

Ответчик, оспаривая начисленные пени по железнодорожным накладным №№ЭП405342, ЭР121751, ЭР192440, ЭС591630, указывает, что исковые требования по накладным заявлены повторно, неустойка заявлена в деле №А40-319930/2025 по иску ООО «Пивоваренная компания «Балтика» (грузоотправитель).

В силу пункта 1 и 2 статьи 797 ГК РФ до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом. Иск к перевозчику может быть предъявлен грузоотправителем или грузополучателем в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо неполучения от перевозчика ответа в тридцатидневный срок.

Одновременное взыскание пени за один и тот же период просрочки исполнения обязательства является санкцией за одно и то же нарушение, следовательно, это противоречит вытекающему из смысла главы 25 ГК РФ принципу недопустимости двойной ответственности за одно и то же нарушение обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 326 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарности требования любой из солидарных кредиторов вправе предъявить к должнику требование в полном объеме. До предъявления требования одним из солидарных кредиторов должник вправе исполнять обязательство любому из них по своему усмотрению.

Таким образом, в указанной норме права установлено правило приоритета первого требования солидарного кредитора, определяющее порядок реализации права требования к должнику солидарными кредиторами.

В то же время обязанность должника перед солидарными кредиторами считается исполненной лишь после удовлетворения требований перед одним из кредиторов в полном объеме (пункт 3 статьи 326 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, право и возможность должника исполнить обязательство одному из кредиторов по своему усмотрению прекращается с момента предъявления к нему требований одним из указанных Уставом кредиторов. После указанного события у перевозчика наступает ответственность в пользу того лица, которое выдвинуло свои требования ранее.

Как следуем из материалов дела и КАД, исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Сазонов" поступило в Арбитражный суд Ярославской области 30.07.2025, в то же время исковое заявление ООО «Пивоваренная компания «Балтика» по делу №А40-319930/2025 поступило в Арбитражный суд города Москвы 20.11.2025, судебный акт по результатам рассмотрения дела №А40-319930/2025 не принят, следовательно, требования удовлетворяются по расчету истца.

В отношении железнодорожных накладных №№ ЭВ007863, ЭЕ913460 ответчик ссылается на увеличение сроков доставки грузов в связи с проследованием вагонов через узловую станцию (п. 5.9 Правил № 245).

В соответствии с пунктом 5.9 Правил срок доставки груза увеличивается на 1 сутки - при отправлении грузов, порожних вагонов с железнодорожных станций Московского и Санкт-Петербургского железнодорожных узлов, прибытии грузов, порожних вагонов на железнодорожные станции этих узлов, при следовании грузов, порожних вагонов транзитом через эти узлы, а также при перевозке порожних вагонов назначением на железнодорожные станции Кузбасского региона (железнодорожного узла).

Перевозчиком в подтверждение факта прохождения грузом станции Московский узел Перово моск (193805), Люблино-Сортировочное моск (190008), Лосиноостровская моск (195406), представлены натурный лист поезда, маршрут по отправке, в связи с чем суд считает обоснованным увеличение перевозчиком по вышеуказанной отправке срока доставки груза на 1 сутки (п.5.9 Правил).

Суд принимает доводы ответчика по отправкам № №№ ЭВ007863, ЭЕ913460, требования удовлетворяются по расчету ответчика.

По всем иным накладным расчет пени истца и контррасчет ответчика идентичны, доказательств, подтверждающих отсутствие просрочки в доставке груза по спорным накладным, в деле не имеется, в связи с чем, суд полагает, что исковые требования заявлены обоснованно в сумме 1746578,46 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении судом статьи 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

В силу статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения срока доставки.

Рассмотрев ходатайство о снижении неустойки, проанализировав собранные по делу доказательства, учитывая не представление истцом доказательств негативного последствия, которые могли бы определить адекватный размер неустойки, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, соблюдая баланс интересов сторон, суд считает возможным уменьшить размер пени до 960000 руб.

Госпошлина, уплаченная истцом при обращении с иском в суд, подлежит возмещению ответчиком, излишне уплаченная возврату истцу из бюджета.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Сазонов" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 960 000 руб. пени, а также 77299 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Сазонов" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 62914 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 12.08.2025 № 2943. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

М.А. Захарова