Решение от 13 мая 2021 г. по делу № А53-43526/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-43526/20
13 мая 2021 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 13 мая 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бирюковой В.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Чистый город" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПОРТФЕЛЬ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Бизнес-Центр "Форум"

о взыскании

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 11.01.2021;

от ответчика: представитель не явился;

от третьего лица: представитель не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Чистый город" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПОРТФЕЛЬ» о взыскании 7 434,21 руб. задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору № 0107/1681 от 24.06.2019 за период с 01.06.2019 по 31.07.2020, 892,69 руб. неустойки, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 25.02.2021 г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Бизнес-Центр "Форум".

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились.

Суд на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть заявление без участия ответчика и третьего лица, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «ГК «Чистый город» (Региональный оператор) и ООО «ПОРТФЕЛЬ» (потребитель) заключен типовой договор №0107/01681 от 24.06.2019 г. на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее-договор), в соответствии с условиями которого региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В соответствии с приложением к договору наименованием объекта является: <...>.

Ссылаясь на то, что как региональный оператор оказал услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в период с июня 2019 г. по июль 2020 г. в полном объеме, истец начислил плату за них в сумме 7 431,31 руб.

Ответчик оплату оказанных истцом услуг не произвел, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в указанном размере.

Арбитражным судом Ростовской области вынесен судебный приказ от 20.10.2020 г. о взыскании с ООО «ПОРТФЕЛЬ» в пользу ООО «ГК «Чистый город» 7 434,21 руб. задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору № 0107/1681 от 24.06.2019 за период с 01.06.2019 по 31.07.2020; а также 1 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины..

Вышеуказанный судебный приказ определением Арбитражного суда Ростовской области от 13.11.2020 г. был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика относительно его исполнения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный уд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав все представленные доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

В соответствии с Соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в зоне деятельности Мясниковского МЭОКа от 29 марта 2018 года, заключенного с Министерством жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области по итогам конкурсного отбора, общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Чистый Город» является Региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Мясниковского МЭОКа Ростовской области, приступившим к работе 1 января 2019 года.

В силу пункта 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Кодекса).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).

Истец просит взыскать с ответчика задолженность за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 7 431,31 руб.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, оспорил факт оказания истцом услуг, указав, что является арендатором помещения по адресу: <...> на основании договора аренды № 55/19 от 01.06.2019 г., заключенного с третьим лицом ООО «Бизнес-центр «Форум».

Дополнительным соглашением от 03.06.2019 стороны установили, что арендодатель осуществляет обращение с твердыми коммунальными отходами (ТКО), образовавшимся в деятельности арендатора, в соответствии с договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенному между арендодателем (ООО «Бизнес –центр» Форум») и ООО «Группа Компаний «Чистый город». Арендатор обязался обеспечить установку контейнеров для сбора отходов и их утилизацию, для чего заключить договор с региональным оператором.

Как следует из условий указанного договора и дополнительного соглашения, ООО «Бизнес-центр «Форум» не имеет намерения приобрести во владение и пользование отходы, образовавшиеся в результате деятельности арендатора. Включение этого условия в договор аренды создает лишь правовое основание для реализации правомочия по распоряжению этими отходами - их утилизации в рамках договора с региональным оператором.

Следовательно, в силу договора ответчик не является собственником твердых коммунальных отходов, он не владеет контейнерами для складирования и утилизации ТКО на территории арендуемого помещения, но обязался размещать отходы в контейнеры, установленные ООО «Бизнес-центр «Форум».

Арендодатель помещения, предоставленного ответчику, ООО «Бизнес-центр «Форум» подтверждает, что в соответствии с пунктом 5.3.10 дополнительного соглашения он как арендодатель осуществляет обращение с твердыми коммунальными отходами, образовавшимися в результате хозяйственной деятельности арендатора, в соответствии с договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО), заключенному между ООО «Бизнес-центр «Форум» и ООО "Группа Компаний «Чистый город».

В соответствии с 5.3.11 договора арендодатель является собственником твердых коммунальных отходов, образовавшихся в результате хозяйственной деятельности арендатора.

В свою очередь, между ООО «Бизнес-центр «Форум» и ООО "Группа Компаний «Чистый город» заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.01.2019 № 0107/00337. Согласно его условиям осуществляется вывоз отходов из всего управляемого третьим лицом здания, объем отходов определен по нормативам применительно ко всей площади здания, плата рассчитана за весь объем нормативно рассчитанных отходов.

Во исполнение договора с истцом ООО «Бизнес-центр «Форум» организовало размещение контейнеров для сбора отходов, иных мест накопления ТКО на территории, прилегающей к офисному зданию, не содержится, все контейнеры принадлежат обществу.

Из описанного следует, что услуги по вывозу отходов истцом оказаны не истцу, а третьему лицу, которое имеет договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с истцом и производит оплату указанных услуг, чего истец в заседании не оспорил и не опроверг.

При таких обстоятельствах факт оказания истцом услуг ответчику не доказан. Наличие мест складирования твердых коммунальных отходов, помимо тех, за вывоз мусора из которых платит третье лицо, также не доказано. Оснований двойного взыскания платы за одни услуги истец не привел.

При таких обстоятельствах удовлетворение иска повлечет неосновательное обогащение истца. Таким образом, отсутствуют основания для взыскания с ответчика задолженности и пени. В удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на проигравшую сторону.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.С. Бирюкова