Решение от 17 августа 2021 г. по делу № А19-13276/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-13276/2021

17.08.2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10.08.2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17.08.2021 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе:

судьи С.Н. Антоновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВЫЙ ДОМ ЭЛИТ ТРЕЙД (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 664024, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗОЛОТОЙ ГУСЬ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 664047, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, СОВЕТСКАЯ УЛИЦА, 80)

о взыскании 169049 руб. 77 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не присутствовали;

от ответчика: не присутствовали;

установил:

Иск заявлен о взыскании задолженности по договору поставки №207 от 21.04.2015г. в размере 50000 руб., 2000 руб. пени за просрочку оплаты.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения спора, для участия в судебном заседании своего представителя не направил. В порядке ст. 49 АПК РФ истцом заявлено об уточнении заявленных требований, а именно о взыскании задолженности по договору поставки товара № 207 от 21.04.2015г. в сумме 129938 руб. 33 коп., неустойки за период с 05.09.2020г. по 02.07.2021г. в размере 39111 руб. 44 коп.

Заявленные уточнения приняты судом к рассмотрению.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, в нарушение ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил; определения суда им не получены, конверты возвращены с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения», что в силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ ответчик считается надлежащим образом извещенный.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение дела.

Таким образом, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО Торговый дом Элит Трейд (покупатель) и ООО «Золотой Гусь» (поставщик) заключен договор поставки №207 от 21.04.2015г., в соответствии с условиями которого, поставщик поставляет, а покупатель принимает и оплачивает поставляемую продукцию в количестве и ассортименте и по ценам, оговоренным в счетах-фактурах и товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью договора, согласно срокам, порядку и условиям, предусмотренных договором, подписанным сторонами (п.1.1 договора).

В соответствии с п. 2.2 договора покупатель обязуется оплатить полученный товар в течение 5 банковских дней, с момента его получения.

Согласно п. 4.2 договора в случае задержки оплаты, покупатель выплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки, что не освобождает его от обязательств по оплате товара.

Во исполнение условий договора поставки, согласно УПД № 127749 от 19.11.2019г., № 133143 от 27.11.2019г., №144785 от 16.12.2019г., № 146917 от18.12.2019г., № 147819 от 19.12.2019г., № 153845 от 26.12.2019г., № 154500 от 27.12.2019г. истец поставил в адрес ответчика товаров, в том числе на сумму 129938 руб. 33коп.

Ответчик свои обязательства по оплате товара на сумму 129938 руб. 33 коп. не исполнил.

16.07.2020г. истец в адрес ответчика направил претензию об оплате задолженности с требованием оплатить образовавшуюся задолженность за поставленный товар по договору поставки №207 от 21.04.2015г.

Учитывая, что до настоящего времени ответчиком задолженность за поставленный товар по договору поставки №207 от 21.04.2015г. не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском.

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения между истцом и ответчиком основаны на договоре поставки №207 от 21.04.2015г., правовая природа данного договора – договор поставки, положения о котором регулируются главой 30 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В порядке ч. 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В обоснование исковых требований истец ссылается на поставку с его стороны товара в соответствии с товаросопроводительными документами, поименованными выше, на сумму 129938 руб. 33 коп.

Факт поставки истцом товара подтверждается представленными в материалы дела товаросопроводительными документами: УПД № 127749 от 19.11.2019г., № 133143 от 27.11.2019г., №144785 от 16.12.2019г., № 146917 от18.12.2019г., № 147819 от 19.12.2019г., № 153845 от 26.12.2019г., № 154500 от 27.12.2019г.

Ответчик свои обязательства по оплате товара не исполнил, в связи с чем, задолженность ответчика составляет 129938 руб. 33 коп.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Таким образом, на дату вынесения решения задолженность составляет сумму 129938 руб. 33 коп., ответчиком не погашена.

По мнению суда, также правомерным является и начисление ответчику неустойки в сумме 39111 руб. 44 коп. за период с 05.09.2020г. по 02.07.2021г.

В соответствии с п. 4.2 договора в случае задержки оплаты, покупатель выплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки, что не освобождает его от обязательств по оплате товара.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчет неустойки за период с 05.09.2020г. по 02.07.2021г. признан судом верным и составил 39111 руб. 44 коп.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты стоимости поставленного товара.

Согласно статье 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В отсутствие возражений ответчика по факту имеющейся на момент рассмотрения дела задолженности, суд не вправе отклонять представленные истцом в обоснование иска доказательства, обратное свидетельствовало бы об исполнении судом обязанности ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, и нарушении таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о правомерности требования, заявленного истцом о взыскании 129938 руб. 33 коп. – стоимость товара, сумму 39111 руб. 44 коп. – неустойку.

В порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по иску (с учетом увеличения истцом размера заявленных требований) составляет 6071 руб., понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца в сумме 2000 руб., государственная пошлина в сумме 4071 руб. подлежат отнесению на ответчика и взысканию в доход федерального бюджета РФ.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗОЛОТОЙ ГУСЬ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВЫЙ ДОМ ЭЛИТ ТРЕЙД сумму 129938 руб. 33 коп. – стоимость товара, сумму 39111 руб. 44 коп. – неустойку, и сумму 2000 руб. – расходы по госпошлине;

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗОЛОТОЙ ГУСЬ" в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 4071 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области, в течение месяца со дня изготовления полного текста решения.

Судья С.Н. Антонова