Решение от 27 сентября 2017 г. по делу № А07-18468/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-18468/17
г. Уфа
28 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 21.09.2017

Полный текст решения изготовлен 28.09.2017

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Пакутина А. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пташко И.Н., рассмотрев дело по иску

Федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: ФИО2, ФИО3

о взыскании суммы восстановительного ремонта в размере 2 808 руб. 98 коп., величины утраты товарной стоимости в размере 2 404 руб. 95 коп., расходов на услуги экспертизы в размере 4 300 руб. 00 коп.

При участии в судебном заседании:

От истца – ФИО4 по доверенности от 10.01.2017, паспорт.

От ответчика – ФИО5 по доверенности от 31.05.2016г., паспорт,

От третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом.

Федеральное казенное учреждение "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" третьи лица: ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы восстановительного ремонта в размере 2 808 руб. 98 коп., величины утраты товарной стоимости в размере 2 404 руб. 95 коп., расходов на услуги экспертизы в размере 4 300 руб. 00 коп.

Определением суда от 23 июня 2017 года о принятии искового заявления к производству дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии со статьями 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 04 августа 2017 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Судом рассматривается вопрос о переходе к судебному разбирательству и рассмотрению дела по существу.

В определении от 04.08.2017 судом было указано на возможность завершения предварительного судебного заседания и перехода в стадию судебного разбирательства в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции при отсутствии возражений сторон.

Возражений нет.

При данных обстоятельствах суд, признает дело подготовленным к судебному разбирательству, считает возможным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

До рассмотрения спора по существу от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в удовлетворении исковых требований просил отказать. Отзыв приобщен к материалам дела.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик исковые требования не признал, согласно доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Других заявлений и ходатайств в судебное заседание не поступало.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, 19 января 2015 года в 12:00 часов в г.Уфа на ул.Шмидта 16, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием а/м Хундай Солярис, г.н. Р 849 ТА, принадлежащего на праве собственности ФКУ «ЦХ и СО МВД по РБ», под управлением ФИО3, с а/м ФИО6, г.н. Т 578 АО 102 rus, под управлением гр. ФИО2.

В результате ДТП автомашина, принадлежащая ФКУ «ЦХ и СО МВД по РБ», получила значительные механические повреждения.

В данном дорожно-транспортном происшествии виновным признан водитель транспортного средства ФИО6, г.н. Т 578 АО 102 rus ФИО2, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 19.01.2015, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 19.01.2015.

ФКУ «ЦХиСО МВД по РБ» обратилось в страховую компанию ПАО «Росгосстрах» филиал в Республике Башкортостан, как страхователю автогражданской ответственности транспортных средств.

Страховая компания ПАО «Росгосстрах» филиал в Республике Башкортостан перечислила в счет ФКУ «ЦХ и СО МВД по РБ» страховую сумму в размере 13 400,00 руб.

Истец не согласился с выплаченной суммой в счет материального ущерба и провел независимую оценку за свой счет и по своей инициативе.

ФКУ «ЦХиСО МВД по РБ» была произведена независимая оценка определения стоимости ущерба транспортного средства, по итогам которой было определено, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составляет 16 208,98 руб. (отчет №4077/ВОЗ-15 от 19 мая 2015г.), величина утраты товарной стоимости составляет 2404,95 руб.

О проведении независимой оценки в ПАО «Росгосстрах» направлялось уведомление №5/2-2257 от 05.05.2015г.

Автомашина Хундай Солярис, г.н. Р 849 ТА, принадлежащая ФКУ «ЦХиСО МВД по РБ», была отремонтирована в автосервисе ООО ТПК «Интелл» на сумму 20584,16 руб. (счет №153055 от 29.05.2015г., счет-фактура №0000024153 от 13.03.2015г., акт выполненных работ №АВР 15-0010846 от 29.05.2015г., заказ-наряд №АВР 15-0010846 от 29.05.2015г.)

Кроме того, ФКУ «ЦХиСО МВД по РБ» были затрачены средства по оплате услуг независимого эксперта ИП ФИО7 на основании государственного контракта №119 от 12.05.2015г. на сумму 4 300,00 руб.

Истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо исх. № 5/2-5416 с требованием о выплате суммы восстановительного ремонта и расходов на проведение независимой экспертизы.

Ответчик в удовлетворении претензии отказал.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По норме ст. 930 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 1 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 26.07.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с 25.09.2017) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно, ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, требования о возмещении ущерба предъявляются непосредственно страховой организации.

Пункт 60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утв. Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003г. (далее Правила ...) устанавливает, что при причинении вреда имуществу потерпевшего, в пределах страховой суммы, возмещению подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным ему вредом. При этом сумма страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых потерпевшему для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (пункт 63 Правил...).

Понятие реального ущерба законодатель раскрывает в п. 2 ст. 15 ГК РФ, определяя его в качестве составляющей части убытков, выраженной в утрате или повреждении имущества, а также расходов, связанных с его восстановлением.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о том, что факт наступления страхового случая (повреждение автомобиля Тойота Камри г/н <***>), предусмотренного договором страхования, подтвержден материалами дела.

Согласно отчету № 3272/К03-13 стоимость восстановительного ремонта автомобиля а/м Хундай Солярис, г.н. Р 849 ТА, с учетом износа составила 16 208,98 руб. Истцу страховая сумма ответчиком выплачена была в сумме 13 400 руб.

Также в результате полученных в ДТП механических повреждений автомобиль утратил свою товарную стоимость. Утрата товарной стоимости представляет собой фактическое уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. На это указывает и п. 6.1. Руководящего документа «Методическое руководство по определению стоимости автотранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления» РД 37.009.015-98, которым руководствуются специалисты - оценщики при определении величины утраты товарной стоимости автомобиля.

Таким образом, совершенно очевидно, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью запасных частей и ремонта автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства.

Следовательно, утрата товарной стоимости, являясь реальным ущербом по договор) обязательного страхования гражданской ответственности, подлежит взысканию именно со страховой организации в пределах страховой суммы, установленной Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Аналогичную позицию по вопросу отнесения утраты товарной стоимости транспортного средства к реальному ущербу и необходимости её взыскания именно со страховых организаций занимает Президиум Верховного Суда РФ (обзор судебной практики Верховного Суда РФ за II квартал 2005 года по гражданским делам (вопрос 18), утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 10.08.2005г.).

Так, согласно отчету № 4077/В03-13 от 19 мая 2015г. «Об определении величины дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства в результате повреждения и последующих ремонтных воздействий а/м Хундай Солярис, г.н. Р 849 ТА выполненного оценщиком ИП ФИО7 величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 2404 руб. 95 коп.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик, в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств, свидетельствующих о несоответствии объема выполненных восстановительных работ объему повреждений, отраженных в справке о ДТП, не представил.

Отчет независимой экспертизы № 4077/В03-13 от 19.05.2015 г., определивший размер стоимости восстановительного ремонта и утрату товарной стоимости автомобиля, ответчик не оспорил, в ходе судебного разбирательства правом на заявление ходатайства о проведении судебной экспертизы для определения правильности произведенного оценщиком расчета ущерба в порядке ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не воспользовался.

Поскольку оплачено ответчиком было 13 400 руб. разница между суммой восстановительного ремонта с учетом износа и суммой оплаченного страхового возмещения составляет: 16 208 руб. 98 коп. – 13 400 руб. = 2 808 руб. 98 коп.

При таких обстоятельствах, требования иска в части взыскания 2 808 руб. 98 коп. суммы восстановительного ремонта и 2 404 руб. 95 коп. суммы утраты товарной стоимости являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено о взыскании 4 300 руб. расходов по проведению оценки ущерба на основании государственного контракта №119 от 12.05.2015г.

Согласно п. 5 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") стоимость независимой экспертизы (оценки) по определению стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Исходя из вышеуказанного, затраты на проведение независимой оценки рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту в общей сумме 4 300 рублей, понесенные истцом, что подтверждается платежным поручением № 388784 от 10.06.2016г., в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика, поскольку являются реальным ущербом истца.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан" (ИНН <***>, ОГРН <***>) - удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму восстановительного ремонта в размере 2 808 руб. 98 коп., сумму утраты товарной стоимости в размере 2 404 руб. 95 коп., сумму оплаты услуг эксперта в размере 4 300 руб.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2 000 руб. суммы государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.В.Пакутин