Решение от 26 сентября 2025 г. по делу № А43-16887/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е Дело № А43-16887/2025

Нижний Новгород 27 сентября 2025 года Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Якуб Светланы Владимировны (шифр 22-323),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьёвой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "РУСПОЛИМЕТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "ОПЫТНО-КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО МОТОРОСТРОЕНИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 366501001)

о взыскании долга и неустойки

установил:

иск заявлен о взыскании 7 034 314 руб. 28 коп. долга по договору поставки № 0000000002021QAU0002/33-03/1603/23 от 25.09.2023, 351 715 руб. 71 коп. пени по состоянию на 02.06.2025.

В связи с частичной оплатой задолженности, истец уменьшил исковые требования в части основного долга до 6 934314 руб. 28 коп. В остальной части истец заявленные требования поддержал.

Уточнения исковых требований приняты судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в том числе с учетом части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил.

Руководствуясь правилами части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Изучив представленные по делу доказательства, заслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 0000000002021QAU0002/33-03/1603/23 от 25.09.2023, по условиям которого поставщик обязуется изготовить и поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию в номенклатуре, ассортименте, количестве, сроки и по цене, указанным в

спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора).

Пунктом 4.4 договора предусмотрен следующий порядок оплаты:

- 50% от стоимости продукции, согласованной к поставке, согласно выставляемым счетам на предоплату, в срок не позднее 7 рабочих дней с даты выставления счета поставщиком. Поставщик выставляет счет в срок не позднее 3 рабочих дней с даты подписания сторонами соответствующей спецификации,

- доплата до 10% в течение 10 рабочих дней с момента уведомления о готовности продукции к отгрузке на основании счета поставщика.

В случае если покупатель не произведет очередную оплату в сроки, предусмотренные договором и указанные в счетах поставщика, поставщик имеет право потребовать оплату пени в размере 0,05% от размера просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, начиная с первого дня после истечения предусмотренного срока оплаты, но пени не должна превышать 5% от суммы долга (пункт 6.2 договора).

Во исполнение обязательств по договору истец передал ответчику товар, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

В связи с получением товара у ответчика возникло встречное денежное обязательство, надлежащим образом не исполненное. С учетом частичной оплаты долг ответчика перед поставщиком составил 6 934 314 руб. 28 коп.

Претензия об оплате задолженности и неустойки, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена последним без удовлетворения.

Письмом № 279 от 06.02.2025 ответчик гарантировал оплату задолженности. Предоставил график ее погашения.

Однако ответчиком обязательство по оплате товара так и не было исполнено.

Указанные фактические обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском (с учетом уточнений).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт поставки товара подтверждается представленными в дело товарными и транспортными накладными.

Таким образом, у ответчика возникло денежное обязательство по оплате полученного товара (статьи 309, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательство по оплате товара покупателем в полном объеме не исполнено, имеется задолженность в сумме 6 934 314 руб. 28 коп.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства уплаты долга, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в сумме 6 934 314 руб. 28 коп. подлежит удовлетворению в соответствии со статьями 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате, истец просит взыскать с ответчика 351 715 руб. 71 коп. пени.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условие об оплате неустойке предусмотрено договором, факт просрочки исполнения обязательства установлен судом, следовательно, требование о взыскании неустойки заявлено правомерно.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным, ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчёт не представил.

Следовательно, иск в части взыскания неустойки предъявлен правомерно и подлежит удовлетворению в сумме 351 715 руб. 71 коп.

Поскольку частичная оплата долга в сумме 100 000 руб. произведена ответчиком после обращения истца в суд с настоящим иском, расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ОПЫТНО-КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО МОТОРОСТРОЕНИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 366501001) в пользу акционерного общества "РУСПОЛИМЕТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>): 6 934 314 руб. 28 коп. долга, 351 715 руб. 71 коп. неустойки, а также 246 581 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.В. Якуб