Решение от 7 июля 2020 г. по делу № А79-3177/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-3177/2020
г. Чебоксары
07 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2020 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Трусова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Максима",

ОГРН <***>, ИНН <***>,

429960, <...>, комната 404А,

к обществу с ограниченной ответственностью "Славянка-центр",

ОГРН <***>, ИНН <***>,

428003, <...>,

о взыскании 215 363 руб. 62 коп.,

при отсутствии явки представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Максима" (далее – истец, ООО "Торговая компания "Максима") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Славянка-центр" (далее – ответчик, ООО "Славянка-центр") о взыскании 215 363 руб. 62 коп., в том числе 201 044 руб. 61 коп. долга, 14 319 руб. 01 коп. пени за период с 11.01.2020 по 08.04.2020 и далее по день фактической оплаты долга.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной истцом продукции на основании договора поставки от 27.06.2017 № 1658/51.

Истец и ответчик, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Истец ходатайством от 29.05.2020, направленным в суд посредством системы электронного правосудия "Мой Арбитр", просил рассмотреть требования к ООО "Славянка-центр" в отсутствие своего представителя и разрешить спор по существу.

Ответчик отзыв не представил. Конверты с определениями суда, высланные по месту регистрации общества с ограниченной ответственностью "Славянка-центр" вернулись в суд с отметками почтового отделения "Истек срок хранения".

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещал информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, и на сайте www.arbitr.ru в разделе "Картотека арбитражных дел".

В порядке статьи 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности все представленные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд считает, исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 27.06.2017 № 1658/51 (договор), по условиям которого поставщик передает в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, ассортимент и цена которого устанавливаются в Прайс-листе поставщика (пункт 1.1 договора).

Из содержания пунктов 2.2 и 2.3 договора следует, что товар, поставляемый покупателю по товарным и товарно-транспортным накладным, в пределах срока действия настоящего договора, считается договорным объемом поставки. Сумма договора определяется суммарной стоимостью товара, указанного в товарных накладных, по которым в пределах срока действия настоящего договора была осуществлена поставка.

Пунктом 5.1 договора цена (стоимость) товара устанавливается поставщиком на основании Прайс-листа, действующего на дату получения от покупателя заявки на партию товара, и фиксируется в товарной накладной.

Согласно пункту 5.6 договора покупатель обязан оплатить в полном объеме стоимость партии товара, определенную в товарной накладной, не позднее чем 30 календарных дней со дня передачи (поставки) соответствующей партии товара.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар по товарным накладным от 10.12.2019 № ОМ0000050243, от 17.12.2019 № ОМ0000051585, от 24.12.2019 № ОМ0000053146, от 24.12.2019 № ОМ0000053147, от 24.12.2019 № ОМ0000053148, от 28.12.2019 № ОМ0000054072, от 28.12.2019 № ОМ0000054073, от 28.12.2019 № ОМ0000054074, от 10.01.2020 № ОМ0000000700, от 10.01.2020 № ОМ0000000701, от 24.01.2020 № ОМ0000002594, от 24.01.2020 № ОМ0000002595 подписанным обеими сторонами.

Ответчик оплату за поставленный товар в полном объеме не произвел.

Претензией от 07.02.2020 № 02 истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность в сумме 202 544 руб. 61 коп. в срок до 07.03.2020.

Ответчик претензию оставил без ответа, а обязательства по договору в полном объеме не исполнил по день подачи иска в суд.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности и, оценив их в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Оценив правоотношения сторон по оформлению договора, товарных накладных, частичной оплате товаров, суд пришел к выводу, что между сторонами установлены правоотношения, регулируемые гражданским законодательством по договору поставки (купли-продажи) товаров.

При указанных обстоятельствах правоотношения сторон должны строиться в соответствие с главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими положениями Кодекса.

На основании статей 454, 486 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар в течение установленного договором срока.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Фактические обстоятельства по делу свидетельствуют, что представленные суду истцом договор, товарный накладные оформлены надлежащим образом, соответственно, служат надлежащим доказательством получения ответчиком товара.

Доказательства своевременной и полной оплаты товара, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на день принятия решения суду не представил.

В силу положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, суд находит требование истца о взыскании долга подлежащим удовлетворению в сумме 201 044 руб. 61 коп., как основанное на законе и подтвержденное материалами дела.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты в период с 11.01.2020 по 08.04.2020 в сумме 14 319 руб. 01 коп., начиная с 09.04.2020 по день фактической оплаты долга.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 7.1 договора за несвоевременную оплату поставленной продукции поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункты 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного истцом товара подтвержден материалами дела и последним не оспаривается.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств своей невиновности в просрочке исполнения обязательств по договору.

Поскольку обязанность по оплате поставленного товара ответчиком своевременно не исполнена, требование истца о взыскании начисленных в связи с этим пени суд признает обоснованным.

Проверив расчет начисления договорной неустойки, суд признает его арифметически верным.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22 декабря 2011 года "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Снижение неустойки производится только при наличии соответствующего заявления ответчика, подтвержденного доказательствами о ее явной несоразмерности.

Ответчик о снижении размера неустойки не заявил, доказательств несоразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представил.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки в сумме 14 319 руб. 01 коп. за период с 11.01.2020 по 08.04.2020 подлежит удовлетворению.

С 05.04.2020 пени подлежат начислению и взысканию по день фактической оплаты долга в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки оплаты.

Истец также просил взыскать с ответчика 15 000 руб. расходов по оплате юридических услуг.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. На основании части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

Таким образом, процессуальный закон предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя, связывая размер возмещения с оценочной категорией разумности.

В подтверждение несения заявленных к возмещению судебных расходов истец представил: договор поручения от 01.01.2020, заключенный обществом с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Максима" и обществом с ограниченной ответственностью "Консалтинговое агентство "Бизнес-Альянс", акт приема-передачи от 08.04.2020 и платежное поручение № 456 от 08.04.2020.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Уменьшение суммы понесенных расходов не может быть произвольным, а должно соответствовать сложности дела, сложившимся на рынке услуг ценам.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, приняв во внимание категорию спора, незначительный объем документов, невысокую степень сложности дела, объем и характер оказанных представителем истца услуг по подготовке иска в суд, стоимость юридических услуг в регионе, основываясь на принципе разумности при определении размера судебных издержек, подлежащих возмещению на оплату услуг представителя, суд считает необходимым уменьшить размер заявленных к взысканию расходов до 7 000 руб.

При этом суд принял во внимание, что согласно договору поручения размер вознаграждения в 15 000 руб. включал в себя услуги как по подготовке искового заявления, так и представительство в арбитражном суде, вместе с тем в акте приема-передачи выполненных работ размер вознаграждения определен исходя из следующего: составление искового заявление, кассационной (апелляционной) жалобы, надзорной жалобы, запросов, жалоб, ходатайств и других документов правового характера – 7 000 руб.; представление интересов в суде (один день участия в судебном процессе) – 8 000 руб.

Судом при рассмотрении дела проведено предварительное судебное заседание – 29.05.2020 и судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции – 29.06.2020.

В указанные судебные заседания истец своего представителя в суд не направлял, интересы истца общество с ограниченной ответственностью "Консалтинговое агентство "Бизнес-Альянс" не представляло.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 307 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Славянка-центр" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Максима" 201 044 (Двести одна тысяча сорок четыре) рубля 61 копейку долга, 14 319 (Четырнадцать тысяч триста девятнадцать) рублей 01 копейку пени за просрочку оплаты в период с 11.01.2020 по 08.04.2020, 7 307 (Семь тысяч триста семь) рублей возмещения расходов по государственной пошлине, 7 000 (Семь тысяч) рублей возмещение расходов на представителя.

С 05.04.2020 пени подлежат начислению и взысканию по день фактической оплаты долга в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки оплаты.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

А.В. Трусов