Решение от 15 июля 2019 г. по делу № А55-9331/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-9331/2019
15 июля 2019 года
город Самара


Решение в виде резолютивной части изготовлено 03 июня 2019 года

Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2019 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Региональный орган оценки соответствия"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Средневолжская строительная компания "Дормостаэро"

о взыскании 55 341,51 руб.

Установил следующее:

Общество с ограниченной ответственностью "Региональный орган оценки соответствия" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Средневолжская строительная компания "Дормостаэро" (далее - ответчик) о взыскании 55 341,51 руб., в том числе:

- по Договору №000096302 от 18.06.2018 задолженность в размере 19 988,01 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 118,10 рублей;

- по Договору №000096299 от 18.06.2018 задолженность в размере 19 988,01 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 118,10 рублей;

- по Договору №000097056 от 12.07.2018 задолженность в размере 12 492,51 рубля и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 636,78 рублей,

а также 2 214,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 10.04.2019 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Самарской области в виде резолютивной части от 01.04.2019 взыскано с общества с ограниченной ответственностью "ССК "Дормостаэро" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РООС" 22 018 руб. 82 коп., в том числе 20 987 руб. 41 коп. основного долга по договору №000095436 от 17.05.2018, 1 031 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.05.2018 по 18.01.2019, а также 2000 руб. расходов по государственной пошлине.

Решение Арбитражного суда Самарской области в виде резолютивной части от 03.06.2019 размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 04.06.2019.

Ответчик 10.06.2019 обратился в суд с заявлением об изготовлении мотивированного решения.

В соответствии со ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что ходатайство о составлении мотивированного решения подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между истцом (Подрядчик) и ответчиком (Заказчик) были заключены следующие договоры:

1. Договор №000096302 от 18.06.2018 на выполнение следующих работ: «Поиск мест повреждения кабеля по адресу: <...> (от Московского шоссе до ул. Арена 2018)» (далее – Договор № №96302).

2. Договор №000096299 от 18.06.2018 на выполнение следующих работ: «Поиск мест повреждения кабеля по адресу: <...> (от Московского шоссе до ул. Арена 2018)» (далее – Договор № 96299).

3. Договор №000097056 от 12.07.2018 на выполнение следующих работ: «Поиск мест повреждения кабеля по адресу: <...> (в районе стадиона Самара-Арена)» (далее – Договор № 97056).

Обосновывая заявленные требования, истец заявил, что вышеперечисленные работы выполены полностью и в указанный в Договоре срок, что подтверждается актами приема-сдачи услуг, подписанными ответчиком:

1) по Договору № 96302 - актом приема-сдачи услуг №7857/01 от 18.06.2018;

2) по Договору № 96299 - актом приема-сдачи услуг №7856/01 от 18.06.2018;

3) по Договору № 97056 - актом приема-сдачи услуг №7929/01 от 12.07.2018.

На основании п. 5.1 Договоров цена договоров в соответствии со сметами составляет:

1) по Договору № 96302 – 19 988,01 руб.;

2) по Договору № 96299 – 19 988,01 руб.;

3) по Договору № 97056 – 12 492,51 руб.

Согласно пунктам 5.2. Договоров ответчик обязуется полностью оплатить выполненные работы по Договору в течение 3 календарных дней с момента подписания Акта приема-сдачи работ.

В нарушении условий Договоров ответчик оплату не произвел.

В досудебном порядке истец обращался к ответчику с претензией (исх. № 55945 от 06.02.2019) с требованием оплатить имеющийся долг в полном объеме. Оплаты со стороны ответчика не последовало, что явилось причиной обращения истца в суд.

Между сторонами сложились отношения по исполнению договоров подряда.

Согласно ч.1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии ч. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчик изложенные истцом факты не оспорил, доказательств оплаты долга не представил. В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые сослался истец, считаются признанными ответчиком.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика основного долга суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 6.1. Договоров за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему Договору Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством и настоящим договором.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании статьи 395 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика по Договору № 96302 – 1 118,10 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.06.2018 по 20.03.2019; по Договору № 96299 – 1 118,10 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.06.2018 по 20.03.2019; по Договору № 97056 – 636,78 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.07.2018 по 20.03.2019.

Ответчик просит снизить неустойку в порядке ст.333 ГК РФ, указывая на ее несоразмерность последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Неустойка подлежит снижению только в случае явной несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства. Истец взыскивает проценты за пользование чужими денежными средствами, расчет которых осуществлен исходя из ставок рефинансирования ЦБ РФ. Несоразмерности заявленной финансовой санкции последствиям нарушения обязательства суд не усматривает, оснований для снижения процентов нет.

Проверив представленный истцом расчет, суд установил, что требование о взыскании процентов в заявленном размере подлежит удовлетворению.

При указанных обстоятельствах иск следует удовлетворить в полном объеме.

Как следует из материалов дела, платежным поручением № 236 от 26.03.2019 истец оплатил госпошлину за рассмотрение настоящего иска в размере 2 214,00 рублей.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 333, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "Средневолжская строительная компания "Дормостаэро" о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отказать.

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Средневолжская строительная компания "Дормостаэро" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Региональный орган оценки соответствия" 55 341,51 рубль, в том числе по Договору №000096302 от 18.06.2018 задолженность в размере 19 988,01 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 118,10 рублей; по Договору №000096299 от 18.06.2018 задолженность в размере 19 988,01 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 118,10 рублей; по Договору №000097056 от 12.07.2018 задолженность в размере 12 492,51 рубля и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 636,78 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Средневолжская строительная компания "Дормостаэро" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Региональный орган оценки соответствия" 2 214,00 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1