Решение от 1 августа 2022 г. по делу № А76-39763/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-39763/2019
01 августа 2022 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения вынесена 25 июля 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 01 августа 2022 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Тиунова Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мазер Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск», ОГРН <***>, г. Челябинск, к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП 307744906000037, п. Западный Челябинской области, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «УК Ленинского района № 7»,

о взыскании 115 340 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, действующей на основании доверенности № ИА – 178 от 14.01.2021, личность удостоверена по паспорту;

от ответчика: индивидуальный предприниматель ФИО1, личность удостоверена по паспорту; ФИО3, действующей на основании доверенности от 24.05.2022, личность удостоверена по паспорту,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск» (далее - истец, АО «УСТЭК-Челябинск», общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик, ИП ФИО1, предприниматель), о взыскании основного долга в размере 105 719 руб. 52 коп., пени в размере 9 620 руб. 48 коп. с последующим начислением по день фактического исполнения денежного обязательства.

Определением от 28.01.2021 произведена замена судьи Томилиной В.А. судьей Тиуновой Т.В. на основании ч. 4 ст. 18 АПК РФ.

Впоследствии истцом заявлено ходатайство об увеличении суммы исковых требований до 164 898 руб. 11 коп., в том числе суммы основного долга за отопление за период с января по апрель 2019 года в размере 87 725 руб. 64 коп., пени за период с 11.03.2019 по 31.03.2022 в размере 49 106 руб. 11 коп., задолженность за отопление на общедомовые нужды за период с января по апрель 2019 года в размере 17 993 руб. 88 коп., пени за период с 11.03.2019 по 31.03.2022 в размере 10 072 руб. 42 коп.

Судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято увеличение суммы исковых требований.

Ответчиком в материалы дела представлены отзывы на исковое заявление, в которых, выражая несогласие с исковыми требованиями истца, ссылается на автономное отопление спорного помещения, представил контррасчет задолженности за отопление на общедомовые нужды и пени.

В судебном заседании судом в порядке ст. 163 АПК РФ 21.07.2022 объявлен перерыв до 09 часов 00 минут 25.07.2022, о чем информация размещена на официальном сайте суда.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования с учетом увеличения суммы исковых требований по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований в полной объеме, пояснив, что спорное помещение не отапливается, представил контррасчет стоимости тепловой энергии, потребленной на общедомовые нужды в спорный период, а также контррасчет пени.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с приказом Министерства энергетики РФ от 07.12.2018 АО «УСТЭК-Челябинск» присвоен статус ЕТО в городе Челябинске. С 01.01.2019 для АО «УСТЭК-Челябинск» установлен тариф на тепловую энергию.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось в судебном заседании, ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение № 1, расположенное по адресу: <...>, дата государственной регистрации права собственности на ответчика 26.08.2022, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра от 11.09.2019.

Истец, являясь единой теплоснабжающей организацией, в период с ноября апрель 2019 года осуществлял поставку тепловой энергии и теплоносителя в нежилое помещение, расположенные в г. Челябинске по адресу: <...>.

Договор ресурсоснабжения между сторонами не заключен.

В подтверждение поставки тепловой энергии на объекты ответчика истцом представлены акты приема-передачи, ведомости отпуска за спорный период с января по апрель 2019 года.

На оплату поставленного в спорный период коммунального ресурса ответчику выставлены счета-фактуры на общую сумму 87 725 руб. 64 коп., в том числе счет-фактура за январь 2019 года на сумму 21 931 руб. 41 коп., за февраль 2019 года на сумму 21 931 руб. 41 коп., за март 2019 года на сумму 21 931 руб. 41 коп., за апрель 2019 года на сумму 21 931 руб. 41 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 4322 от 23.05.2019 с требованием погасить задолженность в размере 105 719 руб. 2 коп., которая оставлена последним без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим требованием.

В ответ на претензию ответчик направил в адрес истца письмо, полученное истцом 31.05.2019, в котором, ссылаясь на то, что спорное помещение ответчика не имеет теплопотребляющих установок, считает, что истец не оказывает услуг по теплоснабжению.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой энергии послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

Отношения по энергоснабжению регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

Согласно "ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения", утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 N 543-ст, "многоквартирный дом" - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 N 823-ст). По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии не допускается.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Изложенное соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 N 308-ЭС18-25891 по делу N А53-39337/2017.

Согласно выписке из ЕГРН ответчику принадлежит нежилое помещение № 1 площадью 472 кв.м. в МКД по адресу: <...>.

В связи с наличием между сторонами спора о том, является ли указанное помещение отапливаемым, обществом с ограниченной ответственностью «Техноком-Инвест», г. Челябинск проведены судебные экспертизы, о чем составлены заключения №403 от 05.10.2020, №403-1 от 09.12.2021, а также представлены письменные ответы эксперта ФИО4 от 27.05.2022 № 403-1/2, дополнения к ответам от 22.07.2022 № 403-1/6.

Из заключений общества с ограниченной ответственностью «Техноком-Инвест», г. Челябинск №403 от 05.10.2020, № 403-1 от 11.05.2022, пояснений эксперта ФИО4, данных в судебном заседании, следует:

«Типовой проектной документацией 1-447С-37 «Пятиэтажный четырех секционный жилой дом на 70 со стенами их кирпича», в соответствии с которой осуществлялось строительство многоквартирного дома № 132а по улице Новороссийская, город Челябинск, не предусмотрено отопление нежилого помещения, расположенного в подвальном этаже (в техподполье).

Проектной документацией на капитальный ремонт внутридомовой инженерной системы теплоснабжения (замена отопления подвальной части). Отопление нежилого помещения в доме № 132а по улице Новороссийская, город Челябинск, не предусмотрено.

В нежилом помещении по указанному в вопросе адресу отсутствуют приборы отопления по ГОСТ 31311-2005 «Приборы отопительные. Общие технические условия, введенные в действие Приказом Ростехурегулирования от 26.04.2006 № 80-ст.

Внутри помещения проходят внутридомовые коммуникации – магистральные сети теплоснабжения, имеющие надлежащую теплоизоляцию. Температура на поверхности тепловой изоляции магистральны трубопроводов теплоснабжения не превышает 401 градусов, что соответствует требованиям Свода правил СП 61.13330.2012 «Тепловая изоляция оборудования и трубопроводов. Актуальная редакция СНиП 41-03-2003», утвержденного Приказом Минрегиона России от 27.122011 № 608 ,что не позволяет квалифицировать нежилое помещение как отапливаемый подвал.

В нежилом помещении, расположенном в цокольном этаже по адресу: <...> имеются трубопроводу системы теплоснабжения (совокупность разводящих трубопроводов (разводка) и стояков) МКД № 132А, имеющие тепловую изоляцию.

Проектной документацией отопление нежилого помещения, расположенного в цокольном этаже по адресу: городя Челябинск, улица Новороссийская, 132А, в том числе, за счет теплоотдачи от внутридомовой системы отопления не предусмотрено. Проходящие внутри нежилого помещения № 1 трубопроводы системы теплоснабжения (совокупность разводящих трубопроводов (разводка) и стояков), имеющие тепловую изоляцию, и трубопроводы внутридомовой системы горячего водоснабжения многоквартирного жилого дома № 132А, улица Новороссийская, город Челябинск, обеспечивают расчётную температуру воздуха не менее плюс 2 °С, что соответствует положениям пункта 9.3.2 СП 23-101-2004 «Проектирование тепловой защиты».

При расчетной проектной температуре «-35 °С», внутренняя температура воздуха составляет плюс 4,07 °С, что не соответствует положениям Строительных норм и правил СНиП Ц-Л 7-62 часть II раздел Л Глава 7 «Магазины. Нормы проектирования», утверждённые Государственным комитетом Совета Министров СССР по делам строительства 07 сентября 1962 года, который устанавливает значения расчетных температур и кратности воздухообмена в помещениях торговли (магазины) в диапазоне плюс 10 ... 15 С.

Имеющая изоляция трубопроводов внутридомовых систем отопления в обследуемом нежилом помещении № 1, расположенном в многоквартирном жилом доме № 132А по улице Новороссийская, город Челябинск, препятствует отоплению помещений за счет теплоотдачи от данных элементов внутридомовых инженерных сетей и соответствует установленным требованиям: температура на поверхности тепловой изоляции внутридомовых сетей теплоснабжения не превышает 40.0 градусов, что соответствует пункту 6.7.1 Свода правил СП 61.13330.2012 «Тепловая изоляция оборудования и трубопроводов. Актуализированная редакция СНиП 41-03-2003», утвержденного Приказом Минрегиона России от 27.11.2011 № 608. Для устройства теплоизоляции использован теплоизоляционный материал с коэффициентом теплопроводности в сухом состоянии не боле 0,06 Вт (м*К), что соответствует пункту 5.1 Свода правил СП 61.13330.2012 «Тепловая изоляция оборудования и трубопроводов. Актуализированная редакция СНиП 41-03-2003», утвержденного Приказом Минрегиона России от 27.12.2011 № 608. Теплоизоляционная конструкция обеспечивать параметры теплоносителя при эксплуатации, нормативный уровень тепловых потерь трубопроводами, безопасную для человека температуру их наружных поверхностей.

Во внутридомовую отопления ГВС, проходящие через часть нежилого помещения по адресу: <...>, расположенного в цокольном этаже многоквартирного дома изменения не вносились. Демонтаж приборов отопления не проводился, ввиду их первоначальном отсутствия (не предусмотрено типовым проектным решением).

Нежилое помещение, расположенное в цокольном этаже по адресу: <...> имеет самостоятельные (альтернативные) источники теплоснабжения - электрические тепловые завесы, то есть системы теплоснабжения нежилого помещения, расположенного в цокольном этаже по адресу: <...> является не зависимый от внутридомовой системы теплоснабжения МКД.

Объем тепловой энергии, потребленной для целей содержания общего имущество в МКД, приходящийся на нежилое помещение по адресу: <...>, за период с января по апрель 2019 года составляет 5,2203 Гкал.»

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО4 выводы судебных экспертиз подтвердил, пояснив, что спорное помещение является неотапливаемым.

Оснований не доверять заключениям судебных экспертиз, а также показаниями допрошенного в судебном заседании эксперта ФИО4, у суда не имеется. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключений, а также показаний, данных в судебном заседании.

Обстоятельств, свидетельствующих о необоснованности заключения эксперта либо наличии противоречий в выводах эксперта, судом не усматривается.

Таким образом, судом установлено, что отопление спорного нежилого помещения по адресу: <...>, за счет теплоотдачи от внутридомовой системы отопления не предусмотрено, проходящие внутри нежилого помещения № 1 трубопроводы системы теплоснабжения (совокупность разводящих трубопроводов (разводка) и стояков), и трубопроводы внутридомовой системы горячего водоснабжения многоквартирного жилого дома № 132А имеют тепловую изоляцию, соответствующей требованиям тепловой защиты, нежилое помещение, расположенное в цокольном этаже по адресу: <...> имеет самостоятельные (альтернативные) источники теплоснабжения - электрические тепловые завесы, то есть системы теплоснабжения нежилого помещения, расположенного в цокольном этаже по адресу: <...> является не зависимый от внутридомовой системы теплоснабжения МКД.

Поскольку факт оказания услуг по поставке тепловой энергии в спорное помещение не подтвержден, оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности за отопление спорного нежилого помещения не имеется.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании задолженности за отопление спорного помещения за период с января по апрель 2019 года в размере 87 725 руб. 64 коп.

Поскольку в удовлетворении требования о взыскании задолженности за отопление спорного помещения за период с января по апрель 2019 года в размере 87 725 руб. 64 коп., то оснований для удовлетворения требования о взыскании пени на сумму долга за отопление спорного помещения за период с 11.03.2019 по 31.03.2022 в размере 49 106 руб. 11 коп. также не имеется.

Рассматривая требования о взыскании задолженности за поставку тепловой энергии на общедомовые нужды, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, объем тепловой энергии, объем тепловой энергии, отпущенной в целях предоставления коммунальной услуги по отопления в целях содержания общего имущества в МКД, приходящийся на нежилом помещение № 1 площадью 492 кв.м., расположенное по адресу: <...>, а в период с января по апрель 2019 года составляет 5,2203 Гкал.

Поскольку МКД, расположенный по адресу: <...> в котором расположено спорное нежилое помещение, не оборудован общедомовым прибором учета, следовательно, порядок определения подлежащего оплате объема тепловой энергии для данной ситуации регламентирован п. 42(1) Правил № 354 и предполагает выполнение расчета по формулам 2(3) и 2(5) Приложения № 2 к Правилам № 354, исходя из норматива на потребление отопления.

Согласно расчету истца стоимость тепловой энергии, приходящийся на спорное помещение, на общедомовые нужды за спорный период с января по апрель 2019 года составила 17 993 руб. 88 коп.

По контррасчету ответчика стоимость тепловой энергии, приходящийся на спорное помещение, на общедомовые нужды за спорный период с января по апрель 2019 года составляет 6 385 руб. 11 коп.

Как следует из пояснений сторон, разногласия сторон в расчетах стоимость тепловой энергии, приходящийся на спорное помещение, на общедомовые нужды за спорный период возникли в отношении общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в спорном многоквартирном доме.

Ответчик в своем расчете, также как и эксперт ФИО4, применяет общую площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, которая составила 517,4 кв.м.

При этом истец ссылается на письмо ООО «Управляющей компания Ленинского района-7» за №01/7-130 ,согласно которому площадь общего имущества составляет 1 349,6 кв.м., из которых: - 782,1 кв.м. (площадь подвала); - 50,1 кв.м. (площадь бойлерной); - 517,4 кв.м. (площадь лестничных клеток).

Согласно Технического паспорта на многоквартирный жилой дом № 132А по улице Новороссийская, город Челябинск, ОГУП «Областной центр технической инвентаризации по Челябинской области определены следующие геометрические показатели площадей.

По Разделу III «Общие сведения» Технического паспорт пункт 5: Общая площадь: 6 177,80 кв.м.; пункт 6: Площадь квартир: 6 085,40 кв.м.; пункт 10 Площадь нежилых помещений: 492,00 кв.м. В соответствии с Экспликациями № 26 и № 27 к Техническому паспорту, бойлерная расположена в помещении № 22 подвала, площадь помещения составляет 50,10 кв.м. В соответствии с Экспликацией № 27 к Техническому паспорту, площадь подвальных помещений составляет 782,10 кв.м.

В соответствии с пунктом 2 (5) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, редакция № 27 от 28 декабря 2018 года, № 28 от 23 февраля 2019 года, при определении приходящегося на 1-е помещение (жилое или нежилое) объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, определяется как суммарная площадь следующих помещений, не являющихся частями квартир многоквартирного дома и предназначенных для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме (согласно сведениям, указанным в паспорте многоквартирного дома): межквартирных лестничных площадок, лестниц, коридоров, тамбуров, холлов, вестибюлей, колясочных, помещений охраны (консьержа), не принадлежащих отдельным собственникам.

Таким образом, общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме составляет - 517,40 кв.м., общая площадь жилых и нежилых помещений, в которых технической документацией на многоквартирный дом не предусмотрено наличие приборов отопления - 492,00 кв.м., общая площадь всех жилых и нежилых помещений многоквартирного дома S06 = 6 087,80 + 492,00 = 6 579,80 кв.м., соответствует сведениям технического паспорта на многоквартирный жилой дом.

С учетом изложенного, суд принимает контррасчет ответчика и приходит к выводу о том, что требования о взыскании стоимости тепловой энергии, приходящейся на спорное помещение, на общедомовые нужды за спорный период с января по апрель 2019 года являются законными и обоснованными частично, т.е. в размере 6 385 руб. 11 коп.

Ответчик в свою очередь доказательства оплаты потребленных в спорный период энергоресурсов в полном объеме в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил.

Поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком доказательства оплаты поставленной тепловой энергии не представлены, требование истца о взыскании задолженности за период с января по апрель 2019 года подлежит удовлетворению частично, т.е. в размере 6 385 руб. 11 коп.

Контрасчет ответчика судом проверен, является арифметически верным.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 11.03.2019 по 31.03.2022 в размере 10 072 руб. 42 коп.

В связи с тем, что ответчиком оплата своевременно не произведена, истец имеет право на взыскание санкций за нарушение сроков исполнения обязательств.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истец просит взыскать с ответчика пени за период за период с 11.03.2019 по 31.03.2022 в размере 10 072 руб. 42 коп., начисленные на сумму долга 17 993 руб. 88 коп.

Поскольку судом установлено, что задолженность ответчика за спорный период составляет 6 385 руб. 11 коп., то суд отклоняет расчет пени истца.

Ответчик представил контррасчет пени начисленную на сумму долга 6 385 руб. 11 коп., и ставки рефинансирования, действующей на дату вынесения решения 8 %, согласно которому размер пени за период с 11.03.2019 по 31.03.2022 составляет 3 009 руб. 86 коп.

Данный расчет судом проверен, является арифметически правильным.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению частично в размере с 11.03.2019 по 31.03.2022 в размере 3 009 руб. 86 коп.

В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В силу п. 2 ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Исключительность – выход за пределы "нормального", обыденного, необычайность для тех или иных жизненных условий, что не может быть учтено ни при каких обстоятельства.

Для того чтобы применить указанную статью, арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (о сумме основного долга, о возможном размере убытков, об установленном в договоре размере неустойки и о начисленной общей сумме, о сроке, в течение которого не исполнялось обязательство, и др.).

Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Каких-либо доказательств, подтверждающих исключительность обстоятельств, позволяющих снизить размер неустойки, суду не представлено.

Положение ст. 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом должны быть учтены все существенные обстоятельства дела, в том числе, длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании неустойки, соразмерность суммы неустойки тяжести нарушения обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца о надлежащем исполнении договора.

Оценив обстоятельства и материалы дела, учитывая, что неустойка (пеня) является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязанности по оплате коммунального ресурса, длительность периодов просрочки оплаты (более года), размер взыскиваемой неустойки относительно размера задолженности, то оснований для снижения размера неустойки, либо освобождения ответчика от ответственности в виде взыскания неустойки, с учетом постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», суд не усматривает.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Предпринимателем по настоящему делу понесены судебные расходы по оплате судебной экспертизы на сумму 25 600 рублей по платежному поручению № 14 от 25.09.2020 (том 3 л.д.117).

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, то понесенные ответчиком судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 24 141 рубль в порядке ст.110 АПК РФ относятся на истца и подлежат взысканию с последнего в пользу ответчика, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии п. 1 ст. 333.21 НК РФ при цене иска с учетом увеличения суммы иска 164 898 руб. 11 коп. подлежит уплате госпошлина в размере 5 947 руб. 00 коп.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 4 620 руб. 20 коп., что подтверждается платежным поручением № 19982 от 20.09.2019.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 338 руб. 82 коп. (9 394 руб. 97 коп./ 164 898 руб. 11 коп. * 5 947 руб.), а государственная пошлина в размере 1 486 руб. 80 коп., подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск», ОГРН <***>, г. Челябинск, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП 307744906000037, ИНН: <***>, п. Западный Челябинской области, в пользу акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск» задолженность по тепловой энергии, потребленной на общедомовые нужды, за период с января по апрель 2019 года в размере 6 385 руб. 11 коп., пени за период с 11.03.2019 по 31.03.2022 в размере 3 009 руб. 86 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 338 руб. 82 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск», ОГРН <***>, ИНН: <***>, г. Челябинск, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП 307744906000037, ИНН: <***>, п. Западный Челябинской области, в возмещение судебных расходов на оплату судебной экспертизы в размере 24 141 рубль.

Взыскать с акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск», ОГРН <***>, ИНН: <***>, г. Челябинск, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 486 руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья Т.В. Тиунова


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет - сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.