Решение от 10 июня 2021 г. по делу № А56-14906/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-14906/2021
10 июня 2021 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Ранневой Ю.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ТЭК "МЛ" (ОГРН <***>)

ответчик: закрытое акционерное общество "Безопасные технологии" (ОГРН <***>)

о взыскании 518 620 руб. неустойки за период с 21.11.2018 до даты фактического исполнения решения по делу №А56-146107/2018,

установил:

ООО "ТЭК "МЛ" обратилось с иском к ЗАО "Безопасные технологии" о взыскании 518 620 руб. неустойки за период с 21.11.2018 до даты фактического исполнения решения по делу №А56-146107/2018.

Решением в виде резолютивной части от 14.05.2021 с ответчика в пользу истца взыскано 44 015 руб. 29 коп. неустойки и 13 372 руб. судебных расходов по государственной пошлине, в остальной части иска отказано.

Истец обратился с заявлением об изготовлении мотивированного решения.

В обоснование исковых требований истец сослался на следующие обстоятельства.

Между ООО «ТЭК «МЛ» (Экспедитор) и ЗАО «Безопасные Технологии» (Заказчик) был заключен договор перевозки грузов №0518БТ-2017 от 18.05.2017, в соответствии с которым Заказчик поручил, а Экспедитор обязался за вознаграждение и за счет Заказчика организовать выполнение комплекса работ и услуг, связанных с перевозкой грузов автомобильным транспортом в порядке и на условиях, определённых Договором.

Во исполнение договора ответчику были оказаны услуги на общую сумму 854 000 руб., что подтверждается подписанными сторонами Актами об оказанных услугах №166 от 12.03.2018 на сумму 315 000 руб. и Транспортной накладной №27/02/1-МСХ от 27.02.2018, №159 от 07.03.2018 на сумму 315 000 руб. и Транспортной накладной №22/02/1-МСХ от 22.02.2018, №401 от 21.05.2018 на сумму 164 000 руб. и Транспортной накладной №19/05-ЛВД/1 от 19.05.2018, №462 от 14.06.2018 на сумму 30 000 руб. и Транспортной накладной №06/06/11-КГВ от 06.06.2018, №463 от 14.06.2018 на сумму 30 000 руб. и Транспортной накладной №06/06/12-КГВ от 06.06.2018.

За нарушение сроков оплаты счетов, выставленных Экспедитором договором предусмотрена ответственность в виде пени в размере 0,5 % от суммы стоимости оказанных услуг за каждый день просрочки платежа. При этом штрафные санкции начисляются с момента выдачи груза Грузополучателю.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2019 по делу №А56-146107/2018, оставленным без изменения Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 478 000 руб., 78 492 руб. 10 коп. неустойки, 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 21 760 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В исковом заявлении расчет договорной неустойки произведен за период с 15.06.2018 по 20.11.2018.

Вышеуказанный судебный акт был фактически исполнен ответчиком 27.06.2019, что подтверждается платежным поручением №607683 от 27.06.2019.

В соответствии с пунктом 5.10 Договора Заказчик несет ответственность за несвоевременную оплату счетов, выставленных Экспедитором за оказание транспортно-экспедиционных уедут. В случае нарушения сроков оплаты Заказчиком, Заказчик выплачивает пени в размере 0,5% от суммы стоимости оказанных услуг за каждый день просрочки платежа. При этом штрафные санкции начисляются с момента выдачи и груза Грузополучателю.

За период с 21.11.2018 по 25.06.2019 сумма неустойки составила 518 620 руб.

Ответчик представил отзыв, ходатайствовал о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, произвел расчет неустойки в размере двукратной учетной ставки Банка России, что составляет 44 015 руб. 29 коп.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе; должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; при отсутствии таких условий согласно обычаям или иным обычно предъявляемым требованиям.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом ходатайства ответчика о снижении суммы неустойки и доводов о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, а также обстоятельств дела положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 69-81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при отсутствии доказательств, свидетельствующих о неблагоприятных последствиях для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах в связи с допущенными нарушениями, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 44 015 руб. 29 коп., в остальной части отказывает в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца взыскивается 13 372 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с закрытого акционерного общества "Безопасные технологии" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТЭК "МЛ" 44 015 руб. 29 коп. неустойки и 13 372 руб. судебных расходов по государственной пошлине. В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Раннева Ю.А.