Решение от 17 ноября 2020 г. по делу № А27-10356/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-10356/2020
город Кемерово
17 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Козиной К.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Мыски, ИНН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «ПромТехно-М», г.Междуреченск, ИНН <***>

о взыскании 510 396,91 руб. задолженности, 18 024,38 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом ходатайства, принятого судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ)

при участии до и после перерыва:

от истца – ФИО1, паспорт; ФИО2, представитель по доверенности от 30.07.2020, паспорт, копия диплома о высшем юридическом образовании,

от ответчика – не явились;

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПромТехно-М» (далее – ответчик,) о взыскании 510 396,91 руб. задолженности по договору № 07/03-П от 07.03.2019, 18 024,38 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом ходатайства, принятого судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением суда от 03.06.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 03.08.2020 суд определил перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 29.09.2020, в котором дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 29.10.2020, отложено на 10.11.2020.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечил, заявлений, ходатайств не представил.

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляются арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе .

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 АПК РФ).

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234.

Определения о принятии заявления к производству, назначении предварительного судебноно заседания, судебного заседания направлялись судом ответчику по адресу регистрации, однако корреспонденция возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения, при этом почтовое направление содержит соответствующую отметку, что согласуется с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 и применительно к положениям статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктам 63,67,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» является соблюдением порядка надлежащего извещения стороны.

Кроме того, определения суда размещены в сети Интернет на информационном ресурсе − Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

Учитывая изложенное, а также опубликование определения суда на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области, суд признает извещение ответчика надлежащим в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из положений части 3 статьи 156 АПК РФ следует, что неявка в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует суду рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании 10.11.2020 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 12.11.2020, после перерыва судебное заседание продолжено.

Ответчик отзыв в материалы дела не представил, иск не оспорил.

Исследовав и оценив обстоятельства и материалы дела, представленные доказательства в отдельности и в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 07.03.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «ПромТехно-М» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (подрядчик) заключен договор № 07/03-П, в соответствии с условиями которого подрядчик принял на себя обязательства оказать заказчику транспортные услуги по перевозке угля согласно техническому заданию, в период с марта 2019 по декабрь 2019 года, а заказчик обязался своевременно оплачивать оказанные подрядчиком транспортные услуги (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 4.1 договора размер платы за перевозки определяется за 1 т/км, без НДС. Представлено приложение № 1 к договору, в котором согласована стоимость грузоперевозок.

В соответствии с пунктом 4.2 договора расчеты за оказанные транспортные услуги производятся заказчиком в течении 30 рабочих дней после подписания сторонами акта выполненных работ с учетом маркшейдерского замера и получения счета-фактуры заказчиком.

Истцом оказаны услуги на сумму 733 342, 51 руб. В связи с тем, что оказанные услуги не были оплачены в полном объеме, истцом в адрес ответчика 04.03.2020 направлена претензия.

Поскольку обязательства по оплате 510 396, 91 руб. не исполнены, индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

На основании статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ, пунктом 14 Информационного письма N 51 при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Согласно статьям 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

В пункте 5.1 договора стороны согласовали, что факт оказания подрядчиком заказчику услуг по договору оформляется двусторонним актом об оказании транспортных услуг. Заказчик обязан в течении 5 рабочих дней с даты получения подписанного со стороны подрядчика акта об оказанных услугах, подписать со своей стороны акт об оказанных услугах и направить его подрядчику, либо направить подрядчику мотивированный отказ от подписания акта об оказанных услугах. Если по истечении указанного срока подрядчику не представлен ни подписанный акт об оказанных услугах, ни письменный мотивированный отказ от подписания акта, то услуги, оказанные в акте, считаются принятыми заказчиком без возражений.

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор, приложение к договору, акты об оказании услуг, счета-фактуры, установив факт оказания услуг истцом, направление актов ответчику, отсутствие доказательств полной оплаты ответчиком оказанных услуг, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по договору в сумме 510 396, 91 руб. по актам № 81 от 30.04.2019 и № 61 от 31.03.2019.

Одновременно истцом заявлено о взыскании 18 024, 38 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.06.2019 по 06.04.2020, и далее с 07.04.2020 по день фактического исполнения решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В рассматриваемом случае договорная неустойка сторонами не согласована.

Истцом расчет процентов произведен по правилам статьи 395 ГК РФ с учетом пункта 4.2 договора, по акту № 61 от 31.06.2019 за период с 22.06.2019 по 06.04.2020 на сумму 8 044, 82 руб., по акту № 81 от 30.04.2019 за период с 27.10.2019 по 06.04.2020 на сумму 9 976, 56 руб., всего 18 024, 38 руб.

Судом проверен расчет, признан арифметически верным и не нарушающим права ответчика, при этом ответчик размер и расчет не оспорил, таким образом, суд признает такой расчет допустимым, а требования в заявленной части подлежащими удовлетворению.

Поскольку на момент вынесения настоящего решения материалы дела не располагают доказательствами оплаты спорной суммы, то требование истца о взыскании суммы неустойки до момента фактического исполнения обязательства соответствует положениям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, данных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску относятся на ответчика в полном объеме, учитывая предоставленную истцу отсрочку от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПромТехно-М» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 510 396,91 руб. задолженности, 18 024,38 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 6.04.2020, всего – 528 421,29 рублей, а также сумму процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 7.04.2020, начисленных на сумму долга по день его фактической уплаты, в порядке определенном ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПромТехно-М» в доход федерального бюджета 13 568 рублей расходов государственной пошлины за рассмотрение иска.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья К.В. Козина