Решение от 8 июля 2022 г. по делу № А62-4835/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


город Смоленск

08.07.2022Дело № А62-4835/2020

Резолютивная часть решения оглашена 08.07.2022

Полный текст решения изготовлен 08.07.2022


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Красильниковой В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Акционерного общества «Атомэнергосбыт» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Администрации Козинского сельского поселения Смоленского района Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>),

Обществу с ограниченной ответственностью "Каскад" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности и пени,

при участии:

от истца: ФИО1- представитель по доверенности;

от Администрации: ФИО2 – представитель по доверенности;

от Общества: не явился, извещен надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (далее – АО «АтомЭнергоСбыт», гарантирующий поставщик, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальные системы «Богородицкое» (далее по тексту – ООО «КС «Богородицкое») о взыскании задолженности за потребленную в марте 2020 года электрическую энергию в размере 17 906,58 руб. и пени, начисленной на задолженность за март 2020 года за период с 21.04.2020 по 30.04.2020 в размере 32,83 руб. с ее последующим начислением с 01.05.2020 по день фактической уплаты задолженности.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 04.09.2020 произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «КС «Богородицкое» на надлежащего – Администрацию Козинского сельского поселения Смоленского района Смоленской области.

Определением суда от 23.10.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Каскад».

Определением от 23.05.2022 ООО «Каскад» исключено из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, и привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил ранее заявленные требования, окончательно просил взыскать в его пользу с соответчиков в солидарном порядке задолженность за потребленную в марте 2020 года электрическую энергию в размере 17 906,58 руб. и пеню, начисленную на задолженность за март 2020 года за период с 21.04.2020 по 31.03.2022, в сумме 8 753,48 руб.

Уточнение требований принято судом (протокол судебного заседания от 08.07.2022).

Как следует из материалов дела 01.06.2014 между АО «АтомЭнергоСбыт» и ООО «КС «Богородицкое» был заключен договор энергоснабжения № 6710100184 от 01.04.2015, согласно которому АО «АтомЭнергоСбыт» обязалось осуществлять продажу ООО «КС «Богородицкое» электрической энергии (мощности) на следующие энергопотребляющие объекты (приложение к договору № 2):

1. Артскважина, ВЛ-1004, ТП 548;

2. Артскважина, ВЛ-1003, ТП 548.

Указанные объекты энергоснабжения принадлежали ООО «КС «Богородицкое» на праве аренды по договору, заключённому между Обществом и Администрацией Козинского сельского поселения Смоленского района Смоленской области со сроком действия до 30.12.2015.

13.03.2020 в адрес Администрации был направлен запрос о предоставлении информации об арендаторе спорного имущества с представлением правоустанавливающих документов. В ответ на указанный запрос Администрацией был представлен договор аренды № 01 от 01.02.2018, заключенный между ООО «Каскад» и Администрацией, согласно которому спорное имущество было передано арендатору (ООО «Каскад») во временное пользование сроком на 10 лет, что подтверждается актом приема-передачи (приложение № 2 к договору аренды № 01 от 01.02.2018).

АО «АтомЭнергоСбыт» направило в адрес ООО «КС «Богородицкое» соглашение о расторжении договора энергоснабжения № 6710100184 от 01.04.2015.

Фактическим пользователем спорных объектов с 01.02.2018 являлось ООО «Каскад».

Постановлением Департамента Смоленской области по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике (далее - Департамент) № 319 от 19.12.2019 ООО «Каскад» (дер. Богородицкое Смоленского района) установлены тарифы на питьевую воду на период с 01.01.2020 по 31.12.2022.

Вместе с тем, ООО «Каскад» с 01.02.2018 не направило в адрес гарантирующего поставщика заявление о заключении договора в части спорных точек поставки.

Поставка электрической энергии в феврале 2020 года осуществлялась истцом на энергопотребляющие объекты, собственником которых является Администрация.

В этой связи АО «АтомЭнергоСбыт» в адрес Администрации была направлена оферта контракта энергоснабжения № 6710101129, контракт подписан не был.

Потребленная в спорный период электрическая энергия не оплачена.

Истец направил в адрес Администрации претензию об уплате задолженности по электроэнергии в объеме, потребленном спорными объектами при оказании коммунальных услуг по водоснабжению населения сельского поселения.

Указанная претензия оставлена Администрацией без удовлетворения, в связи с чем гарантирующий поставщик обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель Администрации в судебном заседании указал, что с 01.02.2018 эксплуатацию спорных артскважин осуществляло ООО «Каскад» вплоть до 31.05.2020, когда соглашением от № 1 от 18.05.2020 договор аренды был расторгнут. В подтверждение указанных доводов представил договор аренды № 1 от 01.02.2018 с приложениями и соглашение о расторжении договора аренды № 1 от 18.05.2020.

ООО «Каскад» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав пояснения представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 539, п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. По договору энергоснабжения оплачивать фактически принятое количество энергии обязан абонент.

Потребителем электроэнергии признается лицо, приобретающее электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд (пункт 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442).

В Определении Верховного Суда РФ от 14.09.2015 № 303-ЭС15-6562 по делу № А73-6824/2014 отмечено, что факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

Юридические основания пользования энергопринимающими устройствами и действительность сделок, опосредующих эти основания, не имеют значения для определения надлежащего плательщика за электроэнергию.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Истец свои обязательства по поставке электрической энергии исполнил надлежащим образом.

Лицами, участвующими в деле, не оспорен факт того, что в спорный период водоснабжение в сельском поселении осуществлялось.

Для этой деятельности объективно необходимо владение и пользование объектами коммунальной инфраструктуры и снабжение этих объектов электроэнергией.

Факт осуществления водоснабжения непосредственно силами Администрации не установлен, как не установлен и факт получения сельским поселением (Администрацией) электроэнергии, использованной в энергопринимающих устройствах объектов коммунальной инфраструктуры.

В то же время, в спорный период ООО «Каскад» на основании договора аренды № 01 от 01.02.2018 фактически владело спорными объектами коммунальной инфраструктуры (артскважинами), использовало их в своей производственной деятельности и, как следствие, потребляло электроэнергию.

Довод истца о возникновении у Администрации в силу ст. 210 ГК РФ обязанности по содержанию принадлежащего ей имущества подлежит отклонению, поскольку факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

В спорном периоде получателем энергоресурса являлось ООО «Каскад», в связи с чем основания для взыскания стоимости потребленной электроэнергии с Администрации отсутствуют.

Спорная задолженность подлежит взысканию с ООО «Каскад» - лица, фактически владеющего спорными объектами коммунальной инфраструктуры (артскважинами) и использовавшего их в своей производственной деятельности.

Расчет задолженности проверен судом, признан арифметически верным и документально обоснованным, ответчиками не оспорен.

В связи с изложенным требование истца о взыскании стоимости потребленной в марте 2020 года электрической энергии в размере 17 906,58 руб. с ООО «Каскад» является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени, начисленной на задолженность за март 2020 года за период с 21.04.2020 по 31.03.2022, в сумме 8 753,48 руб.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Как следует из материалов дела, ООО «Каскад» в спорный период осуществляло холодное водоснабжение в интересах потребителей на территории Козинского сельского поселения; следовательно, в случае просрочки оплаты потребленной электроэнергии неустойка должна начисляться по правилам абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике.

Порядок осуществления расчетов за электрическую энергию (мощность) регулируется Правилами № 442.

Согласно пункту 79 Правил № 442 расчетным периодом для осуществления расчетов потребителей (покупателей) с гарантирующими поставщиками является 1 месяц.

Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (абз. 4 пункт 82 Правил № 442).

С учетом вышеизложенного, положений пункта 82 Основных положений № 442, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании пени с ООО «Каскад» за период с 21.04.2020 по 31.03.2022, в сумме 8 753,48 руб.

Требования истца к Администрации удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Каскад" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Атомэнергосбыт» (ОГРН <***>; ИНН <***>) задолженность за потребленную в марте 2020 года электрическую энергию в размере 17 906,58 руб. и пеню, начисленную на задолженность за март 2020 года за период с 21.04.2020 по 31.03.2022, в сумме 8 753,48 руб., а также 2 000 руб. в возмещение судебных расходов.

В удовлетворении требований к Администрации Козинского сельского поселения Смоленского района Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>) отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.



Судья В.В. Красильникова