Решение от 31 октября 2017 г. по делу № А50-31911/2017

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-31911/17
01 ноября 2017 года
город Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 25.10.2017 года.

Полный текст решения изготовлен 01.11.2017 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Балякиной О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Климовой Н.А. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>; юридический адрес: 614007, <...>)

к ответчику: муниципальному образованию «Савинское сельское поселение» в лице Администрации муниципального образования «Савинское сельское поселение» (ИНН <***>; ОГРН <***>, юридический адрес: 614513, Пермский край, Пермский р-он, <...>)

о взыскании 1 571 137,34 руб.

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: ФИО1, по доверенности № 120-01-611 от 25.07.2017, предъявлен паспорт;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество «Пермская энергосбытовая компания», обратился в суд с требованием к ответчику, муниципальному образованию «Савинское сельское поселение» в лице Администрации муниципального образования «Савинское сельское поселение, о взыскании 12 528,65 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 1 558 608,69 руб. законной неустойки с последующим начислением по день фактической уплаты долга (с учетом уточнения, принятого в порядке ст. 49 АПК РФ протокольным определением суда от 25.10.2017).

Истец на заявленных исковых требованиях настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по иску не направил.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие ответчика с учетом положений ст. 123 АПК РФ.

С учетом мнения истца, при отсутствии возражений со стороны ответчика, суд, в порядке ст. ст. 136, 137 АПК РФ протокольным определением от 23.10.2017г. признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел спор по существу (п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006).

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил:

Муниципальное образование «Савинское сельское поселение» является собственником объектов электросетевого хозяйства: участков электрической сети – воздушных и кабельных линий 6кВ и трансформаторных подстанций инв. №№ 26760, 26761, 26762, на электрические сети протяженностью 26,87865 км инв. № 22257.

Посредством указанных объектов электросетевого хозяйства осуществляется передача электрической энергии до потребителей в п. Сокол, непосредственно присоединенных к сетям ответчика.

В соответствии с абзацем третьим п. 4 ст. 26 ФЗ РФ №35-Ф3 от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» и п. 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. №861 (далее - Правила №861), владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов и обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в их собственности объектах электросетевого хозяйства.

В соответствии с п. 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ №442 от 04.05.2012 (далее - Основные положения №442) иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Согласно п. 128 Основных положений №442, фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа.

Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа для сетевых организаций (п. 129).

При отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства) (п. 130 Основных положений № 442).

Отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях, данная обязанность возложена на собственников и иных владельцев сетевого хозяйства законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-11821/2016 с муниципального образования «Савинское сельское поселение» в пользу ПАО «Пермэнергосбыт» взыскана задолженность за электрическую энергию, поставленную в целях компенсации потерь в июле 2015г., в сумме 267 455 руб. 60 коп.

Решением Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-24520/2016 с муниципального образования «Савинское сельское поселение» в пользу ПАО «Пермэнергосбыт» взыскана задолженность за электрическую энергию, поставленную в целях компенсации потерь за период с сентября 2015г. по май 2016г., в сумме 2 965 614 руб. 30 коп.

Решением Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-2760/2017 с муниципального образования «Савинское сельское поселение» в пользу ПАО «Пермэнергосбыт» взыскана задолженность за электрическую энергию, поставленную в целях компенсации потерь за период с июля 2016г. по октябрь 2016г., в сумме 924 052 руб. 56 коп.

Решением Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-8783/2017 с муниципального образования «Савинское сельское поселение» в пользу ПАО «Пермэнергосбыт» взыскана задолженность за электрическую энергию, поставленную в целях компенсации потерь за период с ноября 2016г. по декабрь 2016г., в сумме 706 471 руб. 25 коп.

Решением Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-17295/2017 с муниципального образования «Савинское сельское поселение» в пользу ПАО «Пермэнергосбыт» взыскана задолженность за электрическую энергию, поставленную в целях компенсации потерь за период с января 2017г. по февраль 2017г., в сумме 412 028 руб. 13 коп.

Во исполнение указанных судебных актов ответчик платежными поручениями № 1258 от 19.06.2017г., № 1276 от 20.06.2017г., № 1471 от 13.07.2017г., № 2201 от 12.10.2017г. перечислил истцу денежные средства в общей сумме 3 939 541 руб. 15 коп.

Посчитав, что ответчик исполнил денежные обязательства с просрочкой и не в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.05.2015г. по 04.12.2015г., неустойки на основании абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период 05.12.2017г. по 20.10.2017г.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Доказательств своевременной оплаты взысканных по указанным выше решениям сумм материалы дела не содержат (ст. 65 АПК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Поскольку ответчиком несвоевременно исполнены денежные обязательства по оплате электрической энергии, поставленной в целях компенсации потерь, истцом заявлено требование о применении ответственности в виде процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ в размере 12 528 руб. 65 коп., рассчитанных за период 18.05.2015г. по 04.12.2015г., а также законной неустойки на основании абз. 8 ч. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 1 558 608 руб. 69 коп., рассчитанных за период с 05.12.2015г. по 20.10.2017г.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ) предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Данная норма применяется с 01.06.2015.

Согласно абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ) «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Доказательств, свидетельствующих о предоставлении отсрочки, рассрочки оплаты стоимости поставленной электрической энергии суду не представлено.

Предусмотренных законом оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд первой инстанции не усмотрел.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, в связи с чем, истцом правомерно заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и законной неустойки.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и законной неустойки судом проверен, признан верным, соответствующим положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». Арифметическая правильность расчета и правомерность требований ответчиком не оспорены, контррасчет не представлен.

С учетом изложенного, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, законной неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере на основании ст. 330, 395 ГК РФ, ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Кроме того, истец просит начислять неустойку на оставшуюся сумму долга до даты его полного погашения исходя из одной стотридцатой действующей на момент оплаты ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Требование о взыскании неустойки по день фактической уплаты долга соответствует ст. 330 ГК РФ и позиции, изложенной в пункте 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В соответствии с пп.1.1 п.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

Освобождение органа местного самоуправления от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ не влияет на порядок взыскания судебных издержек на основании части 1 статьи 110 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины в размере 28 096 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с муниципального образования «Савинское сельское поселение» в лице Администрации муниципального образования «Савинское сельское поселение» (ИНН <***>; ОГРН <***>, юридический адрес: 614513, Пермский край, Пермский р-он, <...>) в пользу публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>; юридический адрес: 614007, <...>) 12 528,65 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 1 558 608,69 руб. законной неустойки, 28 096 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины. Законная неустойка подлежит начислению с 26.10.2017 по день фактического исполнения денежного обязательства на оставшуюся сумму долга исходя из 1/130 действующей на момент оплаты ставки рефинансирования ЦБ РФ по правилам, установленным абзацем 8 пункта 2 статьи 37 ФЗ «Об электроэнергетике».

Взыскать с муниципального образования «Савинское сельское поселение» в лице Администрации муниципального образования «Савинское сельское поселение» (ИНН <***>; ОГРН <***>, юридический адрес: 614513, Пермский край, Пермский р-он, <...>) в доход федерального бюджета 615 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела судом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья О.В. Балякина