Решение от 12 августа 2021 г. по делу № А76-21792/2021

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-21792/2021
г. Челябинск
12 августа 2021 года
Резолютивная часть решения вынесена 05.08.2021.

В полном объеме решение изготовлено 12.08.2021.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Тиунова Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мазер Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Костострой», г.Карталы Челябинской области, ОГРН <***>, к Администрации Брединского муниципального района Челябинской области, пос. Бреды Брединского района Челябинской области, ОГРН <***>, о взыскании 835 175 руб. 59 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1, действующего на основании доверенности от 04.06.2021, личность удостоверена по паспорту;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Костострой», г.Карталы Челябинской области, ОГРН <***>, (далее – истец, общество, ООО «Костострой») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Администрации Брединского муниципального района (далее – ответчик, Администрация) Челябинской области, пос. Бреды Брединского района Челябинской области о взыскании 835 175 руб. 59 коп. по муниципальному контракту №30/мк от 14.07.2020, в т.ч. задолженности в сумме 808 704 рублей, пени на момент вынесения решения, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований истец ссылается на нарушение ст.ст. 309, 310, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

Впоследствии истец уточнил исковые требования в части взыскания пени за нарушение сроков оплаты выполненных работ, просит суд взыскать пени в размере 26 471 рубль 59 копеек за период с 24.11.2020 по 05.08.2021.

В порядке ст.49 АПК РФ судом принято заявление об уточнении исковых требований.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске с учетом принятого судом уточнения в части взыскания пени, пояснив, что работы по спорному контракту истцом выполнены и сданы в установленном законом порядке, мотивированного отказа от принятия работ от Администрации в его адрес не поступало, однако оплата фактически выполненных работ не произведена.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав истца, изучив материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.07.2020 между ООО «Костострой» (подрядчик) и Администрация Брединского муниципального района Челябинской области (заказчик) заключили муниципальный контракт №30/мк.

Согласно п. 1.2 контракта предметом является выполнение работ по ремонту пешеходного перехода возле МКОУ "Брединская О0Ш № 5" по ул. Мира, с. Мирное в соответствии с техническим заданием и локальным сметным расчетом.

Сроки выполнения работ: в течение 40 календарных дней со дня следующего за днем заключения муниципального контракта (п.1.4 контракта).

Место выполнения работ: <...> (п. 1.5 Контракта).

В силу п.3.3 контракта сдача-приемка выполненных работ производится по акту выполненных работ № КС- 2 и справке о стоимости выполненных работ и затрат № КС-3, оформляемых подрядчиком. Заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней принимает работы, проверяет и оформляет представленные документы либо в этот же срок направляет обоснованный отказ.

В соответствии с п.3.5 контракта основанием для оплаты выполненных работ является акт о приемке выполненных работ (форма КС-2).

Согласно п.4.1 контракта его цена составляет — 808 704 рублей 00 копеек.

В силу п.4.4 контракта оплата работ осуществляется по безналичному расчету на основании подписанной обеими сторонами актов выполненных работ формы КС-2 и справки по форме КС-3 о стоимости выполненных работ в течение пятнадцати рабочих дней с даты подписания заказчиком указанных документов о приемке.

17.09.2020 истцом в одностороннем порядке подписаны и удостоверены печатью акт выполненных работ формы КС-2 №1 на сумму 808 704 рублей 00 копеек, а также справка о стоимости выполненных работ формы КС-3 №1 на сумму 808 704 рублей 00 копеек.

30.10.2020 обществом вручено Администрации письмо за вх. №4355, с приобщением акта выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ формы КС-3, просьбой их подписать и произвести оплату.

Претензией от 23.11.2020 №1 истец обратился к Администрации с требованием произвести оплату фактически выполненных работ на сумму 808 704 рублей 00 копеек, поскольку каких-либо замечаний и возражений после получения акта выполненных работ со стороны ответчика в адрес общества не поступало.

Поскольку в досудебном порядке требования общества не удовлетворены Администрацией, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Проанализировав условия муниципального контракта №30/мк от 14.07.2020 на выполнение работ для муниципальных нужд, суд приходит к выводу о том, что спорные правоотношения возникли из договора подряда для муниципальных нужд, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федерального закона N 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона N 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

На основании пункта 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (пункту 2 статьи 720 ГК РФ).

По смыслу названных норм права сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы являются основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ. Приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами, то есть надлежащим доказательством выполнения работ является названный документ.

Исходя из назначения указанного документа, акт выполненных работ должен отражать сведения о содержании выполненных работ, их объеме.

В силу п.п. 1, 2, 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец исполнил свою обязанность по извещению ответчика о выполнении работ по спорному контракту путем вручения Администрации 30.10.2020 письмом за вх. №4355 акта выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ формы КС-3, с просьбой их подписать и произвести оплату.

В связи с чем, в соответствии с условиями п.3.3 контракта, а также положений ст.753 ГК РФ у ответчика возникла обязанность принять работы, подписав акт о приемке выполненных работ, либо мотивированно отказаться от его подписания.

Между тем ответчик мотивированного отказа от его подписания в адрес истца не направил.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что работы по спорному муниципальному контракту ответчиком выполнены, сданы, а Администрацией приняты в соответствии с п.3.3 контракта, а также положений ст.753 ГК РФ порядке, следовательно, подлежат оплате.

Таким образом, исковые требования общества о взыскании задолженности по муниципальному контракту №30/мк от 14.07.2020 в сумме 808 704 рублей 00 копеек являются законными, обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (статьи 330 ГК РФ).

Неустойка имеет двойственную правовую природу. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.01.2006 N 9-О).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 7 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При этом в силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии с п.п. 5.2.1-5.3.3 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего | исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства предусмотренного контрактом, начиная со следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по своевременной оплате фактически выполненных работ, установленной п.4.4 контракта срок.

Так, судом установлено, что работы по спорному контракту выполнены и сданы ответчику 30.10.2020 письмом за вх. №4355, с приобщением акта выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ формы КС-3, просьбой их подписать и произвести оплату.

Следовательно, обязанность по оплате фактически выполненных работ у Администрации возникла в срок до 23.11.2020, согласно п.4.4 контракта.

Истцом заявлены требования о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по своевременной оплате выполненных работ в размере 26 471 рубль 59 копеек за период с 24.11.2020 по 05.08.2021.

Расчет суммы пени судом проверен, является арифметически верным.

Таким образом, поскольку Администрацией допущена просрочка исполнения обязательств по своевременной оплате выполненных работ по муниципальному контракту №30/мк от 14.07.2020, то исковые требования о взыскании пени в размере 26 471 рубль 59 копеек за период с 24.11.2020 по 05.08.2021 являются законными, обоснованными и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом за подачу искового заявления уплачена госпошлина в сумме 19 704 руб. 00 коп. по чеку – ордеру от 21.06.2021, исходя из цены иска.

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, то расходы общества по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца в сумме 19 704 руб. 00 коп..

Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Костострой», г.Карталы Челябинской области, ОГРН <***>, удовлетворить.

Взыскать с Администрации Брединского муниципального района Челябинской области, пос. Бреды Брединского района Челябинской области, ОГРН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Костострой», г.Карталы Челябинской области, ОГРН <***> задолженность в размере 808 704 рублей 00 копеек; пени за период с 24.11.2020 по 05.08.2021 в размере 26 471 рубль 59 копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 19 704 руб. 00 коп..

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Т.В. Тиунова