Решение от 13 марта 2020 г. по делу № А05-16886/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-16886/2018
г. Архангельск
13 марта 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2020 года

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2020 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Крылова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 03 - 10 марта 2020 года дело по иску Администрации муниципального образования "Кулойское" (ОГРН <***>; адрес: 165100, р.п. Кулой, Вельский район, Архангельская область, ул. Комсомольская, дом 58)

к обществу с ограниченной ответственностью "Луч Кулой" (ОГРН <***>; адрес: 165100; р.п. Кулой, Вельский район, Архангельская область, ул. Мира, дом 10, пом. 30; 165100, р.п. Кулой, Вельский район, Архангельская область, ул.Комсомольская, дом 58, помещение 1Н)

об обязании выполнить работы,

при участии в судебном заседании представителей сторон

от истца: ФИО2, по доверенности от 10.01.2020г.;

от ответчика: не явился, заявлено о рассмотрении в его отсутствие;

установил:

Администрация муниципального образования "Кулойское" (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Луч Кулой" (далее – ответчик) об обязании выполнить работы по ремонту общего имущества многоквартирного дома - потолочного перекрытия над квартирой № 1 дома № 12 по ул. Ремесленная в п. Кулой Вельского района Архангельской области в месячный срок со дня вступления решения в законную силу.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 18 апреля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2019 года, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 января 2020 года решение Арбитражного суда Архангельской области от 18 апреля 2019 года и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2019 года по делу № А05-16886/2018 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Архангельской области.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленное требование.

Ответчик с заявленным требованием не согласен. По утверждению ответчика, заказчик необоснованно требует произвести капитальный ремонт элементов многоквартирного дома (МКД).

Истцом заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств.

В силу части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе, при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств.

Таким образом, отложение судебного разбирательства является правом суда, которым он может воспользоваться при наличии действительно уважительных причин невозможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Учитывая, длительный период рассмотрения дела и достаточный период времени для предоставления сторонами доказательств, суд не усматривает необходимости в отложении судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

ООО "Луч Кулой" на основании договора управления от 20.06.2016 осуществляло управление многоквартирным домом № 12 по ул. Ремесленная в п. Кулой Вельского района Архангельской области.

В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Частью 2 ст. 162 ЖК РФ установлено, что по договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

По ходатайству ответчика с целью установления основных конструктивных элементов потолочного и чердачного перекрытия дома № 12 по ул. Ремесленная в п. Кулой Вельского района Архангельской области, определения причин возникновения дефектов и повреждений, определением суда от 26.02.2019 назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Регион - Инвест» ФИО3

В результате обследования объекта суду представлено Заключение о действительном техническом состоянии чердачного перекрытия помещения №1 многоквартирного дома № 12 по ул. Ремесленная в п. Кулой Вельского района Архангельской области , согласно которому эксперт пришел к следующим выводам.

1. Основным конструктивным элементом чердачного перекрытия МКД является деревянный каркас, обшитый сплошным дощатым настилом, рубероидом и листами ДВП.

2. В ходе обследования были выявлены основные дефекты чердачного перекрытия МКД: прогиб каркаса чердачного перекрытия, а также аварийное техническое состояние всех элементов чердачного перекрытия МКД над жилым помещением №1.

3. По мнению эксперта, поврежденные конструктивные элементы потолочного и чердачного перекрытия являются общим имуществом МКД.

4. Поскольку повреждений кровли (протечек) и признаков сезонного подтопления не выявлено, основной причиной повреждения чердачного перекрытия является неправильная эксплуатация жилого помещения №1 собственником.

5. Учитывая каркасно-щитовую структуру чердачного перекрытия и стен, значительную степень повреждения элементов чердачного перекрытия гниением, его аварийное состояние и высокую степень вероятности биологического поражения верхней части стеновых каркасов, капитальный ремонт (замена всех элементов чердачного перекрытия над жилым помещением №1 и ремонт стеновых каркасов) нецелесообразен.

6. чердачное перекрытие над жилым помещением №1 находится в аварийном состоянии в соответствии с СП-13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений». Физический износ чердачного перекрытия над жилым помещением №1 составляет 80%

Согласно ч.2 ст. 86 АПК РФ в заключении эксперта, в том числе должна содержаться запись о предупреждении эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Соответственно, представленное обществом с ограниченной ответственностью «Регион - Инвест» Заключение о действительном техническом состоянии чердачного перекрытия помещения №1 многоквартирного дома № 12 по ул. Ремесленная в п. Кулой Вельского района Архангельской области не может быть признано экспертным заключением по рассматриваемому делу.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", Заключение о действительном техническом состоянии чердачного перекрытия помещения №1 многоквартирного дома № 12 по ул. Ремесленная в п. Кулой Вельского района Архангельской области может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 АПК РФ.

Истец с выводами, изложенными в Заключении о действительном техническом состоянии чердачного перекрытия помещения №1 многоквартирного дома № 12 по ул. Ремесленная, не согласился.

Истцом представлен суду Акт обследования помещения от 27.02.2020 г. межведомственной комиссией, назначенной постановлением главы муниципального образования "Кулойское", согласно которому в одной из трех комнат, площадью 15,2 кв.м. установлено провисание потолочного перекрытия с отклонением от горизонтальной плоскости на 20 см., разрушение нижней обшивки потолочного перекрытия ( твердой ДВП). Над комнатой в чердачном пространстве выявлено нарушение целостности двух балок перекрытия ( балки поражены гнилью в месте прогиба), потолочный утеплитель слежался, уплотнен. В остальном в данной комнате и остальных комнатах полы, потолки, стены, оконные и дверные проемы в удовлетворительном состоянии.

Суд соглашается с доводами истца о том, что утверждение эксперта в части значительной степени повреждения элементов чердачного перекрытия гниением, его аварийного состояния и высокой степени биологического поражения верхней части стеновых каркасов, носят предположительный характер

Из представленного суду заключения следует, что обследование чердачного перекрытия в полном объеме, экспертом не производилось.

При этом, прогибы перекрытий в остальных квартирах (помещениях), за исключением квартиры №1, отсутствуют.

Соответственно, суд не может признать обоснованным вывод о нецелесообразности ремонта элементов чердачного перекрытия над жилым помещением квартиры №1.

Арбитражный суд Северо-Западного округа, отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, признал ошибочным вывод судов о том, что устранение выявленных дефектов возможно лишь при проведении капитального ремонта. Сама по себе необходимость проведения капитального ремонта не может расцениваться как обстоятельство, освобождающее Общество как управляющую организацию, продолжающую взимать с собственников помещений многоквартирного дома плату за содержание и ремонт общего имущества, от выполнения обязательств по надлежащему содержанию общего имущества и проведению текущего ремонта до наступления срока капитального ремонта.

В соответствии с частью 2.1 статьи 289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного приказа, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Законодательное возложение на арбитражный суд кассационной инстанции полномочий по проверке законности судебных актов арбитражных судов в связи с кассационными жалобами, равно как и придание принимаемым этим арбитражным судом решениям обязательного характера вытекают из положений статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закрепляющих право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 года N 4-П, от 3 февраля 1998 года N 5-П, от 28 мая 1999 года N 9-П, от 11 мая 2005 года N 5-П, от 21 апреля 2010 года N 10-П и др.).

По смыслу названного конституционного положения, а также конкретизирующих его норм арбитражного процессуального законодательства, устанавливающих порядок производства в арбитражном суде кассационной инстанции и находящихся в системной связи со статьей 6 АПК РФ, закрепляющей предъявляемые ко всем судебным актам (независимо от принявшей их инстанции) требования законности, содержащиеся в постановлении арбитражного суда кассационной инстанции указания на действия, которые должны быть выполнены соответствующим арбитражным судом, вновь рассматривающим дело, представляют собой неотъемлемую составную часть такого постановления и имеют столь же обязывающий характер, как и любой иной судебный акт (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 3 апреля 2014 года N 911-О и от 28 января 2016 года N 130-О).

В данном случае статус ответчика, как управляющей организации предполагает его активное участие в создании благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащем содержании общего имущества в многоквартирном доме, обеспечении безопасности дома в процессе его эксплуатации, решении вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставлении качественных коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Такое участие обусловлено рядом нормативных требований и условиями договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией (статья 39, части 1, 1.1, 2.3 статьи 161, статья 162 ЖК РФ, статья 36 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений").

Правительство Российской Федерации во исполнение полномочий, возложенных на него частью 3 статьи 39 и частью 1.2 статьи 161 ЖК РФ, постановлением от 13.08.2006 N 491 утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила N 491), устанавливающие, в частности, порядок определения состава общего имущества в многоквартирном доме и исчисления размера расходов на его содержание, а постановлением от 03.04.2013 N 290 - Минимальный перечень.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 2 Правил N 491 в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Согласно подпунктам "а" и "б" пункта 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, а также безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Пунктом 11 Правил N 491 предусмотрено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (подпункт а); текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества (подпункт з).

Минимальным перечнем определены работы, подлежащие выполнению для обеспечения надлежащего содержания стен многоквартирных домов (пункт 3); перекрытий и покрытий многоквартирных домов (пункт 4); балок (ригелей) перекрытий и покрытий многоквартирных домов (пункт 6); внутренней отделки многоквартирных домов - проверки состояния внутренней отделки (пункт 11).

Разделом 4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 ( далее - Правила N 170) предусмотрено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: устойчивость, теплоустойчивость, отсутствие прогибов и колебаний, трещин; исправное состояние перекрытий; звукоизоляцию; устранение повреждений перекрытий, не допуская их дальнейшего развития (пункт 4.3.1); усиление перекрытий, устранение сверхнормативных прогибов перекрытий, устранение смещения несущих конструкций от стен или прогонов в кирпичных сводах или выпадение отдельных кирпичей (недостаточной глубины опирания элементов), трещин и других деформаций, снижающих несущую способность и устойчивость перекрытия, должны производиться по проекту. При обнаружении указанных деформаций перекрытий должны быть приняты срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций (пункт 4.3.3).

Таким образом, указанными Правилами прямо установлены обязанности управляющей организации как организации, обслуживающей жилищный фонд, по обследованию состояния общего имущества (в том числе с привлечением специализированных организаций), по обеспечению надлежащего содержания перекрытий, выявлению недостатков (дефектов) и определению конкретного перечня работ, необходимых для обеспечения нормативного состояния перекрытий.

По материалам дела, в том числе проведенной в ходе судебного разбирательства экспертизы, судом установлено, что имущество, ремонта которого требует Администрация, является общим имуществом спорного многоквартирного дома.

Довод ответчика о том, что собственниками помещений многоквартирного дома решение о проведении капитального ремонта не принималось, в договоре управления ремонт чердачных перекрытий в перечень обязательных работ и услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, не включен, судом отклоняется.

Пунктами 16 и 17 Правил N 491 определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.

Как следует из статьи 158 ЖК РФ, пунктов 28 и 31 Правил N 491, в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией бремя расходов на содержание общего имущества обязаны нести собственники помещений в этом многоквартирном доме, причем размер причитающейся с них платы определяется решением общего собрания собственников с учетом предложений управляющей организации.

В свою очередь, требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами N 170 и являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

В названном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.

Следовательно, системное толкование совокупности приведенных положений свидетельствует о том, что в статье 162 ЖК РФ имеются в виду лишь работы и услуги, оказываемые управляющей компанией сверх тех, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома.

Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Сама по себе необходимость проведения капитального ремонта не может расцениваться как обстоятельство, освобождающее Общество как управляющую организацию, взимающую с собственников помещений многоквартирного дома плату за содержание и ремонт общего имущества, от выполнения обязательств по надлежащему содержанию общего имущества и проведению текущего ремонта до наступления срока капитального ремонта.

Доводы ответчика об истечении трехлетнего срока действия договора управления в соответствии с пунктом 9.1. договора и отсутствием у ответчика исполнять обязательство по договору судом отклоняется.

Дефект перекрытия установлен при проведении проверки 27.03.2018 г., данное обстоятельство зафиксировано в акте №8 проверки соблюдения законодательства в сфере содержания и ремонта жилищного фонда от 27.03.2018 г.

На основании результатов проверки ответчику выдано предписание должностного лица – главного специалиста Администрации МО «Кулойское» №7 от 27.03.2018 г. об устранении нарушений. Ответчиком предписание №7 от 27.03.2018 не исполнено

Постановлением мирового судьи участка №3 Вельского судебного района о назначении административного наказания от 20.07.2018 общество с ограниченной ответственностью "Луч Кулой" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб. за невыполнение предписания должностного лица (органа) осуществляющего муниципальный контроль.

Соответственно, обязательство по ремонту потолочного перекрытия ( устранение провисания) над квартирой № 1 дома № 12 по ул. Ремесленная в п. Кулой возникло у ответчика в период действия договора управления от 20.06.2016 г. Истечение срока действия договора , само по себе , не освобождает ответчика от обязательства, возникшего в период его действия.

Из пояснений представителя истца следует, что нарушение в настоящий момент не устранено, жилой дом в управление иной управляющей компании не передан.

На основании изложенного, заявленное требование подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине, в том числе за рассмотрение дела в суде апелляционной и кассационной инстанции, подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Луч Кулой" выполнить ремонт потолочного перекрытия ( устранить провисание) над квартирой № 1 дома № 12 по ул. Ремесленная в п. Кулой Вельского района Архангельской области в месячный срок со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Луч Кулой" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 000 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

В.А. Крылов