Решение от 30 июня 2021 г. по делу № А40-12414/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-12414/21-135-91
г. Москва
30 июня 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующий: судья В.В. Дудкин

при ведении протокола секретарем с/з ФИО1

рассматривает в открытом судебном заседании заявление

АНО «ЛСЭО»

к ответчику Министерству внутренних дел РФ

третье лицо МВД России по Хорошевскому району

о взыскании задолженности в размере 124 200 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 975 руб. 19 коп., процентов, начисленных на сумму долга по день фактической оплаты

В судебное заседание явились:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО2 по дов. от 28.12.2020г.

третье лицо: ФИО3 по дов. от 12.01.2021г.



УСТАНОВИЛ:

АНО «ЛСЭО» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Министерству внутренних дел РФ (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 124 200 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 975 руб. 19 коп., процентов, начисленных на сумму долга по день фактической оплаты.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, учитывая надлежащее извещение истца (статья 123 АПК РФ) о месте и времени судебного заседания, проводит судебное заседание в порядке установленном ч. 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие истца.

Ответчик и третье лицо иск не признали, дали пояснения по материалам дела, представили отзыв на иск.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства по делу, в том числе подлинные, заслушав представителей ответчика и третьего лица, арбитражный суд установил, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судебная защита гражданских прав осуществляется в соответствии с подведомственностью, установленной процессуальным законодательством, способами, предусмотренными ст. 12 Гражданского кодекса РФ.

Как указывает истец в тексте иска истец привлечен в качестве экспертного учреждения для участия в процессуальных действиях в части производства трех требуемых патентно-технических экспертиз по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 4 Постановления Правительства РФ от 04.03.2003г. № 140 «О порядке и размерах возмещения расходов некоторых участников производства по делам об административных нарушениях и оплате их труда» Министерство финансов РФ при формировании проекта федерального бюджета на очередной год предусматривает в расходах на текущее содержание МВД РФ, осуществляющего производство по делам об административных правонарушениях, средства на оплату труда экспертов, привлекаемых должностными лицами МВД к участию и осуществлению процессуальных действий по делам об административных правонарушениях.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Истец надлежащим образом выполнил экспертизы по «Делу по АП» и представил доказательства предварительного согласования с ответчиком цены экспертиз, однако ответчик не оплатил проведенные экспертизы, в связи с чем задолженность ответчика составляет 124 200 руб. 00 коп. Кроме того, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 975 руб. 19 коп.

Отказывая в удовлетворении иска суд исходит из следующего.

Истец ссылается на выполнение трех патентно-технических экспертиз по делу об административном правонарушении, однако к иску заключения экспертиз не представил.

Решение об издержках по делу об административном правонарушении отражается в постановлении о назначении административного наказания или в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

При прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава правонарушения результаты проведенных АНО «ЛСЭО» экспертиз Савеловским районным судом г. Москвы признаны недопустимым доказательством в связи с тем обстоятельством, что экспертом при производстве исследования не было учтено отсутствие признака полезной модели у предмета исследования, характеризующего его назначение.

При проведении экспертизы истец недобросовестно пользовался своими правами по решению поставленных должностными лицами вопросов, результаты проведенных экспертиз не соответствуют действительности, а также затраты на производство экспертизы носят неразумный характер.

Сам факт принятия по актам сдачи-приемки результатов экспертиз лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении результатов экспертиз, не свидетельствует о выполнении истцом обязательств, поскольку должностное лицо не обладает специальными познаниями в области патентного права.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 24.7 КоАП РФ размер издержек по делу об административном правонарушении определяется на основании приобщенных в делу документов, подтверждающих наличие и размеры отнесенных к издержкам затрат.

На основании части 4 статьи 24.7 КоАП РФ решение об издержках по делу об административном правонарушении отражается в постановлении о назначении административного наказания или в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при вынесении постановления о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении судье следует иметь в виду, что в соответствии с частью 4 статьи 24.7 КоАП РФ в постановлении должно быть отражено принятое решение об издержках по делу.

Утверждение истца о нераспределении судом расходов на производство экспертиз в рамках дела об административном правонарушении вопрос возмещения истцу расходов на проведение экспертиз был рассмотрен в рамках дела в соответствии с нормами ст. 24.7 КоАП РФ и в его удовлетворении судом отказано.

Приведенные истцом в обоснование заявленных исковых требований доводы и ссылки на нормы права позволяют сделать вывод об отсутствии правовых оснований для взыскания расходов на проведение экспертиз в рамках дела об административном правонарушении, понесенных истцом как экспертом, в порядке взыскания убытков в рамках гражданского судопроизводства в том случае, когда решение об издержках не отражено в постановлении по делу об административном правонарушении, рассмотренному судом обшей юрисдикции.

Аналогичная правовая позиция сформулирована Верховным судом Российской Федерации в Решении Верховного суда Российской Федерации от 29 марта 2018 года № 5-ААД18-5.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 «Оценка доказательств»), представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, сложившуюся судебно-арбитражную практику по рассматриваемому вопросу суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения, так как истец не доказал обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований и входящие в предмет доказывания по рассматриваемому иску.

Поскольку денежные средства в размере 124 200 руб. 00 коп. взысканию не подлежат, также отсутствуют основания и для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на спорную сумму, поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами являются акцессорными обязательствами по отношению к основному обязательству.

Расходы по госпошлине возлагаются на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 309, ГК РФ, ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья:

В.В. Дудкин