Постановление от 8 февраля 2024 г. по делу № А20-4124/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-4124/2019
г. Краснодар
08 февраля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 8 февраля 2024 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Конопатова В.В. и Резник Ю.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фесенко А.В., в отсутствие в судебном заседании конкурсного управляющего должника – общества с ограниченной ответственностью «ЮгАгро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1, Федеральной налоговой службы, ФИО2, ФИО3, иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2023 по делу № А20-4124/2019, установил следующее.

В рамках дела о банкротстве ООО «ЮгАгро» (далее – должник) конкурсный управляющий обратился с заявлением о разрешении разногласий с уполномоченным органом, являющимся единственным кредитором должника, просил обязать конкурсного управляющего заключить договоры уступки прав (требований) с победителями торгов посредством публичного предложения по лоту № 1 – ФИО2 и по лоту № 2 –ФИО3

ФИО2 обратился с жалобой на бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в уклонении от заключения с ФИО2 договора по результатам проведенных торгов посредством публичного предложения по лоту №1 и просил обязать управляющего заключить с ним договор уступки права (требования) по лоту №1.

Уполномоченный орган обратился с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего, выразившиеся в неисполнении решения собрания кредиторов от 03.11.2021, утвердившего Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника (далее – Положение), и просил отстранить ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением от 24.01.2023 заявления объединены в одно производство.

Определением от 23.06.2023 разрешены разногласия между уполномоченным органом и конкурсным управляющим; суд обязал управляющего заключить договоры уступки прав (требований) с победителями торгов по лоту № 1 – ФИО2, по лоту № 2 – ФИО3; в части требований ФИО2 о признании незаконным бездействия управляющего производство по заявлению прекращено; признаны незаконными действия управляющего, выразившиеся в неисполнении решения собрания кредиторов должника от 03.11.2021, в остальной части в удовлетворении заявления уполномоченного органа отказано.

Определением от 18.10.2023 апелляционный суд перешел к рассмотрению заявлений по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в суде первой инстанции, привлек к участию в деле ФИО3

Постановлением апелляционного суда от 14.11.2023 определение от 23.06.2023 отменено, разрешены разногласия между уполномоченным органом и конкурсным управляющим; суд обязал управляющего заключить договоры уступки прав (требований) с победителями торгов по лоту № 1 – ФИО2, по лоту № 2 – ФИО3; в части требований ФИО2 о признании незаконным бездействия управляющего производство по заявлению прекращено; признаны незаконными действия управляющего, выразившиеся в неисполнении решения собрания кредиторов должника от 03.11.2021, в остальной части в удовлетворении заявления уполномоченного органа отказано.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит отменить постановление апелляционного суда, ссылаясь на то, что управляющим не соблюдены условия продажи имущества, утвержденные собранием кредиторов от 03.11.2021; действия управляющего привели к увеличению расходов в рамках процедуры банкротства; неисполнение решения собрания кредиторов является основанием для отстранения конкурсного управляющего.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, решением от 15.01.2020 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Как установил апелляционный суд, уполномоченный орган является единственным кредитором должника; в ходе проведения процедуры банкротства выявлен актив должника – права (требования) к ООО «Этамин» и ООО «Горизонт-М»; иное имущество отсутствует. Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.09.2021 по делу № А20-915/2021 с ООО «Этамин» в пользу должника взыскано 391 200 рублей; возбуждено исполнительное производство; установлено, что у ООО «Этамин» отсутствует финансовая отчетность, приостановлены операции по счету, деятельность не ведется. Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.05.2021 по делу № А20-916/2021 с ООО «Горизонт-М» в пользу должника взыскано 700 тыс. рублей; возбуждено исполнительное производство; местонахождение ООО «Горизонт-М» не установлено.

На собрании, состоявшемся 03.11.2021, утверждено Положение о реализации дебиторской задолженности путем публичного предложения без проведения первых и повторных торгов, установлена минимальная цена продажи: по лоту № 1 (ООО «Этамин») – в размере 30 процентов от начальной цены, что составляет 117 360 рублей, по лоту № 2 (ООО «Горизонт-М») – в размере 30 процентов от начальной цены, что составляет 210 тыс. рублей.

Как установил суд и не оспаривают участвующие в деле лица, управляющий в ЕФРСБ опубликовал объявления о проведении первых торгов (начальная цена по лоту № 1 391 200 рублей, по лоту № 2 – 700 тыс. рублей) и повторных торгов (начальная цена по лоту № 1 – 352 080 рублей, по лоту № 2 – 630 тыс. рублей) в форме аукциона; торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок. Управляющий 31.08.2022 опубликовал сообщение о проведении торгов путем публичного предложения, указав минимальную цену реализации дебиторской задолженности в размере 0,5% от начальной цены. По данным ЕФРСБ победителями торгов посредством публичного предложения признаны: по лоту № 1 – ФИО2, цена предложения составила 5 400 рублей; по лоту № 2 – ФИО3, цена предложения составила 6 590 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 140 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи, если иной порядок не установлен настоящим Федеральным законом. В силу пункта 2 названной статьи продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены статьей 139 настоящего Федерального закона, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования.

Согласно пункту 3 статьи 139 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 – 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. В соответствии с пунктом 5 статьи 110 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется путем проведения аукциона в случае, если в отношении этого предприятия покупатель не должен выполнять какие-либо условия. В силу пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения. Согласно пункту 5 статьи 139 Закона о банкротстве имущество должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее чем сто тысяч рублей, продается в порядке, установленном решением собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Фактический размер дебиторской задолженности превышает определенный пунктом 5 статьи 139 Закона о банкротстве допустимый предел стоимости имущества, порядок продажи которого определяется решением собрания кредиторов должника. При этом в части цены отсечения на торгах посредством публичного предложения, управляющий обязан был руководствоваться решением собрания кредиторов, установившего минимальную цену продажи в размере 30 процентов от начальной цены (по лоту № 1 117 360 рублей, по лоту № 2 – 210 тыс. рублей).

С учетом изложенного апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для признания незаконными действий управляющего, выразившихся в неисполнении решения собрания кредиторов должника от 03.11.2021.

Согласно пункту 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 № 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих» при рассмотрении заявления об отстранении конкурсного управляющего арбитражный суд может отказать в удовлетворении такого требования, если допущенные нарушения не являются существенными. Отстранение конкурсного управляющего должно использоваться в той мере, в какой оно позволяет восстановить нарушенные права или устранить угрозу их нарушения.

Апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии в действиях управляющего существенных нарушений законодательства о банкротстве, которые могли бы являться основанием для его отстранения, принимая во внимание отсутствие иных заявок на торгах и отсутствие доказательств, свидетельствующих о возможности реализации дебиторской задолженности по более высокой цене. Кроме того, апелляционный суд обоснованно исходил из того, что фактически все мероприятия по процедуре банкротства конкурсным управляющим проведены, имущество у должника, кроме дебиторской задолженности, отсутствует, процедура банкротства отсутствующего должника при единственном кредиторе с суммой требований 698 043 рублей 97 копеек проводится более трех лет. Основания для иной оценки установленных апелляционным судом обстоятельств обособленного спора у суда кассационной инстанции отсутствуют.

В соответствии с пунктом 16 статьи 110 Закона о банкротстве в течение пяти дней с даты подписания протокола о результатах проведения торгов управляющий направляет победителю торгов предложение заключить договор купли-продажи предприятия с приложением проекта данного договора в соответствии с представленным победителем торгов предложением о цене предприятия. На дату рассмотрения по существу настоящего обособленного спора состоявшиеся торги недействительными не признаны. С учетом изложенного у апелляционного суда отсутствовали основания для обязания управляющего повторно проводить торги по продаже дебиторской задолженности должника и суд пришел к выводу о наличии оснований для обязания управляющего заключить договоры уступки прав (требований) с победителями торгов по лоту № 1 – ФИО2, по лоту № 2 – ФИО3

В данном случае уполномоченный орган не лишен возможности оспаривания торгов (данной возможностью уполномоченный орган воспользовался, судебное заседание в рамках обособленного спора об оспаривании торгов назначено на 10.02.2024, в рамках этого спора приняты обеспечительные меры в виде запрета управляющему совершать действия, направленные на отчуждение дебиторской задолженности), а также предъявления к управляющему требования о взыскании убытков, если полагает, что таковые были причинены в результате признанных незаконными действий управляющего.

Основания для отмены постановления апелляционного суда по доводам, изложенным в жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2023 по делу № А20-4124/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


М.Г. Калашникова

Судьи

В.В. Конопатов

Ю.О. Резник