Решение от 28 января 2026 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 230186/25-67-1575
г. Москва
29 января 2026 г.
Резолютивная часть решения оглашена 21 января 2026 года Полный текст решения изготовлен 29 января 2026 года

Арбитражный суд в составе:

Судья: В.Г. Джиоев (единолично) при ведении протокола секретарем с/з А.А. Березкиной, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 10011

дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АРМО-ГРУПП" (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.09.2002, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ НОВААКВА" (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.02.2011, ИНН: <***>)

о взыскании 17 459 985,85 руб., при участии: от истца: ФИО1 по дов-ти от 01.01.2026 от ответчика: неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АРМО-ГРУПП" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ НОВААКВА" (далее – ответчик) о взыскании неотработанного аванса по Договору № А.106.21.4489 от 12.01.2022 г. и ДС № 1 от 02.11.2022 г., ДС № 2 от 01.12.2022 г., ДС № 3 от 20.01.2023 г., ДС № 4 от 23.06.2023 г. в размере 10 308 846 руб. 57 коп., неустойки в размере 7 151 139 руб. 28 коп.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между АО «АРМО-ГРУПП» (Заказчик, Истец) и ООО «ИК НОВААКВА» (Подрядчик, Ответчик) был заключён Договор №

АЛ06.21.4489 от 12.01.2022 г. (далее -Договор) на поставку и монтаж системы

вентиляции Чистых помещений и противодымной вентиляции Центра Сборки,

Интеграции и Испытаний (ЦСИИ) объекта «Сборочное производство космических

аппаратов» в г. Щёлково Московской области.

Цена Договора, согласно пункта 3.1. Договора: 38 825 445,24 руб. Срок выполнения работ на основании пункта 5.1.2. Договора: до 30.06.2022

Впоследствии для выполнения дополнительных работ были заключены

Дополнительные соглашения: № 1 от 02.11.2022 г., № 2 от 01.12.2022 г., № 3 от

20.01.2023 г. и № 4 от 23.06.2023 г. (далее - ДС).

Цена Дополнительного соглашения № 1 от 02.11.2022 г. на основании п. 2.1.1.

ДС № 1 составляла 2 831 489,39 руб., в т.ч. НДС 20 %. Срок выполнения работ на основании п. 3.2. ДС № 1 до 23.12.2022 г.

Цена Дополнительного соглашения № 2 от 01.12.2022 г. на основании п. 2.1.1.

ДС № 2 составляла 2 412 257,93 руб., в т.ч. НДС 20 %. Согласно п. 3.2. ДС № 2 срок выполнения работ до 31.01.2023 г.

Цена Дополнительного соглашения № 3 от 20.01.2023 г. на основании п. 2.1.1.

ДС № 3 составляла 1 611 063,94 руб., в т.ч. НДС 20 %.

Согласно п. 3.2. ДС № 3 дата окончания доп. работ до 28.02.2023 г.

Предусмотренные Договором и ДС к нему сроки выполнения работ были нарушены

Подрядчиком.

В связи с этим, на основании п. 12.2.1 Договора, п. 2 ст. 715 ГК РФ Истец заявил

отказ от Договора направив Ответчику Уведомление-претензию исх. № 0289/АГ от

18.04.2025 г. РПО № 12516709544615, полученное Ответчиком 03.07.2025 г.

Согласно п. 12.4. Договора при расторжении или отказе от Договора по любым

основаниям Сторона-инициатор обязана предварительно письменно уведомить другую

Сторону не позднее, чем за 10 (Десять) календарных дней до предполагаемой даты

расторжения/отказа. Таким образом, Договор и ДС № 1 от 02.11.2022 г., ДС № 2 от

01.12.2022 г., ДС № 3 от 20.01.2023 г., ДС № 4 от 23.06.2023 г. считаются расторгнутыми

с 14.07.2025 г.

В настоящее время требования Истца по возврату Ответчиком суммы

неотработанного неосновательного обогащения не исполнены.

Всего для выполнения работ Истцом перечислено 19 750 087,54 руб., в т.ч. с

НДС 20%, что подтверждается следующими платёжными поручениями:

Платёжное поручение № 3 от 13.01.2022 г. Платёжное поручение № 120 от 19.08.2022 г. Платежное поручение № 328 от 28.10.2022 г. Платежное поручение № 3 54 от 03.11.2022 г. Платежное поручение № 32685 от 21.12.2022 г. Платежное поручение № 466 от 30.12.2022 г. Платежное поручение № 467 от 30.12.2022 г. Платежное поручение № 468 от 30.12.2022 г. Платежное поручение № 22 от 27.01.2023 г. Платежное поручение № 30 от 02.02.2023 г. Платежное поручение № 333 от 08.02.2023 г. Платежное поручение № 334 от 08.02.2023 г. Платежное поручение № 87 от 14.02.2023 г. Платежное поручение № 88 от 14.02.2023 г. Платежное поручение № 137 от 24.03.2023 г. Платежное поручение № 140 от 29.03.2023 г. Платежное поручение № 957 от 12.05.2023 г. Платежное поручение № 320 от 02.06.2023 г. Платежное поручение № 1277 от 26.06.2023 г.

Платежное поручение № 1281 от 26.06.2023 г.

Всего по Договору Ответчиком было выполнено, а Истцом было принято работ на сумму 9 441 240,97 руб., в т.ч. с НДС 20%. что подтверждается:

По Договору:

Приходным ордером № 21913 от 01.10.2022 на сумму 248 578,96 руб., в т.ч. с НДС 20%.

Актом выполненных работ КС-2 и Справкой о стоимости работ КС-3 № 1 от 03.10.2022 на сумму 330 708,61 руб., в т.ч. с НДС 20%.

Актом выполненных работ КС-2 и Справкой о стоимости работ КС-3 № 2 от 25.11.2022 г. на сумму 674 976,00 руб., в т.ч. с НДС 20%.

Актом выполненных работ КС-2 и Справкой о стоимости работ КС-3 № 3 от 31.01.2023 г. на сумму 652 890,60 руб., в т.ч. с НДС 20%.

Актом выполненных работ КС-2 и Справкой о стоимости работ КС-3 № 4 от 27.02.2023 г. на сумму 2 596 048,42 руб., в т.ч. с НДС 20%.

Актом выполненных работ КС-2 и Справкой о стоимости работ КС-3 № 5 от 05.05.2023 г. на сумму 2 108 786,81 руб., в т.ч. с НДС 20%.

По ДС № 1:

Актом выполненных работ КС-2 и Справкой о стоимости работ КС-3 № 1 от 31.01.2023 г. на сумму 631 431,25 руб., в т.ч. с НДС 20%.

По ДС № 2:

Актом выполненных работ КС-2 и Справкой о стоимости работ КС-3 № 1 от 04.02.2023 г. на сумму 2 197 820,32 руб., в т.ч. с НДС 20 %.

Таким образом, сумма неосновательного обогащения Ответчика после расторжения Договора и всех ДС к нему, составит: 10 308 846,57 руб. (Десять миллионов триста восемь тысяч восемьсот сорок шесть рублей 57 копеек)

19 750 087,54 руб. - 9 441 240,97 руб. = 10 308 846,57 руб.

В своем уведомлении-претензии исх. № 0289/АГ от 18.04.2025 г. РПО № 12516709544615, полученной Ответчиком 03.07.2025 г. Истец так же в случае не исполнения его требований добровольно предупреждал о направлении искового заявления в суд, с требованием взыскания как неосновательного обогащения в размере 10 308 846,57 руб., так же Договорных неустоек за просрочку выполнения работ на осн. п. 11.1.2. Договора.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В пункте 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что

работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право заказчика на отказ от исполнения договора подряда предусмотрено положениями статей 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств дела, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств поставки на сумму перечисленных денежных средств, установленный факт расторжения договора подряда и отсутствие правовых оснований для удержания ответчиком денежных средств, требования истца о взыскании неотработанного аванса по Договору № А.106.21.4489 от 12.01.2022 г. и ДС № 1 от 02.11.2022 г., ДС № 2 от 01.12.2022 г., ДС № 3 от 20.01.2023 г., ДС № 4 от 23.06.2023 г. в размере 10 308 846 руб. 57 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 7 151 139 руб. 28 коп.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 11.1.2. Договора за нарушение срока завершения Работ, установленного в п. 5.1.2 настоящего Договора, Подрядчик выплачивает Заказчику штраф в размере 250 000,00 руб. (Двести пятьдесят тысяч рублей) за каждый календарный день просрочки, а в случае нарушения срока завершения пусконаладочных работ, по причинам зависящим от Подрядчика, в размере 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей за каждый календарный день, при этом общий размер штрафа за срыв срока завершения Работ по Договору, не может быть более 20% (Двадцати процентов) от Цены Договора, указанной в п.3.1 настоящего Договора.

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки, а также период её начисления и размер, проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании неустойки в размере 7 151 139 руб. 28 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ НОВААКВА" (ИНН: <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АРМО-ГРУПП" (ИНН: <***>) сумму неотработанного аванса по Договору № А.106.21.4489 от 12.01.2022 г. и ДС № 1 от 02.11.2022 г., ДС № 2 от 01.12.2022 г., ДС № 3 от 20.01.2023 г., ДС № 4 от 23.06.2023 г. в размере 10 308 846 (десять миллионов триста восемь тысяч восемьсот сорок шесть) руб. 57 коп., неустойку в размере 7 151 139 (семь миллионов сто пятьдесят одна тысяча сто тридцать девять) руб. 28 коп., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 399 600 (триста девяносто девять тысяч шестьсот) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.Г. Джиоев