Решение от 21 февраля 2018 г. по делу № А27-27711/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А27-27711/2017
г. Кемерово
22 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 20 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2018 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Бондаренко С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сумбаевой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия Калтанского городского округа «УКВО», г. Калтан (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Шахта «Алардинская», г. Калтан (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 3 123 376 руб. 75 коп.

при участии:

от истца – ФИО1, доверенность от 01.12.2017, б/н, паспорт;

от ответчика – ФИО2, доверенность от 15.02.2018 №ШЛ-7/18, паспорт;

у с т а н о в и л:

истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании 3 123 376 руб. 75 коп. неустойки за период с 01.08.2016 по 19.10.2017 по договору водоотведения от 16.10.2014 № 22.

Представитель истца поддержал требования, изложенные в иске.

Представитель ответчика заявил о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца возразил против снижения размера неустойки. Возразил против предложения суда уточнить исковые требования с учетом ключевой ставки, действующей на дату судебного заседания.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

Решением Арбитражного суда по делам №А27-3105/2017 с ответчика была взыскана плата за превышение нормативов водоотведения по составу сточных вод.

Данная плата была оплачена ответчиком с нарушением сроков оплаты, установленных договором от 16.10.2014 № 22.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленных коммунальных ресурсов послужило основанием для обращения в суд с исковыми требованиями.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В связи с нарушением срока исполнения денежного обязательства истцом начислена неустойка из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (по правилам пункта 30 правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. N 644) от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 01.08.2016 по 19.10.2017.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчету истца, сумма неустойки за спорный период составила 3 123 376 руб. 75 коп.

Расчет судом проверен, признан не обоснованным. Согласно обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2016 г. при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Ключевая ставка на день рассмотрения спора составляет 7,5% годовых.

Размер неустойки, подлежащий взысканию, согласно расчету суда составил 2 755 920 руб. 66 коп.

Оснований для снижения размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку ответчиком не представлено доказательств, что взыскание неустойки в обоснованном размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды

Неустойка подлежит взысканию в указанном размере на основании статей 309, 329-330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шахта «Алардинская», г. Калтан в пользу муниципального унитарного предприятия Калтанского городского округа «УКВО», г. Калтан 2 755 920 руб. 66 коп. неустойки, в доход федерального бюджета 34 074 руб. государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Калтанского городского округа «УКВО», г. Калтан в доход федерального бюджета 4 543 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в месячный срок со дня его принятия, в кассационном порядке в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень.

Судья С.С. Бондаренко