Решение от 23 января 2024 г. по делу № А40-259406/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-259406/23-12-2111
г. Москва
23 января 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 января 2024 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Чадова А.С.

протокол судебного заседания составлен секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном разбирательстве дело по заявлению

Академия управления МВД России (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: ООО «В.В. Эверест» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании убытков в размере 3.285.037,27 рублей,

в заседании приняли участие: согласно протоколу.

УСТАНОВИЛ:

Академия управления МВД России обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «В.В. Эверест» о взыскании убытков в размере 3.285.037,27 рублей.

Представитель истца требования поддержал согласно доводам, изложенным в иске.

Ответчик представителей в судебное заседание не направил, отзыв в материалы дела не представил. Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, в соответствии с условиями государственного контракта от 11.05.2021 № 131 (с учетом дополнительного соглашения от 27.09.2021 года) ответчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту кровли на объекте заказчика в срок до 01.12.2021 года стоимостью 20 096 518,88 рублей.

Ответчик надлежащим образом работы не выполнил, объем выполненных и принятых работ имеет стоимость только 1 824 536,87 рублей, в связи с чем 15.12.2021 года истец принял решение о расторжении государственного контракта от 11.05.2021 № 131 в одностороннем порядке.

Договор был расторгнут с 29.01.2022 года, сумма невыполненных обязательств составила 18 271 981,90 рублей.

В связи с необходимостью завершить работы на объекте истец был вынужден заключить новый государственный контракт с иным лицом стоимостью 13 547 947,08 рублей.

Таким образом, истец был вынужден заключить новый государственный контракт (индекс изменения сметной стоимости строительства в размере 10,88), что привело к увеличению цены выполненных работ – разница составила 3 285 037,27 рублей.

Указанная сумма является убытками истца, понесенными вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по первоначальной сделке, которые должны быть возмещены ответчиком с учетом п. 7.12 контракта.

На основании изложенных обстоятельств истец обратился в суд.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из содержания гл. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что общим условием деликтной ответственности является наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами, вину причинителя вреда, размер причиненного вреда.

Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности всей совокупности вышеуказанных условий деликтной ответственности.

Обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств подтверждены соответствующими доказательствами. Доказательств, освобождающих ответчика от ответственности в виде возмещения убытков, последним не представлено.

Таким образом, материалами дела подтверждаются убытки истца, противоправность действий ответчика, причинно-следственная связь между этими действиями и правовыми последствиями в виде убытков истца, следовательно заявленные суммы убытков подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением заявленных требований госпошлина в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 12, 15, 309, 310, 314, 330, 393, 401, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «В.В. Эверест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Академия управления Министерства внутренних дел Российской Федерации» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму убытков в размере 3.285.037 (три миллиона двести восемьдесят пять тысяч тридцать семь) руб. 27 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «В.В. Эверест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 39.425 (тридцать девять тысяч четыреста двадцать пять) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия.

Судья: А.С.Чадов