Решение от 24 января 2018 г. по делу № А53-30819/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-30819/17
24 января 2018 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 24 января 2018 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Корха С.Э.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к товариществу собственников жилья «Янтарь» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 1163 от 02.02.2011 г. за период май-июль 2017 г., пени, пени по день оплаты

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности № 679 от 22.11.2017 г.

от ответчика: представитель не явился

установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» обратилось в суд с иском к товариществу собственников жилья «Янтарь» с требованиями о взыскании 547 531,25 руб. задолженности по договору энергоснабжения № 1163 от 02.02.2011 г. за период май-июль 2017 г., 6 828,24 руб. пени за период с 16.07.2017 г. по 25.09.2017г., пени по день оплаты.

Настоящий предмет спора рассматривается в результате удовлетворения заявления истца в порядке ст. 49 АПК РФ об уменьшении исковых требований в части пени, в связи с ее перерасчетом по ставке рефинансирования ЦБ РФ 7,75%.

Представитель истца в судебном заседании пояснил предмет и основания иска, поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Сообщил, что объем поставленного ресурса подтверждается актами снятия показаний приборов учета, пояснил порядок расчета пени. Просит иск удовлетворить.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в порядке ст. 123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил.

В материалах дела имеется четыре почтовых конверта, направленных в адрес ответчика, но возвращенных почтой с отметкой «истек срок хранения». Неудачные попытки вручения были предприняты 26.10.2017 г., 23.11.2017 г., 15.11.2017 г., 27.12.2017 г.

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд установил, что между ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» (Гарантирующий поставщик) и ТСЖ «Янтарь» (потребитель) был заключен договор энергоснабжения №1163 от 02.02.2011г. предметом которого является подача Потребителю электрической энергии, качество которой соответствует требованиям технических регламентов, а Потребитель обязуется оплачивать фактически полученное количество электроэнергии в порядке установленном Договором (пункты 2.1).

01 июля 2015 г. ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» сменило фирменное наименование и юридический адрес на Публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (далее - энергоснабжающая организация, истец), юридический адрес: 344022, <...>, что подтверждается свидетельством 61 № 007794302 от 01.07.2015г., выпиской из ЕГРЮЛ, протоколом общего собрания №1-15 от 28.05.2015г.

В соответствии с пунктом 3.4.1 Договора Потребитель обязался надлежащим образом производить оплату электрической энергии и мощности, с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных договором.

В соответствии с п. 5.1. договора гарантирующий поставщик производит поставку электроэнергии по регулируемым ценам (тарифам) в соответствии с положениями действующих нормативно-правовых актов.

Пунктом 5.2. договора предусмотрено, что оплата по договору производится потребителем в срок не позднее 10 числа, следующего за расчетным периодом, на основании счета-фактуры за фактически потребленный объем электроэнергии по показаниям расчетных приборов учета электроэнергии.

Истцом ответчику была поставлена электроэнергия за период май-июль 2017г. Общий объем потребления составил 19901 кВт.час. на сумму 558 485,49 руб.

Однако, ответчик не исполнил свои обязательства по оплате электрической энергии за указанный расчетный период надлежащим образом.

Оплата электроэнергии за май 2017г. ответчиком не произведена, оплата задолженности за период июнь-июль 2017 г произведена частично.

Общая сумма задолженности составляет 547 531,25 руб., что подтверждается счетами-фактурами, актами съема показаний, платежными поручениями. О взыскании которой заявляет истец.

Кроме того, на основании абзаца 9 п. 2 ст. 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» истец также заявляет о взыскании пени в сумме 6 828,24 руб. за период с 16.07.2017 г. по 25.09.2017г. и пени по день фактической оплаты.

В адрес ответчика была направлена претензия № 25/2502-9427-2017 от 17.08.2017 г. с требованием об оплате задолженности, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований.

Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» Правительство Российской Федерации наделено полномочиями утверждать основные положения функционирования оптового рынка и основные положения функционирования розничных рынков, основы ценообразования в сфере регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике.

В пределах своей компетенции Правительство Российской Федерации постановлением от 04.05.2012 г. № 442 утвердило Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии.

В соответствии с п. 68 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии» исполнитель коммунальной услуги в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению (коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, предоставляемой исполнителем коммунальной услуги с использованием электрической энергии при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией в соответствии с Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 г. N 124.

Такой договор заключен между сторонами и в нем определен порядок оплаты, в то время как цена на ресурс установлена путем тарифного регулирования.

В соответствии со ст. 23.1. Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» государственному регулированию в электроэнергетике подлежат цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность) и на услуги, оказываемые на оптовом и розничных рынках, в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Во исполнение условий договора, согласно актам приема-передачи электроэнергии

истец передал ответчику электроэнергию за период май-июль 2017г. Общий объем потребления составил 19901 кВт.час. на сумму 558 485,49 руб.

Однако, ответчик не исполнил свои обязательства по оплате электрической энергии за указанный расчетный период надлежащим образом, ресурс оплачен не полностью, неоплаченной осталась сумма 547 531,25 руб.,

Факт поставки электроэнергии в спорный период подтвержден имеющимися в деле документами (договор энергоснабжения №1163 от 02.02.2011г., акты приема-передачи электроэнергии, акт замены, проверки приборов учета, акты снятия показаний приборов учета, ведомости электропотребления), которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Ответчик факт поставки (потребления) ресурса не оспорил, отзыв не представил.

Расчет истца судом проверен, признан методологически и арифметически верным.

На основании вышеизложенного, задолженность по договору энергоснабжения № 1163 от 02.02.2011 г. в сумме 547 531,25 руб. за период май-июль 2017 г. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Рассмотрев требования о взыскании пени в сумме 6 828,24 руб. за период с 16.07.2017 г. по 25.09.2017г., суд признает их подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с абз. 9 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет истца судом проверен, признан методологически и арифметически верным, соответствующим условиям договора и действующему нормативному регулированию.

В соответствии с пунктом 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Диспозиция статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанные разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Таким образом, обязательным условием для реализации права суда на уменьшение неустойки на основании ст. 333 ГК РФ является заявление ответчика о таком снижении.

В связи с тем, что ответчик не заявил о снижении неустойки, как и не представил доказательств несоразмерности предъявленной ко взысканию суммы неустойки, а также в силу прямого запрета на снижение неустойки на основании ст. 333 ГК РФ без соответствующего заявления, изложенного в п. п. 71,72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не находит оснований для ее снижения.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня в сумме 6 828,24 руб. за период с 16.07.2017 г. по 25.09.2017г.

Поскольку нормами абз. 9 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрена уплата пени по день фактической оплаты, требования о взыскании пени на сумму долга 547 531,25 руб. начиная с 26.09.2017 г., рассчитанную в размере, установленном абзацем 9 п.2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» по день фактической оплаты, также подлежат удовлетворению.

Истец при подаче искового заявления платежным поручением № 037262 от 06.10.2017 г., оплатил государственную пошлину в размере 14 100 руб., которая по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика в сумме 14 087 руб., исчисленной от размера удовлетворенных исковых требований.

Поскольку истец заявил об уменьшении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, заявление было удовлетворено судом, государственная пошлина в сумме 13 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с товарищества собственников жилья «Янтарь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 547 531,25 руб. задолженности по договору энергоснабжения № 1163 от 02.02.2011 г. за период май-июль 2017 г., 6 828,24 руб. пени за период с 16.07.2017 г. по 25.09.2017г., пеню на сумму 547 531,25 руб. начиная с 26.09.2017 г., рассчитанную в размере, установленном абзацем 9 п.2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» по день фактической оплаты, а также 14 087 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 13 руб., уплаченную по платежному поручению № 037262 от 06.10.2017 г.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Корх С.Э.