Решение от 19 июня 2018 г. по делу № А46-3018/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-3018/2018
20 июня 2018 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 июня 2018 года.


Арбитражный суд Омской области  в составе судьи  Луговика С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Степстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Омскэлектро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 140 585 руб. 20 коп.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 15.02.2018 сроком на 1 год,

от ответчика – ФИО3 по доверенности №06-01-11/02 ЮР от 15.01.2018 сроком на 1 год,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Степстрой» (далее – ООО «Степстрой», истец) обратилось в арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Омскэлектро» (далее – АО «Омскэлектро», ответчик) о взыскании 1 967 372 руб. 15 коп. долга по договору подряда от 28.09.2016 №312-40/16, 173 213 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Омской области от 06.04.2018 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 15.05.2018; определением суда от 15.05.2018 дело назначено к судебному разбирательству на 13.06.2018.

Представитель истца в судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил письменное ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с продолжением начисления с 23.02.2018 по день фактической уплаты долга; заявленные требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, против принятия уточнений возражал.

Часть 1 статьи 49 АПК РФ предоставляет истцу право при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, путем подачи ходатайства изменить предмет или основание иска. Истец также вправе увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Как усматривается из материалов дела, основанием заявленного иска о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами явилось неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

При уточнении исковых требований истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга.

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ предусмотрено право на взыскание процентов за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При заявлении ходатайства об уточнении исковых требований основание иска истцом не поменялось. Заявленное истцом уточнение исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга представляет собой увеличение размера исковых требований в соответствующей части, обусловленное увеличением периода просрочки.

Таким образом, при определении периода начисления процентов и, соответственно, размера процентов, происходит не изменение материально-правового требования истца к ответчику (предмета иска), а изменение размера исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Следовательно, рассмотрение судом требования о взыскании процентов по день фактической оплаты долга не противоречит статье 49 АПК РФ, в связи с чем, уточнения иска приняты судом к рассмотрению.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение представителей сторон истца, суд установил следующие обстоятельства.

28.09.2016 между АО «Омскэлектро» (заказчик) и ООО «Степстрой» (подрядчик) заключен договор подряда №312-40/16 (далее - договор), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работы по строительству электрических распределительных сетей 10 кВ на территории города Омска – Строительство РТП, общестроительные работы с разработкой рабочей документации. «Строительство сетей электроснабжения жилой застройки в районе ул. 3 переулок Островский» (далее - работы) в установленные договором сроки: с момента подписания договора до 30.11.2016, и сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить его путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 180 дней после подписания заказчиком актов о приемке выполненных работ в полном объеме по договору  (п. 1.1, 2.1, 3.5 договора).

В соответствии с п. 3.1 договора цена договора определяется на территории сметной документации и составляет 4 967  372,15 руб.

Как указывает истец, ООО «Степстрой» выполнило работы для ответчика по указанному договору в полном объеме, что ответчиком не оспорено, что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ №1.1 от 14.12.2016, №1.2 от 14.12.2016, справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 14.12.2016 на сумму 4 967 372,15 руб., подписанными сторонами без претензий и замечаний.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ не исполнил, и по расчетам истца за АО «Омскэлектро» числится задолженность в размере 1 967 372 руб. 15 коп.

Поскольку АО «Омскэлектро» свои обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме не исполнило, истец 09.02.2018 направил в адрес ответчика претензию, полученную последним 09.02.2018, что подтверждается соответствующей отметкой АО «Омскэлектро» о получении.

Неисполнение ответчиком обязательств по договору, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, доводы истца, приведённые в обоснование иска, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Отношения сторон, возникшие из договора, квалифицированы судом в качестве договора подряда, регламентированного нормами параграфа 1 Главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с частью 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

По правилам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

 В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалами дела подтвержден и не оспорен ответчиком в ходе судебного разбирательства, факт выполнения ООО «Степстрой» работ по рассматриваемому договору подряда.

Доказательства оплаты АО «Омскэлектро» задолженности, возникшей в результате неоплаты выполненных работ, в материалы дела не представлены; объемы работ, их качество и стоимость ответчиком не оспорены.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Степстрой» являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 173 213 руб. 05 коп. за период с 13.06.2017 по 22.02.2018. с продолжением начисления с 23.02.2018 по день фактической уплаты долга. согласно представленному расчету.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С учетом установленного судом факта наличия у ответчика задолженности перед истцом в размере 1 967 372 руб. 15 коп., расчет процентов судом проверен, признан верным.

Учитывая нарушение ответчиком сроков оплаты выполненных работ, истец обоснованно усмотрел основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга.

Расчет процентов ответчиком не оспорен контррасчет не представлен, судом проверен и признан верным.

Поскольку со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение обязательств по договору, суд полагает требование о взыскании процентов обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

Взыскать с акционерного общества «Омскэлектро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Степстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 967 372 руб. 15 коп. долга, 173 213 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с продолжением начисления с 23.02.2018 по день фактической уплаты дола, 33 703 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и   может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья                                                                                                         С.В. Луговик