Решение от 24 января 2020 г. по делу № А23-8684/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А23-8684/2017
24 января 2020 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 24 января 2020 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Чехачевой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Городской Управы <...>, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Карат", 117535, <...>, этаж 1, помещение II, 1124027000680, ИНН <***>,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Правовое поле", 248001, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, и ФИО2, г. Калуга.

о взыскании 136 344 руб. 39 коп.,

без лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

Городская Управа города Калуги обратилась в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания Карат" о взыскании задолженности по договору аренды № 164/12 от 20.03.2012 в сумме 118 123 руб. 94 коп. за период с 01.01.2017 до 01.07.2017 и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 220 руб. 45 коп. за период с 01.04.2017 по 18.10.2017.

Определением от 23.03.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2 и общество с ограниченной ответственностью "Правовое поле".

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

До принятия судом решения истец представил в материалы дела заявление об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность по договору аренды № 164/12 от 20.03.2012 в сумме 118 123 руб. 94 коп. за период с 01.01.2017 до 01.07.2017 и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 590 руб. 02 коп. за период с 01.04.2017 по 13.05.2019.

Судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований, поскольку указанное не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 20.03.2012 между Городской Управой города Калуги (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Правовое поле» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности для строительства пансионата № 164/12, предметом которого является передача в аренду земельного участка из состава земель населенных пунктов с кадастровым номером 40:26:000375:356, общей площадью 5 206 кв.м., находящийся по адресу: <...> используемы для строительства пансионата.

По акту приема-передачи арендатор передан указанный в договоре земельный участок.

02.05.2012 договор прошел государственную регистрацию, что подтверждается отметкой Управления Федеральной государственной регистрационной службы по Калужской области.

24.09.2012 между обществом с ограниченной ответственностью «Правовое поле» и ФИО2 было заключено соглашение об уступке права аренды, в соответствии с которым обществом с ограниченной ответственнсотью «Правовое поле» (участник 1) передает, а ФИО2.(участник 2) принимает на себя право аренды участника 1 и становится арендатором земельного участка с кадастровым номером 40:26:00 03 75:356, по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 164/12 от 20.03.2012 года.

Пунктом 9 соглашения предусмотрено, что переуступка прав и обязанностей по договору аренды является безвозмездной.

По передаточному акту спорный земельный участок был передан обществом с ограниченной ответственностью «Правовое поле» ФИО2

27.11.2012 соглашение прошло государственную регистрацию.

07.04.2015 между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью СК «Карат» было заключено соглашение об уступке прав и обязанностей по договору аренды, находящегося в государственной собственности для строительства пансионата № 164/12 от 20.03.2012 (в редакции соглашения об уступке права аренды от 24.09.2012, дополнительного соглашения № 51/15 от 27.01.2015), по которому права и обязанности по договору аренды земельного участка № 164/12 от 20.03.2012 перешли к обществу с ограниченной ответственностью «СК «Карат».

По передаточному акту от 07.04.2015 земельный участок передан обществу с ограниченной ответственностью «СК «Карат».

Соглашение зарегистрировано Управлением Федеральной государственной регистрационной службы 16.04.2015.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 21.12.2018 по делу № А23-7915/2016 признано недействительным соглашение от 24.09.2012 об уступке права аренды, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью "Правовое поле" и ФИО2, по договору аренды, находящегося в государственной собственности для строительства пансионата от 20.03.2012 № 164/12 в отношении земельного участка из состава земель населенных пунктов с кадастровым номером 40:26:000375:356, общей площадью 5 206 кв.м., находящийся по адресу: г. Калуга, район ул. Заречная и соглашение от 07.04.2015 об уступке права и обязанностей, заключенное между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью "Строительной компании "Карат", по договору аренды, находящегося в государственной собственности для строительства пансионата от 20.03.2012 № 164/12 в отношении земельного участка из состава земель населенных пунктов с кадастровым номером 40:26:000375:356, общей площадью 5 206 кв.м., находящийся по адресу: г. Калуга, район ул. Заречная; применены последствия недействительности сделок в виде аннулирования в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи 40-40-01/078/2012-736 о регистрации соглашения об уступке права аренды от 24.09.2012 и 40/001-40/001/022/2015-1561 о регистрации соглашения об уступке прав и обязанностей от 07.04.2015. Суд обязал общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Карат" передать обществу с ограниченной ответственностью "Правовое поле" земельный участок из состава земель населенных пунктов с кадастровым номером 40:26:000375:356, общей площадью 5 206 кв.м., находящийся по адресу: г. Калуга, район ул. Заречная.

Решением от 05.11.2019 по делу № А23-5577/2017 установлен факт пользования ответчиком земельным участком с кадастровым номером 40:26:000375:356, общей площадью 5 206 кв.м., находящийся по адресу: <...> используемы для строительства пансионата и взыскано неосновательное обогащение за пользование указанным земельным участком.

Ссылаясь на фактическое использование ответчиком земельного участка в период с 01.01.2017 до 01.07.2017, являющегося предметом договора аренды и соглашений об уступке права аренды, и уклонение ответчика от внесения платы за использование земельного участка, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд (с учетом уточнения).

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за пользование землей являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу норм, регулирующих обязательства сторон вследствие неосновательного обогащения, в предмет доказывания при рассмотрении таких споров входят обстоятельства приобретения или сбережения имущества за счет другой стороны, отсутствия правовых оснований для получения имущества, период пользования имуществом, размер неосновательного обогащения.

Условием удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения в связи с неосновательным временным использованием чужого имущества без намерения его приобрести является установление факта такого использования ответчиком соответствующего имущества истца.

В соответствии с правовой позицией, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2011 № 8251/11, неосновательное обогащение за пользование без надлежащего оформления прав земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, взыскивается в судебном порядке по искам органов, уполномоченных от имени собственника распоряжаться соответствующими землями на основании земельного законодательства.

Таким образом, исходя из принципа платности землепользования у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

Истцом начислены платежи за использование земельного участка в размере арендной платы, которая рассчитана от кадастровой стоимости с применением арендной ставки 1,3 % соответствующей виду разрешенного использования земельного участка.

Факт использования земельного участка в период с 01.01.2017 до 01.07.2017 ответчиком не оспорен, доказательства внесения платы за использование земельного участка не представлены.

В силу пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при применении последствий исполненной обеими сторонами недействительной сделки, когда одна из сторон получила по сделке денежные средства, а другая - товары, работы, услуги, размер взаимных обязательств ее сторон признается равным, если не будет доказано обратное.

Поскольку всякий договор, связанный с использованием чужого имущества, в силу пункта 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации также предполагается возмездным, при его недействительности должен применяться аналогичный правовой подход.

Следовательно, фактический пользователь земельного участка, который не в состоянии возвратить полученное по недействительной сделке в виде уже состоявшегося использования земельного участка, при применении последствий недействительности этой сделки обязан возместить другой стороне сделки стоимость такого пользования в деньгах по цене, определенной сделкой (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком факт передачи ему земельного участка в пользование не оспаривается, доказательства отсутствия реальной возможности использовать земельный участок для строительства ответчиком не представлены.

В соответствии с пунктом 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" арендная плата признается формой оплаты за право пользования переданным в аренду имуществом.

Так как ответчик фактически пользовался предоставленным ему земельным участком, он обязан возместить истцу в денежной форме стоимость этого пользования.

Расчет неосновательного обогащения ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, судом расчет проверен и принимается.

Кроме того, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно расчету, произведенному истцом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2017 по 13.05.2019 составляют 18 590 руб. 02 коп.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и принимается.

Учитывая изложенное, на основании ст. 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета с учетом освобождения истца от уплаты госпошлины при обращении с иском в суд.

Руководствуясь ст. ст. 104, 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СК Карат", г. Москва, в пользу Городской Управы города Калуги денежные средства в размере 118 123 руб. 94 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 590 руб. 02 коп., всего - 136 713 руб. 96 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СК Карат", г. Москва, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 101 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья И.В. Чехачева