Решение от 22 апреля 2026 г. АС Республики Татарстан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. <***>


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Казань Дело № А65-9379/2026


Дата принятия решения – 23 апреля 2026 года.

Дата объявления резолютивной части – 13 апреля 2026 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Осиповой Г.Ф.,

при ведении аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калиновской Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истца - Акционерного общества "Газпром межрегионгаз Казань", г.Казань, (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Основной состав", г.Казань, (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 1 227 745 руб. 17 коп. долга, 29 458 руб. 59 коп. пени за период просрочки с 26.02.2026 по 19.03.2026, продолжив начисление пени с 20.03.2026 по день фактической оплаты долга, рассчитанные по ставке рефинансирования действующей на день фактической оплаты, в соответствии с частью 2 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации»,

с участием:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 09.08.2024,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Акционерное общество "Газпром межрегионгаз Казань", г.Казань, (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью "Основной состав", г.Казань, (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 1 227 745 руб. 17 коп. долга, 29 458 руб. 59 коп. пени за период просрочки с 26.02.2026 по 19.03.2026, продолжив начисление пени с 20.03.2026 по день фактической оплаты долга, рассчитанные по ставке рефинансирования действующей на день фактической оплаты, в соответствии с частью 2 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации».

В судебном заседании 13.04.2026 истец заявил ходатайство об отказе от требования о взыскании долга и увеличении пени до 35 747 руб. 85 коп., указав период начисления с 26.02.2026 по 27.03.2026.

Судом отказ от требования о взыскании долга и увеличение пени приняты в порядке ст.49 АПК РФ.

Определением суда от 26.03.2026 участникам судебного процесса было разъяснено, что в соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ, если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Истец заявил ходатайство о завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного разбирательства в суде первой инстанции.

С учетом заявленного истцом ходатайства, при отсутствии возражений ответчика, в соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в первой инстанции.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Отзыв не представлен.

Согласно п.1 ст.122 АПК РФ, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа).

В соответствии с п. 6 ст.121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Определения суда направлялись ответчику по адресу согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой органа связи об истечении срока хранения, о чем почтовый орган проинформировал суд после извещения адресата.

Пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено следующее.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Суд на основании ст.156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела документы и заслушав представителя истца, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии с нижеследующим.

Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 15.11.2024 заключен договор поставки газа №23113, по условиям которого истец обязан поставлять, а ответчик принимать и оплачивать газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный / газ горючий природный после переработки (п.2.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.5.1 договора окончательный расчет за газ должен быть произведен до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки.

Стоимость газа является государственно-регулируемой и отражается в универсальном передаточном документе.

Цена на газ, подлежащая государственному регулированию, определяется на выходе из сетей газораспределения и формируется из:

- оптовой цены на газ, определяемой соглашением сторон в диапазоне между предельными максимальным и минимальным уровнями оптовых цен, утверждённых уполномоченным государственным органом;

- платы за снабженческо-сбытовые услуги, установленной уполномоченным государственным органом;

- тарифа на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям установленного уполномоченным государственным органом;

-специальной надбавки к тарифу на услуги по транспонировке газа по газораспределительным сетям, предназначенной для финансирования программ газификации (специальная надбавка), установленной соответствующим постановлением Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам.

Стоимость газа, является государственно-регулируемой и отражается в товарной накладной на отпуск газа, оформленной по форме ТОРГ-12.

Согласно пункту 4.7 договора все документы, предусмотренные настоящим пунктом и пунктом 4.6. договора (сводные акты, акты поданного-принятого газа, ТОРГ-12) направляются покупателю, и один экземпляр подлежит возврату поставщику в надлежаще оформленном виде до 30 числа месяца, следующего за текущим месяцем поставки.

При не возврате указанных документов и при отсутствии мотивированного отказа от подписания документов, считаются принятыми покупателем на условиях, указанных в них.

Фактический объем отобранного ответчиком газа в январе 2026 года составил 179,357 тыс. м. куб., что подтверждается актом поданного-принятого газа и товарной накладной, подписанной ответчиком без разногласий.

Истцом за январь 2026 года ответчику поставлен ресурс на сумму 2 028 421 руб. 94 коп., что подтверждается актами поданного-принятого газа за спорный период.

В целях погашения образовавшегося долга, истцом 26.02.2026 в адрес ответчика посредством ЭДО была направлена претензия за исх.№605/2.

Вышеуказанная претензия осталась без ответа и удовлетворения на дату обращения с исковым заявление в арбитражный суд.

Неисполнение ответчиком договорных обязательств надлежащим образом послужило основанием для обращения с иском в суд.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

До вынесения решения по данному спору истец отказался от исковых требований в части взыскания с ответчика долга в размере 1 227 745 руб. 17 коп. в связи с оплатой долга ответчиком после подачи иска в суд.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что заявитель отказался от иска, и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что данный отказ от иска в части не противоречит закону и иным нормативно-правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ истца от иска в части взыскания с ответчика суммы основного долга в размере 326 190 руб. 13 коп., и прекращает в этой части производство по делу на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком своих обязательств на момент вынесения решения, истец в порядке части 2 статьи 25 Федерального закона от 31 марта 1999 года №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», предъявил требование о взыскании пени в размере 35 747 руб. 85 коп., начисленные за период с 26.02.2026 по 27.03.2026 (с учетом увеличения). Расчет пени произведен с применением ставки ЦБ РФ 9,5% годовых.

Судом расчет истца проверен, арифметически является верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору денежную сумму - неустойку (штраф, пени). Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно пунктам 73-74 Постановления Пленума №7 от 24 марта 2016 года бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

На основании изложенного, требование истца о взыскании 35 747 руб. 85 коп. пени подлежит удовлетворению.

По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства, опровергающие исковые требования, в связи с чем, исковые требования являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы судом распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат возмещению с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

РЕШИЛ:

Заявление истца - Акционерного общества "Газпром межрегионгаз Казань", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) об отказе от исковых требований в части взыскания долга принять.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Заявление истца - Акционерного общества "Газпром межрегионгаз Казань", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) об увеличении исковых требований в части взыскания пени до 35 747 руб. 85 коп. за период с 26.02.2026 по 27.03.2026 принять.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Основной состав", г.Казань, (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Акционерного общества "Газпром межрегионгаз Казань", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 35 747 руб. 85 коп. пени за период просрочки с 26.02.2026 по 27.03.2026 и 62 905 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.

Возвратить истцу - Акционерному обществу "Газпром межрегионгаз Казань", г.Казань, (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета 7 095 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №334 от 25.02.2026.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.


Судья Г.Ф. Осипова