Решение от 11 апреля 2024 г. по делу № А11-11006/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19, http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-11006/2023
г. Владимир
11 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена

03.04.2024

Решение в полном объеме изготовлено

11.04.2024

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Шпагиной С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трофимовой К.С., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску муниципального бюджетного учреждения Новосельского сельского поселения Ковровского района «Новосельское» (601965, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу Хатман Групп (141402, <...>, помещ. 27, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 6 447 899 руб. 42 коп.,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – муниципального бюджетного учреждения Ковровского района «Служба единого заказчика» (601967, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>).

В судебном заседании участвуют:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 25.03.2022 (сроком действия три года);

от ответчика – представитель не явился, надлежащим образом извещен;

от третьего лица – представитель не явился, надлежащим образом извещен;

установил:

муниципальное бюджетное учреждение Новосельского сельского поселения Ковровского района «Новосельское» (далее – истец, МБУ «Новосельское») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к акционерному обществу Хатман Групп (далее – ответчик, АО Хатман Групп) о взыскании задолженности по договору от 31.08.2022 № 0128200000122004530_301236 в размере 12 602 530 руб. 81 коп., штраф в размере 765 840 руб. 78 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 396 720 руб. 77 коп.

Ответчик в отзыве на исковое заявление от 19.11.2023, от 19.01.2024 и дополнении к отзыву от 16.02.2024 возразил против удовлетворения заявленных требований, ходатайствовал о снижении суммы штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец представил возражения на отзыв ответчика от 20.03.2024.

Определением суда от 19.02.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное бюджетное учреждение Ковровского района «Служба единого заказчика».

Третье лицо в отзыве на исковое заявление вх. от 06.03.2024 считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец заявлением от 06.02.2024 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования и просил взыскать задолженность в сумме 4 944 123 руб. 06 коп., штраф в размере 765 840 руб. 78 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 737 935 руб. 58 коп.

Уточнение заявленных требований арбитражным судом принято и подлежит рассмотрению по существу.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие полномочных представителей ответчика и третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы и пояснения представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Между МБУ «Новосельское» (заказчик) и ООО Хатман Групп (подрядчик) заключен договор № 0128200000122004530_301236 на выполнение работ по строительству объекта «Физкультурно-оздоровительный центр по адресу: Владимирская область, Ковровский район, МО Новосельское (сельское поселение)» от 31.08.2022, согласно пункту 1.1 которого в целях достижения результатов федерального проекта «Спорт - норма жизни» в рамках национального проекта «Демография» подпрограммы «Федеральные проекты, входящие в состав национальных проектов» государственной программы Российской Федерации «Развитие физической культуры и спорта» подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работу по строительству объекта: «Физкультурно-оздоровительный центр по адресу: Владимирская область, Ковровский район, МО Новосельское (сельское поселение)» (далее - объект), в сроки, предусмотренные договором в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ, который является приложением № 3 к настоящему договору и его неотъемлемой частью, а заказчик берет на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего договора в пределах объемов субсидии на капитальные вложения, доведенные заказчику.

Результатом выполненных работ по договору является построенный объект капитального строительства, в отношении которого получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям проектной документации и заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 5 статьи 54 Градостроительного кодекса РФ. Единица измерения - 1 условная единица (пункт 1.2 договора).

Подрядчик обязался на свой риск выполнить все работы по строительству объекта, указанного в пункте 1.1 договора в срок: начало выполнения работ – на следующий день после даты заключения договора; окончание выполнения работ – 30.09.2023. В данный срок не включается срок на приемку выполненных работ заказчиком и подписания необходимых документов в соответствии с пунктом 7 настоящего договора. Подрядчик вправе по согласованию с заказчиком обеспечить опережающий темп выполнения подрядных работ, предусмотренных настоящим договором, по отношению к срокам, указанным в пункте 1.6. настоящего договора (пункт 1.6 договора).

Цена договора является твердой, определена на весь срок исполнения договора и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по договору, при котором цена договора (цена работ) составляет 153 168 155 руб., в т.ч. НДС 20% - 25 528 025 руб. 83 коп. Цена этапов исполнения договора установлена графиком оплаты выполненных работ по договору (приложение №5 к договору) (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 3.3 договора приемка и оплата выполненных работ, в том числе отдельных этапов (отдельных видов работ) осуществляется на основании первичных учетных документов, подтверждающих их выполнение, составленных после завершения выполнения конструктивных решений (элементов), комплексов (видов) работ (этапов работ) на основании сметы договора (Приложение №1 к договору), графика выполнения строительно-монтажных работ (Приложение №3 к договору), графика оплаты за выполненные работы (Приложение №4 к договору), условиями договора, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Заказчик осуществляет финансирование (оплату) фактически выполненных работ в установленные договором сроки за счет бюджетных средств в пределах лимитов бюджетных обязательств, объемов финансирования на текущий период (пункт 3.8 договора).

Заказчик производит оплату выполненной работы (ее результатов), отдельных этапов исполнения договора в срок в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания заказчиком с использованием единой информационной системы документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 Закона о договорной системе (пункт 3.9 договора).

Заказчик перечисляет аванс в размере 17% от цены договора (этапа) в сумме 26 038 586 руб. 35 коп., в т.ч. НДС 20% - 4 339 764 руб. 39 коп., согласно графика оплаты выполненных работ (Приложение №5). Аванс выплачивается подрядчику в течение 10 (десяти) рабочих дней после выставления счета на оплату аванса. Погашение аванса производится пропорционально с каждого предъявленного выполнения работ до полного погашения аванса. В случае расторжения договора подрядчик обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней после расторжения вернуть заказчику остаток аванса в размере полученной суммы аванса, уменьшенной па сумму удержанной заказчиком суммы аванса по платежам за предыдущий период работ (пункты 3.11.1, 3.11.2, 3.11.3, 3.11.4 договора).

Оплата выполненных работ осуществляется в пределах цены договора, в соответствии с его сметой в сроки и в размерах, которые установлены графиком оплаты выполненных по договору работ (приложение № 5), сучетом графика выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 4) и фактически выполненных подрядчиком работ. При этом составление сметы такого договора осуществляется в пределах цены договора без использования предусмотренных проектной документацией в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации сметных нормативов, сведения о которых включены в федеральный реестр сметных нормативов, и сметных цен строительных ресурсов (пункт 3.12 договора).

Обеспечение исполнения договора предоставляется заказчику до заключения договора. Размер обеспечения исполнения договора составляет 7 658 407 руб. 75 коп. (5 %) процентов от начальной (максимальной) цены договора (пункт 4.3 договора).

Подрядчик предоставляет Заказчику обеспечение гарантийных обязательств до оформления документа о приемке (за исключением отдельного этапа исполнения договора) выполненной работы (ее результатов). Размер обеспечения гарантийных обязательств равен 5% от начальной (максимальной) цены договора и составляет 7 658 407 (семь миллионов шестьсот пятьдесят восемь тысяч четыреста семь) рублей 75 копеек (5 %) (пункт 4.11 договора).

Независимая гарантия в качестве обеспечения гарантийных обязательств должна быть предоставлена на срок, который превышает срок гарантийных обязательств минимум на один месяц. Денежные средства в качестве обеспечения гарантийных обязательств вносятся на счет заказчика (пункт 4.12 договора).

Согласно пункту 12.2 договора за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числегарантийного обязательства), предусмотренных договором, заказчик направляет подрядчику требование об уплате штрафа в размере 765 840 руб. 78 коп.

Расторжение договора допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны договора от исполнения договора в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено договором (пункты 13.9, 13.10 договора).

МБУ «Новосельское» оплатило аванс в размере 26 038 586 руб. 35 коп., что подтверждается платежным поручением от 18.11.2022 № 514709.

ООО Хатман Групп выполнило работы на общую сумму 1 648 205 руб. 23 коп., что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 26.12.2022 № 1.

Письмом от 24.11.2022 № 11/2401 ООО Хатман Групп просило увеличить сумму аванса на сумму 1 212 313 руб. 65 коп. в связи с закупкой металла для изготовления металлических конструкций и ограждающих конструкций из сэндвич панелей.

Платежным поручением от 29.12.2022 № 82639 истец перечислил ООО Хатман Групп дополнительный аванс на сумму 1 212 313 руб. 65 коп.

Письмом от 09.01.2023 № 01/0903 ООО Хатман Групп уведомило о том, что с 28.12.2022 единственным участником ООО Хатман Групп принято решение о реорганизации в форме преобразования в акционерное общество Хатман Групп.

Решением от 13.04.2023 № 18 МБУ «Новосельское» отказалось от исполнения договора, в связи с несвоевременным и медленным выполнением АО Хатман Групп работ. Данное решение вступило в силу 24.04.2023.

Требованиями от 28.04.2023 МБУ «Новосельское» просило АО Хатман Групп в срок до 25.05.2023 возвратить сумму выплаченного аванса в размере 25 758 391 руб. 46 коп. и в срок до 29.05.2023 уплатить штраф в размере 765 840 руб. 78 коп.

Письмом от 25.05.2023 № 05/25 АО Хатман Групп гарантировало возврат авансовых денежных средств в размере 25 602 694 руб. 77 коп. (в том числе НДС 20%), в срок до 01.07.2023.

В добровольном порядке ответчик перечислил денежные средства в сумме 10 000 163 руб. 96 коп. по платежному поручению от 15.06.2023 № 320, в сумме 3 000 000 руб. по платежному поручению от 11.08.2023 № 364.

По независимой гарантии №22/0044/ASTAI/MME/079832 от 29.08.2022, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Принципалом (ООО Хатман Групп) обязательств по контракту, в том числе обязательств по возврату авансового платежа, Гарант (ПАО «Сбербанк России») принимает на себя обязательстве уплатить по требованию Бенефициара (МБУ «Новосельское») сумму в размере цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему фактически исполненных принципалом обязательств, предусмотренных контрактом и оплаченных Бенефициаром, но не превышающим 7 658 407 руб. 75 коп.

В связи с неисполнением обязательств по договору 24.08.2023 заказчиком в адрес ПАО «Сбербанк России» выставлено требование № 50 о возмещении денежной суммы по независимой гарантии в размере 7 658 407 руб. 75 коп. На основании платежного поручения от 12.09.2023 № 943793 указанное требование исполнено в полном объеме.

Таким образом, задолженность по договору подрядчика перед заказчиком составила 4 944 123 руб. 06 коп.

Поскольку денежные средства в добровольном порядке возвращены не были, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные доказательства, арбитражный суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В статье 763 ГК РФ определено, что подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком (ответчиком) является двусторонний акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статьи 783, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации), что в силу требований пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием возникновения на стороне заказчика обязательства по оплате принятых результатов работ.

Как указано в пункте 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Пунктами 8 и 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В силу пункта 2 статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

МБУ «Новосельское» решением от 13.04.2023 № 18 отказалось от договора от 31.08.2022 № 0128200000122004530_301236 в одностороннем порядке. Односторонний отказ от договора ответчиком не оспаривался.

Как следует из материалов дела, истцом был перечислен аванс в размере 26 038 586 руб. 35 коп. (платежное поручение от 18.11.2022 № 514709) и дополнительный аванс в размере 1 212 131 руб. 65 коп. (платежное поручение от 29.12.2022 № 82639). Ответчик сдал заказчику работы на сумму 1 648 205 руб. 23 коп. (акты от 13.12.2022, от 26.12.2022), добровольно возвратил денежные средства в общей сумме 13 000 163 руб. 96 коп. (платежные поручения от 15.06.2023 № 320, от 11.08.2023 № 364). По банковской гарантии возвращены денежные средства 7 658 407 руб. 75 коп. (платежное поручение от 12.09.2023 № 943793). Таким образом, по спорному договору неотработанным остался аванс в размере 4 944 123 руб. 06 коп.

Ответчик сослался на тот факт, что им выполнены работы на сумму 1 340 283 руб. 74 коп., в подтверждение чего представил справку по форме КС-3 от 27.03.2023 № 2 и акт по форме КС-2 от 27.03.2023 № 4.

Вместе с тем, исполнительная документация, акты приемки выполненных работ, в том числе по формам КС-2, КС-3 на данные виды работ не были предоставлены заказчику для оплаты. Факт того, что акты и исполнительная документация не направлялась в адрес заказчика, подтвердил ответчик в своих дополнениях к отзыву. В связи с изложенным, оснований для оплаты у истца спорных работ не имеется.

Ходатайств о назначении судебной экспертизы по определению объема и стоимости выполненных ответчиком работ сторонами не заявлено.

Основания для удержания перечисленных заказчиком денежных средств отпали при расторжении договора, поскольку в связи с этим прекратилась обязанность исполнителя по выполнению работ; сам же получатель средств, уклоняясь от их возврата, несмотря на отпадение основания для удержания, является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства.

Таким образом, полученная ответчиком сумма в размере 4 944 123 руб. 06 коп., является для последнего его неосновательным денежным обогащением, подлежащим взысканию на основании норм главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств оплаты ответчиком в добровольном порядке неосновательного обогащения в материалах дела не имеется, в связи с чем, арбитражный суд считает требование о его взыскании подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании штрафа не неисполнение договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Расчет суммы штрафа произведен с учетом пункта 12.2 договора и составляет 765 840 руб. 78 коп. Размер штрафа ответчиком не оспорен.

Вместе с тем, АО Хатман Групп в рамках рассмотрения дела было заявлено о снижении размера штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Кодекса).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (Постановление № 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Кодекса).

В пункте 73 Постановления № 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Рассмотрев ходатайство ответчика, оценив представленные в дело документы, приняв во внимание конкретные обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела документального подтверждения наступления негативных последствий в связи с нарушением подрядчиком обязательств, суд считает возможным снизить размер штрафа до 600 000 руб. В остальной части требование отклоняется.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 737 935 руб. 58 коп. за период с 23.05.2023 по 05.02.2024.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается неосновательное удержание денежных средств после расторжения договора, арбитражный суд полагает, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами предъявлено истцом правомерно.

Ответчиком контррасчет процентов не представлен. Расчет процентов судом проверен, признан правильным. Доказательств оплаты ответчиком процентов в добровольном порядке в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

Таким образом, с АО Хатман Групп в пользу МБУ «Новосельское» подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 4 944 123 руб. 06 коп., штраф в сумме 600 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 737 935 руб. 58 коп. В остальной части иска отказать.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине в сумме 55 239 руб. относятся на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца.

Государственная пошлина в сумме 36 586 руб., уплаченная истцом по платежному поручению от 26.09.2023 № 548312, подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (с учетом уточнения иска).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с акционерного общества Хатман Групп в пользу муниципального бюджетного учреждения Новосельского сельского поселения Ковровского района «Новосельское» неосновательное обогащение в сумме 4 944 123 руб. 06 коп., штраф в сумме 600 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 737 935 руб. 58 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 55 239 руб.

Выдача исполнительного листа производится в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

2. В остальной части иска отказать.

3. Возвратить муниципальному бюджетному учреждению Новосельского сельского поселения Ковровского района «Новосельское» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 36 586 руб., уплаченную истцом по платежному поручению от 26.09.2023 № 548312.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

4. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.А. Шпагина