Решение от 18 апреля 2023 г. по делу № А63-15492/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-15492/2022
г. Ставрополь
18 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 18 апреля 2023 года

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Керимовой М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьевой О.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации города Пятигорска, ОГРН <***>, г. Пятигорск к обществу с ограниченной ответственностью фирме «Темп», ОГРН <***>, г. Пятигорск, третье лицо: Федеральная антимонопольная служба России, г. Москва, о взыскании неосновательного обогащения за пользование помещениями за период с 01.01.2022 по 03.03.2022 в размере 82 840,05 рубля, в отсутствие представителей сторон, участвующих в деле,

установил:

Администрации города Пятигорска (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью фирме «Темп» (далее – ООО ТПФ «Темп») о взыскании неосновательного обогащения за пользование помещениями за период с 01.01.2022 по 03.03.2022 в размере 82 840,05 рубля.

Определением от 16.01.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная антимонопольная служба России, г. Москва.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проводится в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании, проводимом 04.04.2023, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 11.04.2023.

Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте арбитражного суда http://www.stavropol.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено в назначенное время в отсутствие представителей сторон.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между муниципальным учреждением «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска» (ссудодатель) и ООО ТПФ «Темп» (ссудополучатель) на основании пункта 6 части 1статьи 19 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», решения ФАС России о даче согласия на предоставление муниципальной преференции от 18.12.2018 № 03/16055, решения Думы города Пятигорска от 21.02.2019 № 3-32 ГД заключен договор безвозмездного пользования имуществом муниципальной собственности города Пятигорска от 04.03.2019 № 28Б19.

В соответствии с условиями договора ссудодатель передал в безвозмездное пользование ссудополучателю муниципальное имущество:

- нежилое здание, литер А, производственное, общей площадью 778,3 кв.м, кадастровый номер 26:33:150312:45,

- нежилое здание, литер Б, офис, общей площадью 296,8 кв.м, кадастровый номер 26:33:150312:46,

- нежилое здание, литер Г, производственное, общей площадью 161,8 кв.м, кадастровый номер 26:33:150312:47,

- нежилое здание, литер И, гараж, общей площадью 49,1 кв.м, кадастровый номер 26:33:150312:48,

- нежилое здание, литер К, производственное, общей площадью 61,7 кв.м, кадастровый номер 26:33:150312:62,

расположенные по адресу: <...> для использования в целях развития культуры, искусства и сохранения культурных ценностей.

В соответствии с пунктом 2.1 договора срок его действия установлен с 01.01.2019 по 31.12.2021.

В соответствии с пунктом 1.5 договора ссудополучатель по истечении срока договора, указанного в пункте 2.1 договора, возвращает ссудодателю имущество по акту приема-передачи в течение последующих 3-х дней в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа.

По истечении указанного срока действия имущество не было возвращено ссудодателю.

Между муниципальным учреждением «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска» (ссудодатель) и ООО ТПФ «Темп» (ссудополучатель) на основании пункта 4 части 3 статьи 20 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», решения ФАС России о даче согласия на предоставление муниципальной преференции от 04.03.2022 № АК/17510/22, решения Думы города Пятигорска от 22.03.2022 № 16-10 ГД заключен договор безвозмездного пользования имуществом муниципальной собственности города Пятигорска от 29.03.2022 № 27Б22 на аналогичных условиях в отношении указанного выше муниципального имущества.

Срок договора установлен с 04.03.2022 по 31.12.2024.

Указывая, что в период с 01.01.2022 по 03.03.2022 ответчик пользовался предоставленным ему муниципальным имуществом без договорных отношений, обратился в суд о взыскании неосновательного обогащения в сумме 82 840,05 рубля.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации Далее-ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из указанных положений следует, что под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего).

Сам термин «неосновательное обогащение» применяется для обозначения результата приобретения или сбережения имущества, т.е. как само неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. Основное содержание обязательства из неосновательного обогащения - обязанность приобретателя возвратить неосновательное обогащение и право потерпевшего требовать от приобретателя исполнения этой обязанности.

Отсутствие надлежащего правового основания для обогащения как условие его неосновательности означает, что ни нормы законодательства, ни условия сделки не позволяют обосновать правомерность обогащения.

На потерпевшем лежит бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего. Бремя доказывания наличия основания для обогащения за счет потерпевшего лежит на приобретателе.

Таким образом, одним из условий возникновения неосновательного обогащения является отсутствие правовых оснований и (или) договора (сделки) для приобретения имущества одним лицом за счет другого лица.

Как было указано выше и установлено судом, на основании решения Думы города Пятигорска от 21.02.2019 № 3-32ГД между ООО «Темп» и МУ «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска» был заключен договор от 04.03.2019 № 28Б19 безвозмездного пользования нежилыми помещениями со сроком действия с 01.01.2019 по 31.12.2021.

Преференция путем предоставления муниципального имущества в безвозмездное пользования предоставлена в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 19 Федерального закона от 26.08.2008 №135-ФЗ «О защите конкуренции» и решения Управления антимонопольной службы о даче согласия на предоставление муниципальной преференции от 18.12.2018 № 03/16055. Срок действия преференции установлен на 2019-2021 годы.

До истечения срока действия преференции 27.10.2021 ООО ТПФ «Темп» обратилось в МУ «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска» с предоставлением пакета документов на получение муниципальной преференции на 2022 -2024 годы, путем передачи в безвозмездное пользование муниципальных помещений, расположенных по ул. Дунаевского, 26, литеры А,Б,Г,И,К в целях развития культуры, искусства и сохранения культурных ценностей.

Письмом от 11.11.2021 № 6597 МУ «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска» уведомило ООО «Темп» о том, что вопрос предоставления муниципальной преференции относится к компетенции Думы города Пятигорска и будет рассмотрен на одном из очередных заседаний, о чем общество будет уведомлено дополнительно.

Уведомлений об обязании ООО ТПФ «Темп» освободить муниципальные помещения или возложении обязанности по внесению платы за пользование муниципальным имуществом Администрацией города Пятигорска в материалы дела не представлено.

В силу статьи 621 ГК РФ договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610), если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя.

Изложенное свидетельствует, что в порядке статьи 621 ГК РФ данный договор был возобновлен на неопределенный срок, поскольку арендатор продолжал пользоваться арендуемыми помещениями после истечения срока действия договора аренды при отсутствии возражений со стороны арендодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 689 ГК РФ, по договору ссуды одна сторона (ссудодатель) обязуется передать вещь в безвозмездное пользование другой стороне (ссудополучатель), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Стороны, преследуя исключительно цель закрепить в договоре обязанность ссудополучателя вернуть вещь и конкретизировать порядок ее исполнения, во исполнение пункта 1 статьи 689 ГК РФ, согласовали порядок возврата имущества.

Воля сторон договора была направлена исключительно на определение порядка возврата имущества и не свидетельствует о том, что, установив такой порядок, стороны исключили применение к договору пункта 2 статьи 621 ГК РФ и продление его на неопределенный срок.

Данная позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 09.01.2020 № 305-ЭС19-15922 по делу № А40-236290/2018.

В силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ для возобновления договора на неопределенный срок необходимо одновременное наличие двух условий: пользование имуществом после истечения срока действия договора; отсутствие возражений со стороны арендодателя (ссудодателя). При этом согласие арендодателя (ссудодателя) на продолжение отношений в случае отсутствия своевременных возражений с его стороны предполагается.

Таким образом, поскольку до истечения срока договора ни одна из сторон не заявила о его расторжении, ссудополучатель продолжал пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны ссудодателя, то в соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ договор считался возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (указанная позиция согласуется с выводами, изложенными в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.06.2021 № Ф08-4499/2021 по делу № А20-2241/2020, А63-22402/2019).

Решением Федеральной Антимонопольной Службы от 04.03.2022 № АК/17510/22 на основании заявления муниципального учреждения «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска» от 23.11.2021 № 6812, ООО «Темп» предоставлена муниципальная преференция сроком на 2022-2024 годы для использования в целях развития культуры, искусства и сохранения культурных ценностей.

Решением Думы города Пятигорска от 22.03.2022 № 16-10 ГД установлено предоставить ООО «Темп» в целях развития культуры, искусства и сохранения культурных ценностей муниципальную преференцию в размере 1 339 460 рублей путем передачи в безвозмездное пользование на 2022-2024 годы имущества, находящегося в собственности муниципального образования города – курорта Пятигорска.

На основании указанных решений, МУ «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска» с ООО «Темп» 29.03.2022 был заключен договор № 27Б22 безвозмездного пользования нежилыми помещениями со сроком действия с 04.03.2022 по 31.12.2024.

Таким образом, с даты истечения срока действия договора № 28Б19, до заключения договора № 27Б22 ООО ТПФ «Темп» добросовестно пользовалось муниципальным имуществом, в целях развития культуры, искусства и сохранения культурных ценностей.

Учитывая, что МУ «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска» не было предпринято мер, направленных на прекращение договора безвозмездного пользования имуществом, суд, в соответствии со статьями 610, 621, 689 ГК РФ, приходит к выводу о возобновлении договора на тех же условиях на неопределенный срок.

Более того, суд принимает во внимание, что ООО «Темп» своевременно были приняты меры к получению преференции на следующий период 2022-2024, при этом решение о предоставлении преференции на 2022-2024 договор от 29.03.2022 № 27Б22 был заключен с нарушением установленных сороков.

На основании изложенного, учитывая, что пользование муниципальным имуществом ООО «Темп» в период с 01.01.2022 по 03.03.2022 осуществлялось на законных основаниях на основании договора 04.03.2019 № 28Б19, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца, освобожденного от ее уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Администрации города Пятигорска, ОГРН <***>, г. Пятигорск, отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья М.А. Керимова