Решение от 23 октября 2025 г. по делу № А70-11932/2024

Ленина д.74, <...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тюменской области



РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-11932/2024
г. Тюмень
24 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 24 октября 2025 года.


Судья арбитражного суда Тюменской области Лоскутов В. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда Тюменской области по адресу: <...> кабинет 715, дело по первоначальному иску

Общества с ограниченной ответственностью «Центр нефрологии и диализа»

К обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроДом»

О взыскании неустойки, штрафа и убытков в размере 2 966 549, 54 рублей

И встречное исковое заявление

Общества с ограниченной ответственностью «ЕвроДом»

К обществу с ограниченной ответственностью «Центр нефрологии и диализа»

О взыскании задолженности, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 513 359, 71 рублей

Лицо, ведущее протокол судебного заседания, помощник судья А.С. Ермолаева.

при участии в заседании от сторон

от ООО «Центр нефрологии и диализа»: ФИО1 на основании доверенности без номера от 09 октября 2025 года.

От ООО «ЕвроДом»: ФИО2 и ФИО3 на основании доверенности без номера от 10 июля 2023 года (том 5 л.д. 80-81).

установил:

Заявлен первоначальный иск о взыскании неустойки, штрафа и убытков (том 1 л.д. 3-7, 46-48).

ООО «ЕвроДом» возражает против удовлетворения заявленных требований, представил отзыв на первоначальное исковое заявление (том 1 л.д. 82-90, том 2 л.д. 140). ООО «Центр нефрологии и диализа» представило возражения на отзыв (том 3 л.д. 1-5, 69-73).

ООО «ЕвроДом» подало встречное исковое заявление о взыскании задолженности, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами (том 2 л.д. 20-33), которое определением Суда от 27 августа 2024 года принято к производству (том 2 л.д. 139).

От ООО «Центр нефрологии и диализа» поступил отзыв на встречный иск (том 3 л.д. 142-148) и заявление об уточнении первоначального иска (том 3 л.д. 63-64, 67-68).

ООО «ЕвроДом» уточнило встречные исковые требования (том 4 л.д. 13-14, 22-31, 99-100, 105-106), заявило ходатайство об уменьшении размера взыскиваемой неустойки (том 4 л.д. 8-10, 19-20), представило возражения на отзыв (том 4 л.д. 1-4, 6), дополнение (том 4 л.д. 49-57) и пояснения (том 4 л.д. 89-90, 92-95, 108-109).

Стороны первоначально заявили об отсутствии необходимости назначения судебной экспертизы (том 4 л.д. 78-79), впоследствии ООО «Центр нефрологии и диализа» заявило ходатайство о назначении судебной экспертизы (том 5 л.д. 4-5), ООО «ЕвроДом» поддержало  данное ходатайство (том 5 л.д. 27).

06 мая 2025 года Суд вынес определение о назначении судебной экспертизы, поручил ее проведение экспертам ООО «СургутГлавЭкспертиза» ФИО4 и/или ФИО5, установил срок проведения экспертизы до 01 июля 2025 года и приостановил производство по делу до окончания экспертизы (том 5 л.д. 50-51).

15 июля 2025 года Суд вынес определение о продлении срока проведения экспертизы до 01 августа 2025 года (том 5 л.д. 62). 

В связи с поступлением заключения эксперта (том 5 л.д. 90-148, том 8 л.д. 86), 26 августа 2025 года Суд вынес определение о возобновлении производства (том 8 л.д. 85).

От ООО «Центр нефрологии и диализа» поступило уточнение (том 8 л.д. 92-98). 

ООО «ЕвроДом» представило ходатайство об уточнении исковых требований (том 8 л.д. 80-83), дополнение к заявлению об уменьшении размера неустойки (том 8 л.д. 78-79) и возражения на уточнение позиции по делу (том 8 л.д. 113-115).

Судебное заседание начато в соответствии с определением об отложении рассмотрения дела от 23 сентября 2025 года в 15 часов 00 минут 13 октября 2025 года (том 8 л.д. 129).

Судом вынесено протокольное определение об объявлении перерыва до 15 часов 00 минут 20 октября 2025 года. После перерыва судебное заседание продолжено.

Обе стороны изменили размер первоначальных и встречных исковых требований, представили возражения, дополнения и пояснения.

Судом вынесено протокольное определение об объявлении перерыва до 16 часов 00 минут 21 октября 2025 года. После перерыва судебное заседание продолжено.

Судом вынесено протокольное определение об объявлении перерыва до 10 часов 00 минут 24 октября 2025 года. После перерыва судебное заседание продолжено, ООО «Центр нефрологии и диализа» частично отказалось от исковых требований и частично уменьшило.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, Суд считает, что первоначальные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, а встречные исковые требования – полному удовлетворению, по следующим основаниям.

24 апреля 2023 года ООО «Центр нефрологии и диализа» (Заказчик) и ООО «ЕвроДом» (Подрядчик) заключили договор подряда на выполнение комплекса общестроительных и отделочных работ по капитальному ремонту нежилых помещений (далее – договор на общестроительные работы), в соответствии с которым ООО «ЕвроДом» обязалось в течении 120 календарных дней с момента получения аванса в размере 1 500 000 рублей, выполнить согласованные сторонами работы общей стоимостью 7 508 367, 70 рублей, а ООО «Центр нефрологии и диализа» обязалось принять и оплатить выполненные работы в порядке, установленном разделом 3 договора (том 1 л.д. 13-18, 50-55, 141-155, том 2 л.д. 1-10, 42-53, том 3 л.д. 74-91).

Платежным поручением № 190 от 16 мая 2023 года ООО «Центр нефрологии и диализа» перечислило ООО «ЕвроДом» 1 500 000 рублей (том 1 л.д. 19, 62, том 3 л.д. 45).

24 апреля 2023 года ООО «Центр нефрологии и диализа» (Заказчик) и ООО «ЕвроДом» (Подрядчик) заключили договор подряда на выполнение комплекса специализированных работ согласно проекта при капитальном ремонте нежилых помещений (далее – договор на специализированные работы), в соответствии с которым ООО «ЕвроДом» обязалось в течении 100 календарных дней с момента получения аванса в размере 2 637 037, 92 рублей, выполнить согласованные сторонами работы общей стоимостью 6 592 594, 80 рублей, а ООО «Центр нефрологии и диализа» обязалось принять и оплатить выполненные работы в порядке, установленном разделом 3 договора (том 1 л.д. 20-25, 56-61, том 2 л.д. 83-94).

Платежным поручением № 191 от 16 мая 2023 года ООО «Центр нефрологии и диализа» перечислило ООО «ЕвроДом» 2 637 037, 92 рублей (том 1 л.д. 26, 63, том 3 л.д. 46).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно подписанному обеими сторонами без замечаний акту сверки взаимных расчетов за 2023 год, по состоянию на 31 декабря 2023 года по договору на общестроительные работы ООО «ЕвроДом» выполнило работы на сумму 7 464 99, 10 рублей, которые оплачены ООО «Центр нефрологии и диализа» в размере 7 464 999, 10 рублей (том 1 л.д. 27, 64, том 3 л.д. 150). 

Согласно подписанному обеими сторонами без замечаний акту сверки взаимных расчетов за 2023 год, по состоянию на 31 декабря 2023 года по договору на специализированные работы ООО «ЕвроДом» выполнило работы на сумму 4 208 709, 95 рублей, которые оплачены ООО «Центр нефрологии и диализа» в размере 4 208 709, 95 рублей (том 1 л.д. 28, 65, том 3 л.д. 151). 

Согласно подписанным сторонами без замечаний справкам о стоимости выполненных работ № 1 от 03 июля 2023 года, № 2 от 02 августа 2023 года, № 5 и № 6 от 04 сентября 2023 года № 7 и № 8 от 18 октября 2023 года; актам № 548 от 30 июня 2023 года, № 623 от 31 июля 2023 года, № 698-ОБЩ и № 698-СПЕЦ от 31 августа 2023 года, № 853-СПЕЦ и № 854-ОБЩ от 25 октября 2023 года; актам приемки выполненных работ от 03 июля 2023 года, от 01 августа 2023 года, от 01 сентября 2023 года, от 16 октября 2023 года, ООО «ЕвроДом» по обоим договорам выполнило работы на общую сумму 11 673 709, 05 рублей (том 1 л.д. 91-140, том 3 л.д. 21-44, 92-124).

Платежными поручениями № 190 и № 191 от 16 мая 2023 года, № 330 от 04 августа 2023 года, № 225 от 09 августа 2023 года, № 371 от 14 сентября 2023 года, № 465 от 21 ноября 2023 года и № 517 от 25 декабря 2023 года ООО «Центр нефрологии и диализа» перечислило ООО «ЕвроДом» 11 673 709, 05 рублей (том 3 л.д. 45-51, 125-131).

Уведомлениями № 2 и № 3 от 28 марта 2024 года ООО «Центр нефрологии и диализа» сообщило ООО «ЕвроДом» о расторжении договоров на основании пунктов 12.2 в связи с задержкой сроков выполнения работ более чем на 30 рабочих дней (том 1 л.д. 34-35, 66-67).

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 10.2 договора на общестроительные работы установлено, что заказчик вправе потребовать от подрядчика уплаты неустойки, которая начисляется в случае нарушения подрядчиком предусмотренных договором сроков исполнения обязательств в размере 0, 1 % от стоимости работ по договору за каждый день такой просрочки, но не более 10 % от суммы невыполненных работ.

Согласно пункту 10.8 договора на общестроительные работы, в случае досрочного расторжения договора на основании пункта 12.2 договора, подрядчик обязуется выплатить заказчику штраф в размере 10 % от цены договора. 

Пунктом 10.2 договора на специализированные работы установлено, что заказчик вправе потребовать от подрядчика уплаты неустойки, которая начисляется в случае нарушения подрядчиком предусмотренных договором сроков исполнения обязательств в размере 0, 1 % от стоимости работ по договору за каждый день такой просрочки.

Согласно пункту 10.8 договора на специализированные работы, в случае досрочного расторжения договора на основании пункта 12.2 договора, подрядчик обязуется выплатить заказчику штраф в размере 10 % от цены договора. 

Полагая, что ООО «ЕвроДом» несвоевременно и не в полном объеме выполнило работы по вышеуказанным договорам, ООО «Центр нефрологии и диализа», в последней редакции первоначального иска, просит взыскать 2 629 017, 73 рублей, в том числе по договору на общестроительные работы: неустойку в размере 4 336, 86 рублей, начисленную с 14 сентября 2023 года по 28 марта 2024 года и штраф в размере 750 836, 77 рублей; по договору на специализированные работы: неустойку в размере 1 284 584, 62 рублей, начисленную с 24 августа 2023 года по 27 марта 2024 года и штраф в размере 589 259, 48 рублей.

Поскольку по договору на общестроительные работы ООО «ЕвроДом» выполнило работы на общую сумму 7 464 999, 10 рублей при цене договора в размере 7 508 367, 70 рублей, стоимость невыполненных работ составила 43 368, 60 рублей, в связи с чем максимальный размер неустойки по этому договору не может превышать 4 336, 86 рублей.

Таким образом, общий размер подлежащих взысканию с ООО «ЕвроДом» неустоек по обоим договорам составляет 1 288 921, 48 рублей (4 336, 86 рублей + 1 284 584, 62 рублей), а общий размер штрафов – 1 340 096, 25 рублей (750 836, 77 рублей + 589 259, 48 рублей).

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как разъяснено в пунктах 73, 74, 75 и 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункта 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.  Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В настоящем случае Суд учитывает, что ООО «Центр нефрологии и диализа» не представило доказательств, свидетельствующих о причинении ему имущественного ущерба в результате несвоевременного и неполного исполнения ООО «ЕвроДом» обязательств по договорам.

Учитывая последствия нарушенного обязательства, в том числе отсутствие доказательств наличия на стороне ООО «Центр нефрологии и диализа» убытков, иных негативных последствий в связи с нарушением срока выполнения работ, соразмерных размеру санкций, предъявленных к взысканию; нарушение ООО «ЕвроДом» не денежных обязательств, то есть в результате такого нарушения он не пользовался денежными средствами заказчика, недопустимость использования штрафных санкций как средства обогащения, Суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера штрафа в два раза, до 670 048, 13 рублей (1 340 096, 25 рублей : 2), при этом не находит оснований для уменьшения неустойки.

Принимая во внимание, что гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению, Суд считает, что такой размер санкций соответствуют принципам добросовестности, разумности, справедливости и не приведут к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов участников сделки, баланс интересов сторон соблюден, а произведенное уменьшение размера санкций отвечает критериям соразмерности.

Во встречном исковом заявлении, с учетом изменения размера требований, ООО «ЕвроДом» просит взыскать с ООО «Центр нефрологии и диализа» задолженность по договору на общестроительные работы, за дополнительные работы, в размере 2 011 251, 46 рублей, неустойку в размере 54 000 рублей, начисленную по этому же договору за период с 04 июля 2023 года по 09 августа 2023 года (1 500 000 рублей х 0, 1 % х 36 дней), а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 13 июля 2023 года по 21 ноября 2023 года в размере 90 205, 71 рублей, согласно представленным расчетам.

Как указывает ООО «ЕвроДом» в процессе выполнения договора на общестроительные работы выяснилось, что объем работ, указанных в приложении № 1 «Сметная документация», не соответствует объему работ, указанных в приложении № 2 «Рабочая документация», в связи с чем ООО «ЕвроДом» выполняло работы в соответствии с рабочей документацией, при этом стоимость работ, выполненных в соответствии с рабочей документацией, составила 2 011 252, 46 рублей.

По результатам проведения судебной экспертизы, в заключении эксперта № 25/05-0092 от 31 июля 2025 года, с учетом заявления об исправлении технической ошибки, ООО «СургутГлавЭкспертиза» сделало выводы о том, что по обоим договорам ООО «ЕвроДом» выполнило работы на общую сумму 13 684 960, 51 рублей (выявлено несоответствие между рабочей и сметной документацией на сумму 2 011 251, 46 рублей, которая характеризуется отсутствием данных работ в локальной смете при их наличии в технической документации), при этом стоимость работ, фактически выполненных ООО «ЕвроДом» в соответствии с рабочей документацией, но не предусмотренных условиями договора подряда (положениями сметной документации) составляет 2 011 251, 46 рублей (том 5 л.д. 90-148, том 8 л.д. 86).

У Суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности выводов экспертов, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержание и форма экспертного заключения соответствует требования Федерального закона Российской Федерации «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», поэтому Суд считает возражения ООО «Центр нефрологии и диализа» не обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Возражения ООО «Центр нефрологии и диализа» о некачественности выполненных ООО «ЕвроДом» работ, Суд считает необоснованными, так как на протяжении около двух лет ООО «Центр нефрологии и диализа» не предъявляло ООО «ЕвроДом» никаких претензий относительно качества выполненных работ, а дополнительно представленные ООО «Центр нефрологии и диализа» документы о выполнении работ иными лицами (том 8 л.д. 100-110) не свидетельствуют о том, что эти работы выполнялись исключительно для устранения недостатков, допущенных по вине ООО «ЕвроДом».

Наличие же потребительской ценности для ООО «Центр нефрологии и диализа» выполненных ООО «ЕвроДом» работ, подтверждается тем, что ООО «Центр нефрологии и диализа» на протяжении уже двух лет использует результат этих работ.     

Пунктом 10.4 договора на общестроительные работы  установлено, что при нарушении заказчиком по своей вине сроков оплаты, предусмотренных пунктами 3.2.2. и 3.5 договора, подрядчик вправе потребовать уплату неустойки за каждый день такой просрочки в размере 0, 1 % от суммы просроченного платежа, но не более 10 % от суммы платежа.

Поскольку ООО «Центр нефрологии и диализа» несвоевременно производил расчеты по договору на общестроительные работы, с него в пользу ООО «ЕвроДом» подлежит взысканию неустойка в размере 54 000 рублей, начисленная за период с 04 июля 2023 года по 09 августа 2023 года (1 500 000 рублей х 0, 1 % х 36 дней) за несвоевременную оплату аванса по пункту 3.2.2. договора, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 13 июля 2023 года по 21 ноября 2023 года в размере 90 205, 71 рублей, за несвоевременную оплату по пункту 3.4 договора, согласно представленным расчетам.

При подаче первоначального иска ООО «Центр нефрологии и диализа» оплатило государственную пошлину в размере 37 833 рубля (том 1 л.д. 11-12, 49).

С учетом частичного отказа от исковых требований, подлежит возврату ООО «Центр нефрологии и диализа» государственная пошлина в размере 1 688 рублей.

В остальной части, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина по первоначальному иску взыскивается с ООО «ЕвроДом» в пользу ООО «Центр нефрологии и диализа», без учета уменьшения Судом размера взыскиваемых взыскиваемого штрафа.

Для проведения судебной экспертизы ООО «Центр нефрологии и диализа» внесло на депозит арбитражного суда Тюменской области 290 000 рублей (том 4 л.д. 134, том 5 л.д. 25, 66), при этом стоимость проведения экспертизы составила 278 000 рублей (том 5 л.д. 88-89), поэтому судебные издержки в размере 278 000 рублей, в связи с удовлетворением встречных исковых требований, относятся на само ООО «Центр нефрологии и диализа».

При подаче встречного иска ООО «Евродом» оплатили государственную пошлину в размере 35 567 рублей (том 2 л.д. 34).

В связи с уменьшением размера встречных исковых требований, подлежит возврату ООО «Евродом» государственная пошлина в размере 1 790 рублей.

В остальной части, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина по встречному иску взыскивается с ООО «Центр нефрологии и диализа» в пользу ООО «ЕвроДом».

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 181-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

Р     Е     Ш     И     Л:

Прекратить производство по делу в части первоначальных исковых требований о взыскании убытков в размере 71 612 рублей 91 копейки.

В остальной части первоначальные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЕвроДом» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр нефрологии и диализа» 1 995 114 рублей 58 копеек, в том числе неустойку в размере 1 288 921 рубль 48 копеек, штраф в размере 670 048 рублей 13 копеек и государственную пошлину в размере 36 145 рублей.

В остальной части в удовлетворении первоначальных исковых требований отказать.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Центр нефрологии и диализа» справку на возврат государственной пошлины в размере 1 688 рублей.

Встречные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр нефрологии и диализа» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Евродом» 2 189 234 рубля 17 копеек, в том числе задолженность в размере 2 011 251 рубль 46 копеек, неустойку в размере 54 000 рублей, проценты за пользование чужими средствами в размере 90 205 рублей 71 копейку и государственную пошлину в размере 33 777 рублей.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Евродом» справку на возврат государственной пошлины в размере 1 790 рублей.

В результате зачета взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр нефрологии и диализа» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Евродом» 194 119 рублей 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через арбитражный суд Тюменской области.


 Судья


Лоскутов В.В.