Решение от 10 августа 2025 г. по делу № А65-17030/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...> E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. <***>; 533-51-32 Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-17030/2025 Дата принятия решения –11 августа 2025 года

Дата объявления резолютивной части – 04 августа 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Мусина Ю.С., при ведении аудио-протоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Галеевым Р.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ТЛТ Инструмент" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью НПО "Механика" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 081 174 руб. 40 коп. долга и 105 324 руб. 02 коп. процентов

при участии:

от истца – представитель, ФИО1 по доверенности от 02.12.2024г.,

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТЛТ Инструмент" (далее - «истец») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью НПО "Механика" (далее - «ответчик») о взыскании суммы основного долга в размере 1 081 174 руб. 40 коп. долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 105 324 руб. 02 коп.

Представитель истца в судебное заседание представил письменное ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 105 324 руб. 02 коп.

Уточнении исковых требований принято арбитражным судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом их уточнения по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, заявление, ходатайства, письменный отзыв не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся представителя ответчика в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как видно из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 36/22-НЧ от 11 ноября 2022 года, согласно которому поставщик-истец принял на себя обязательство передать в собственность покупателя- ответчику товар, в количестве, номенклатуре и по ценам, указанным в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Во исполнение данного договора истец поставил ответчику товар, что подтверждается универсальным передаточным документом –счетами-фактурами № 6 от 16 01 2024, № 7 от 16.01.2024, № 72 от 26.03.2024, № 80 от 03.04.2024, № 82 от 13.04.2024, № 83 от 15.04.2024, № 84 от 29.04.2024, № 85 от 06.05.2024, № 86 от 06.05.2024, № 88 от 04.06.2024 и № 90 от 17.06.2024.

В свою очередь, ответчиком свои обязательства на дату обращения истца с настоящим исковым заявлением в полном объеме не исполнены, поставленный товар оплачены не в полном объеме, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 1 081 174 руб. 40 коп., на которую истцом в соответствии со ст.395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 105 324 руб. 02 коп. за период с 20.12.2024 по 30.04.2025.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. № б/н от 05.12.2024, которая была оставлена без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – «ГК РФ») обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи.

На основании пунктам 1 и 2 статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В силу пункта 1 статьи 486, пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В то же время, судом установлено, что во исполнение взятых на себя обязательств по оплате поставленного товара, ответчик произвел перечисление денежных средств не своевременно, что не оспаривается ответчиком и подтверждается материалами дела.

Из смысла статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При изложенных обстоятельствах, суд находит правомерным и обоснованным требование истца о взыскании с ответчика 105 324 руб. 02 коп. процентов, начисленных за период с 20.12.2024 по 30.04.2025. Расчет процентов судом проверен и признан правильным ввиду отсутствия в нем неточностей и арифметических ошибок. Данный расчет соответствует соглашению о порядке и сроках уплаты, а также правилам ст. 395 ГК РФ. Возражений методологического или арифметического характера по представленному истцом расчету процентов ответчиком не заявлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что факт нарушения ответчиком денежного обязательства подтверждается имеющимися в материалах дела первичными документами, суд находит требование истца подлежащими удовлетворению в сумме 105 324 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд считает правомерным, но подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 40 000 руб., по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги (п.4 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 121 от 05.12.2007г.).

Как усматривается из материалов дела, ФИО1, согласно договора на оказание юридических услуг от 02.12.2024 приняты на себя обязательства, по оказанию услуг правового характера. На основании данного договора распиской от 02.10.2024 были переданы денежные средства в размере 40 000 руб. Факт оказания представителем услуг, связанных с подготовкой

иска, пакета документов, участия представителя истца в двух судебных заседаниях, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с пунктом 20 Приложения к Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и принимая во внимание документальное подтверждение понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, характер заявленного спора, а также учитывая, арбитражный суд пришел к выводу о разумности понесенных истцом расходов в сумме 40 000 руб.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенных требований. Учитывая, что истцом платежным поручением № 7 от 05.05.2025г. была уплачена госпошлина в сумме 60 595 руб., а госпошлина, по настоящему делу исходя из уточненного размера исковых требований составляет 10 266 руб., то 50 329 руб. госпошлины подлежат возврату в порядке ст. 333.40 НК РФ как излишне уплаченные из бюджета, а 10 266 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Уточнение исковых требований принять. Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью НПО "Механика" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТЛТ Инструмент" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 105 324 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 40 000 руб. расходов по оплате услуг представителя и 10 266 руб. расходов по оплате госпошлины.

Вернуть истцу из федерального бюджета 50 329 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья Ю.С. Мусин