Решение от 9 октября 2020 г. по делу № А56-21840/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-21840/2020
09 октября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нестерова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой" (адрес: 350059, <...>, ОГРН: <***>);

к Обществу с ограниченной ответственностью "Н2О" (адрес: 197022, г. Санкт-Петербург, наб. реки Карповки, д. 36, лит. А, пом. 23-Н, ОГРН: <***>);

о взыскании задолженности, пеней и упущенной выгоды,

при участии

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Спецстрой" (далее – истец, ООО "Спецстрой") обратилась в арбитражный суд к Обществу с ограниченной ответственностью "Н2О" (далее – ответчик, ООО "Н2О") с требованиями о взыскании 415 000 руб. 00 коп. задолженности, 93 375 руб. 00 коп. пеней за неисполнение обязательств по договору от 18.12.2019 №079 и 500 000 руб. 00 коп. упущенной выгоды, а также 13 168 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 02.07.2020 исковое заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 03.09.2020.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела.

При этом к судебному заседанию от истца в суд поступили уточнения исковых требований, согласно которым ООО "Спецстрой" просило взыскать с ООО "Н2О" 415 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 518 750 руб. 00 коп. пеней за неисполнение обязательств по договору от 18.12.2019 №079 за период с 29.12.2019 по 03.09.2020, 15 444 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2019 по 03.09.2020, 15 444 руб. 02 коп. законных процентов за период с 29.12.2019 по 03.09.2020, начисленных на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), 13 168 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины, а также ООО "Спецстрой" заявлен отказ от иска в части взыскания с ООО "Н2О" 500 000 руб. 00 коп. упущенной выгоды.

Судом рассмотрены уточнения истца заявленных требований и отклонены в части взыскания с ответчика 15 444 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2019 по 03.09.2020 и 15 444 руб. 02 коп. законных процентов за период с 29.12.2019 по 03.09.2020, начисленных на основании статьи 317.1 ГК РФ, в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

При этом, в рассматриваемом случае увеличение исковых требований связано с тем, что истец включил в сумму исковых требований проценты за пользование чужими денежными средствами и законные проценты.

Вместе с тем, истец не вправе заявлять дополнительные требования, которые не были предметом исковых требований при подаче искового заявления в арбитражный суд. Истец может только изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

С учетом изложенного, суд отклонил ходатайство истца об изменении иска в части взыскания с ответчика 15 444 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2019 по 03.09.2020 и 15 444 руб. 02 коп. законных процентов за период с 29.12.2019 по 03.09.2020, в части взыскания с ответчика 415 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения и 518 750 руб. 00 коп. пеней за неисполнение обязательств по договору от 18.12.2019 №079 за период с 29.12.2019 по 03.09.2020 уточнения исковых требований приняты судом к рассмотрению.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Проверив наличие условий, предусмотренных частью 5 статьи 49 АПК РФ, суд не усматривает препятствий для принятия отказа истца от иска в части взыскания с ответчика 500 000 руб. 00 коп. упущенной выгоды. Заявленный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, подписан уполномоченным на то лицом – генеральным директором истца, в связи с чем принимается судом.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

С учетом вышеприведенного производство по делу в части взыскания с ООО "Н2О" 500 000 руб. 00 коп. упущенной выгоды подлежит прекращению.

Возражений относительно рассмотрения дела в настоящем судебном заседании стороны не направили, от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу.

Как следует из материалов дела, 18.12.2019 между ООО "Спецстрой" (заказчик) и ООО "Н2О" (исполнитель) был заключен договор на предоставление услуг специализированной техники с экипажем № 079 (далее - договор), по условиям которого исполнитель за оплату предоставляет заказчику услуги пользование следующей техникой с машинистом, указанные в приложении к настоящему договору, а заказчик обеспечивает своевременную арендную плату за полученную в аренду Спецтехнику.

Согласно пункту 5.3 договора сторона, нарушившая свои обязательства по настоящему договору, должна без промедления выплатить неустойку в размере 0,5% от суммы долга, если вина со стороны исполнителя, в случае простоя спецтехники 0,1%, если вина со стороны заказчика и/или принять меры к устранению последствий.

В соответствии с пунктом 8.1 договора настоящий договор вступает в силу с даты его подписания и действует до 31.12.2019 и полного выполнения сторонами своих обязательств и расчетов по договору.

Как указывает истец, во исполнение условий договора он перечислил ответчику предоплату в размере 415 000 руб. 00 коп. по платежному поручению от 24.12.2019 № 88408, однако, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по договору, специализированную технику с экипажем ООО "Спецстрой" не предоставил, в связи с чем истцом в его адрес была направлена претензия от 23.01.2020 № 01/049-20 с требованием о возврате перечисленных по договору денежных средств, которая оставлена ООО "Н2О" без удовлетворения, что и явилось основанием для обращения ООО "Спецстрой" с иском в суд.

Изучив материалы дела, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

Согласно статье 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Статьёй 611 ГК РФ предусмотрено, что арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Если арендодатель не предоставил арендатору сданное внаем имущество в указанный в договоре аренды срок, а в случае, когда в договоре такой срок не указан, в разумный срок, арендатор вправе истребовать от него это имущество в соответствии со статьей 398 настоящего Кодекса и потребовать возмещения убытков, причиненных задержкой исполнения, либо потребовать расторжения договора и возмещения убытков, причиненных его неисполнением.

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьёй 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факты перечисления истцом предоплаты в размере 415 000 руб. 00 коп., а также факт отказа истца от исполнения договора путем направления требования о возврате перечисленного аванса ввиду неисполнения обязанности по передачи техники подтверждаются материалами дела и не опровергнуты ответчиком.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком вопреки положениям статей 9, 65, 68 АПК РФ не представлено в материалы дела доказательств возврата истцу спорных денежных средств или оказания услуг на сумму перечисленного аванса, равно как и каких-либо доказательств, которые опровергали бы доводы истца или указывали на их несоответствие иным письменным доказательствам, требования истца о взыскании с ответчика 415 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения следует признать обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку – денежную сумму (штраф, пени), которая определенная законом или договором.

В связи с чем, за ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору истец, руководствуясь пунктом 1 статьи 330 ГК РФ и пунктом 5.3 договора, начислил ему неустойку в размере 0,5% от суммы перечисленного аванса за период с 29.12.2019 по 03.09.2020, размер которой составил 518 750 руб. 00 коп.

Вместе с тем, при начислении ответчику неустойки истцом не учтено, что в пункте 5.3 договора сторонами не предусмотрена возможность начисления истцом штрафных санкций за каждый день просрочки исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, а указано на фиксированную сумму штрафных санкций за нарушение ООО "Н2О" своих обязательств в договоре в виде 0,5% от суммы долга, то есть в рассматриваемом случае 2 075 руб. 00 коп. (0,5% от перечисленной суммы в размере 415 000 руб. 00 коп., на которую ответчиком не исполнены обязательства).

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

С учетом приведенного требования истца в части взыскания с ответчика неустойки подлежат частичному удовлетворению в размере 2 075 руб. 00 коп., в остальной части означенного требования следует отказать.

На основании изложенного исковые требования ООО "Спецстрой" подлежат частичному удовлетворению в размере 417 075 руб. 00 коп., в том числе 415 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения и 2 075 руб. 00 коп. неустойки.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требования.

Кроме того, в соответствии с положениями подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 25.10.2019, при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, по результатам рассмотрения дела, учитывая, что истцом не была уплачена государственная пошлина за рассмотрение требования о взыскании с ответчика 500 000 руб. 00 коп. упущенной выгоды, а также не была доплачена государственная пошлина, исходя из увеличенной цены иска, в соответствии со статьёй 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 9 682 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины, с истца в доход федерального бюджета – 10 205 руб. 90 коп. государственной пошлины, в том числе недоплаченные истцом 30% размера государственной пошлины за требование, от которого последний отказался, и недоплаченная истцом государственная пошлина, исходя из увеличенной цены иска, подлежащая отнесению на последнего с учетом пропорционального удовлетворения требований.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 150, 151, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой» от иска в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Н2О» 500 000 руб. 00 коп. упущенной выгоды, производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Н2О» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой» 417 075 руб. 00 коп., в том числе 415 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения и 2 075 руб. 00 коп. неустойки, а также 9 682 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой» в доход федерального бюджета 10 205 руб. 90 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме.

Судья С. А. Нестеров